Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2014 (1-247/2013;) от 01.11.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

г. Нижнеудинск                                10 февраля 2014 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Зайцевой Н.В., с участием государственного обвинителя Багдасарян А.А., действующей на основании поручения прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, защитников-адвокатов Брюховой Т.Ю., действующей на основании ордера № 393, и Сауха Н.Н., действующего на основании ордера № 154, подсудимых Сапожникова О.О. и Козлова А.А., потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2014 по обвинению

Сапожникова О.О., "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, находящегося по делу под стражей в период с 10 декабря 2013 года

Козлова А.А., "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

У С Т А Н О В И Л:

Сапожников О.О. и Козлов А.А. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 05.06.2013г. в период времени с 03 часов до 04 часов Козлов А.А. и Сапожников О.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле павильона «Д», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по предложению Сапожникова О.О. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном павильоне. Реализуя свой совместный преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном павильоне. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Козлов А.А. и Сапожников О.О. в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с помощью находящегося при них металлического ножа, взломав входную дверь указанного павильона, незаконно проникли в помещение указанного павильона, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее ИП «Ш.», а именно:

1 куртку модель «<данные изъяты>», стоимостью 799 рублей;

3 куртки модель «<данные изъяты>», стоимостью 899 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2 697 рублей;

1 куртку модель «<данные изъяты>», стоимостью 899 рублей;

1 водолазку модель «<данные изъяты>», стоимостью 399 рублей;

2 водолазки модель «<данные изъяты>», стоимостью 699 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1398 рублей;

топ, модель «<данные изъяты>», стоимостью 699 рублей;

топ, модель «<данные изъяты>», стоимостью 699 рублей;

4 пары джинсов, модель «<данные изъяты>», стоимостью 699 рублей на общую сумму 2796 рублей.

6 пар джинсов, модель «<данные изъяты>», стоимостью 899 на общую сумму 5 394 рублей;

1 куртку модель «<данные изъяты>», стоимостью 899 рублей;

4 вешалки для одежды, ценности для потерпевшего не представляющие;

денежные средства в сумме 502 рубля.

С похищенным Сапожников О.О. и Козлов А.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП «Ш.» материальный ущерб на общую сумму 17 181 рубль.

Действия Сапожникова О.О. и Козлова А.А. органами следствия квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Сапожников О.О. и Козлов А.А. понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суду пояснили, что сознают в полной мере характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Ш., представитель государственного обвинения и защитники также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, то, что преступление, которое совершили подсудимые, не относится к категории особо тяжких, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Сапожников О.О. и Козлов А.А. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд находит возможным разрешить дело по существу без судебного разбирательства.Суд принимает во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается сторонами, признано подсудимыми в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимых Сапожникова О.О. и Козлова А.А. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Считая подсудимых виновными в совершении инкриминируемого ими преступления, суд учитывает наличие предварительной договоренности между Сапожниковым О.О. и Козловым А.А. согласованность действий при совершении преступлений, что свидетельствует о наличии такого квалифицирующего признака, как группа лиц по предварительному сговору.

Кроме того, принимая во внимание то, что свободное пользование павильоном в ночное время, откуда были похищены вещи, для граждан было невозможно, павильон «Дисконт центр Европа» имело запорное устройство, доступ в павильон имел только представитель продавца посредством использования ключа, при таких обстоятельствах очевидно, что при совершении указанных преступлений имело место незаконное проникновение в указанное помещение.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 3650 от 19 сентября 2013 года Козлов А.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается и не является социально опасным.

Анализируя представленные материалы о личности каждого из подсудимых, суд прежде всего учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости Козлова А.А., отсутствие данных о том, что Сапожников О.О. страдал или страдает психическими расстройствами. Суд также принимает во внимание их адекватное поведение в судебном заседании, а также то, что сомнений во вменяемости каждого из них у суда не возникло. Суд признает Козлова А.А. и Сапожникова О.О. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Вместе с тем, при определении меры ответственности каждого из подсудимых, суд принимает во внимание ходатайство заявленное потерпевшим Ш. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение участников процесса по нему, не возражавших против прекращения дела по указанным основаниям.

Так, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимых, состояние их здоровья, то что они оба положительно характеризуются по месту жительства, совершили преступление впервые, средней тяжести. Суд учитывает отсутствие непоправимых последствий от содеянного виновными, их раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, желании рассмотреть дело в особом порядке, в активном способствовании в раскрытии преступления, в заглаживании причиненного вреда и возмещении причиненного ущерба. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновными, так и личности каждого из них.

Суд также учитывает раскаяние подсудимых, выразившееся в том, что они загладили причиненный вред, возместили причиненный ущерб, примирились с потерпевшим, и считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить настоящее дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 256, 254 п. 3, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Козлова А.А. и Сапожникова О.О., обвиняемых по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Козлову А.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения Сапожникову О.О. – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства в виде куртки модели «<данные изъяты>», водолазки модели «<данные изъяты>», куртки-пуховика марки «AMERICANINO», куртки-пуховика марки «<данные изъяты>», куртки-пуховика марки «<данные изъяты>», куртки марки «<данные изъяты>», топа марки «<данные изъяты>», джинсов марки «<данные изъяты>», джинсов марки «<данные изъяты>», джинсов марки «<данные изъяты>», джинсов марки «<данные изъяты>», топа вязанного белого цвета марки «<данные изъяты>», водолазки марки «<данные изъяты>», водолазки марки «<данные изъяты>», куртки – ветровки марки «<данные изъяты>», джинсов марки «<данные изъяты>», джинсов марки «<данные изъяты>», джинсов марки «<данные изъяты>», джинсов марки «<данные изъяты>», джинсов марки «<данные изъяты>», джинсов марки «<данные изъяты>», 2 вешалок в корпусе из пластмасса черного цвета, 2 вешалок в корпусе из металла серого цвета, денежных средств в сумме 502 рубля – считать возвращенными потерпевшему Ш..

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Нижнеудинскому району, в виде ножа – уничтожить, как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства в виде отрезков дактилопленки и дактилокарты – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                            Г.П. Баденко