Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2024 от 27.04.2024

УИД 70RS0001-01-2024-002179-35

1-505/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 июня 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д.,

с участием государственного обвинителя Типикиной Ю.А.,

подсудимого Власова К.К.,

защитника-адвоката Дроздовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Д.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Власова К.К., /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Власов К.К. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 00 часов 00 минут 07.07.2023 до 24 часов 00 минут 28.07.2023, находясь в автомобиле, припаркованном около здания /________/ по /________/ в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, достоверно зная, что ФИО3 не может сдать практический экзамен по вождению на получение водительского удостоверения, решил сообщить последней недостоверные сведения, что имеет возможность за денежное вознаграждение оказать помощь в закреплении к автошколе в /________/ для сдачи практического экзамена по вождению, так как в указанном городе сдать практический экзамен по вождению легче в связи с простыми заданиями, в действительности же не имея намерения оказать помощь в закреплении к данной автошколе, намереваясь, таким образом, похитить принадлежащие ФИО3 денежные средства.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, сообщил ФИО3 указанную выше информацию и что за денежное вознаграждение в сумме 80000 рублей готов оказать помощь в закреплении к автошколе в /________/, в связи с чем ФИО3 необходимо забрать документы из автошколы «/________/» г. Томска, к которой та закреплена, и передать ему якобы для закрепления к автошколе в /________/, в действительности же не имея намерения оказать такую помощь.

ФИО3, не подозревая о его истинных преступных намерениях, забрала из автошколы «/________/» г. Томска свои документы и, находясь в автомобиле, припаркованном около здания /________/ по /________/ в г. Томске, передала ему документы, а именно: свидетельство о профессии водителя, чек об оплате госпошлины, водительская карточка, медицинское заключение серия /________/, копию медицинского заключения серия /________/, справку – медицинское заключение «ТОНД» от /________/, справку – медицинское заключение «ТОНД» от /________/, справку о прохождении медицинского осмотра врачом-психиатром от /________/, справку о прохождении медицинского осмотра врачом-психиатром от /________/, заявление о предоставлении государственной услуги, копию паспорта гражданина Российской Федерации ФИО13, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, два экзаменационных листа проведения практического экзамена, копию справки – медицинское заключение «ТОНД» от /________/, копию справки о прохождении медицинского осмотра врачом-психиатром от /________/, не представляющими материальной ценности, а также денежные средства в сумме 80000 рублей. Похищенным таким образом принадлежащим ФИО3 имуществом он распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 80000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Так подсудимый, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, пояснил, что в период с июля 2023 года по август 2023 года он был трудоустроен в автошколе «/________/» в должности инструктора по вождению-мастер производственной практики, расположенной по адресу: /________/, корпус /________/ в г. Томске. В его трудовые обязанности входило обучение курсантов-водителей навыкам вождения, проведение с ними практических занятий и подготовка к сдаче экзамена на право управления автомобилем (категория В) в ГИБДД. В июле 2023 года к нему на занятия закрепилась ФИО3 С ней у них было около 5 занятий. В июле или августе 2023 года во время общения с ФИО3, та сообщила ему, что сомневается, что сдаст практический экзамен по вождению в ГИБДД, так как неуверенно водит автомобиль. Во время разговора он с ней находились в автомобиле Volkswagen Polo, припаркованном около здания /________/ по /________/ в г. Томске. В тот момент он нуждался в денежных средствах, в связи с чем решил обмануть ФИО3 и похитить ее денежные средства. Так, находясь по адресу: г. Томск, /________/, здание /________/, на парковке у автошколы «/________/», он выдумал историю о том, что у него имеются знакомые в /________/, в автошколе, которые якобы смогут за денежные средства закрепить ФИО3 за автошколой и та сможет успешно сдать практический экзамен по вождению, в действительности же у него нет никаких знакомых в автошколах в /________/ и в ГИБДД, а также он не собирался закреплять ФИО3, он хотел похитить деньги последней. Ему известно, что закрепление в других автошколах бесплатно или в некоторых имеется прайс от 1000 рублей до 3000 рублей. Но в разговоре с ФИО3 он понял, что той вообще неизвестно, что можно закрепиться в другой автошколе и сдать экзамен в другом городе. Он сказал, чтобы ФИО3 забрала свои документы из автошколы «/________/», взяла наличные денежные средства в сумме 80000 рублей и принесла ему, а он якобы передаст документы в /________/ в автошколу для закрепления, и сдача практического экзамена по вождению в ГИБДД в /________/ пройдет успешно. Он обозначил ФИО3, что та должна приехать по адресу: г. Томск, /________/ на парковку около автошколы «/________/» и передать ему наличные денежные средства в указанном автомобиле. /________/ ФИО3 приехала по указанному адресу, села к нему в машину, передала ему наличные денежные средства в сумме 80000 рублей и документы. После чего он оставил той номер телефона для связи: /________/, оформленный на его имя. После того, как ФИО3 передала ему денежные средства и документы, он сообщил, что за той приедут из автошколы /________/ и заберут в /________/ для сдачи практического экзамена по вождению, и уехал по своим делам. Никакие действия после этого для закрепления ФИО3 в автошколах /________/ он не предпринимал и не собирался этого делать. Документы он оставил себе. Каким-либо способом связаться с ФИО3 после передачи ею ему денег, он не пытался, номер телефона сменил. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды, Свою вину признает полностью, раскаивается, с суммой заявленного ущерба согласен полностью, исковые требования признает (л.д. 96-100, 104-109, 127-130).

Аналогичные показания подсудимый в присутствии своего адвоката, понятого ФИО7, в последующем допрошенного в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования, подтвердившего сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 117-119), дал при проверке показаний на месте, указав, что 27.07.2023 находясь по адресу: г. Томск, /________/, на парковке, расположенной около автошколы «/________/» в автомобиле, он получил от ФИО3 наличные денежные средства в сумме 80000 рублей и документы для закрепления той в другой автошколе в /________/, в действительности же не намереваясь этого делать (л.д. 112-116).

Показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что с сентября 2022 года она обучалась в автошколе «/________/», расположенной по /________/ строение /________/ в г. Томске. Примерно в июле 2023 года у нее сменился инструктор, стал Власов К.К., телефон /________/. После несдачи экзамена ей нужно было отъездить еще 5 занятий и оплатить их, из которых 4 она отъездила и оплатила самостоятельно. Пятое занятия она оплачивала через инструктора Власова К.К., переведя тому денежные средства в сумме 1500 рублей посредством приложения Сбербанк, установленного на ее телефоне по номеру телефона /________/, находясь около автошколы «/________/» по /________/ в г. Томске. В июле 2023 года закончив занятие с инструктором Власовым К.К., они припарковалась на парковке около здания /________/ по /________/ в г. Томске. Находясь в автомобиле она рассказала Власову К.К., что уже давно не может сдать практический экзамен по вождению в ГИБДД. На что Власов К.К. сказал ей, что может помочь со сдачей практического экзамена. Для этого ей нужно ему заплатить денежные средства в сумме 80000 рублей и забрать из автошколы «/________/» свои документы, он увезет их в /________/ в другую автошколу и закрепит ее за той автошколой, так как в /________/ сдать практический экзамен по вождению намного проще в связи с тем, что город меньше и задания проще. Она подумала, что только ФИО2 может это сделать через своих каких-то знакомых. В связи с этим она поверила Власову К.К. и 27.07.2023 в машине, припаркованной около автошколы по адресу: г. Томск, /________/ передала Власову К.К. денежные средства в сумме 80000 рублей, свои документы из автошколы «/________/»: свидетельство о профессии водителя, чек об оплате госпошлины, водительскую карточку, медицинское заключение серия /________/, копию медицинского заключения серия /________/, справку – медицинское заключение «ТОНД» от /________/, справку – медицинское заключение «ТОНД» от /________/, справку о прохождении медицинского осмотра врачом-психиатром от /________/, справку о прохождении медицинского осмотра врачом-психиатром от /________/, заявление о предоставлении государственной услуги, копию ее паспорта, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, два экзаменационных листа проведения практического экзамена, копию справки – медицинское заключение «ТОНД» от /________/, копию справки о прохождении медицинского осмотра врачом-психиатром от /________/. С Власовым К.К. договорились, что она будет ожидать, пока он ей позвонит, когда все сделает, что ее должны будут забрать из автошколы /________/ и отвезти на практический экзамен ГИБДД в /________/. Спустя некоторое время она написала Власову К.К., тот откладывал решение этого вопроса, затем перестал выходить на связь. 30.11.2023 она дозвонилась по номеру /________/, трубку какой-то молодой человек, сказал, что Власова К.К. рядом нет, где находится, не знает. У Власова К.К. были все ее документы, в которых указан адрес ее проживания, поэтому тот легко мог ее найти. После того, как он длительное время не выходил на связь, она решила посмотреть в сети интернет, какие есть автошколы в /________/ и можно ли закрепиться в них официально. И она узнала, что прикрепиться к любой автошколе можно совершенно бесплатно или же некоторые автошколы берут от 1000 рублей до 3000 рублей и поняла, что Власов К.К. ее обманул и похитил принадлежащие ей деньги в сумме 80000 рублей. С Власовым К.К. она больше не встречалась. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 80000 рублей, что является для нее значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает детские пособия в размере 30000 рублей ежемесячно, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства оплачивает в размере 9300 рублей ежемесячно (л.д.43-46,47-51).

Аналогичные сведения потерпевшей указаны в заявлении о преступлении (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием потерпевшей осмотрен участок местности – парковка около здания /________/ по /________/ в г. Томске, где в автомобиле, припаркованном на данном участке, 27.07.2023 потерпевшая передала свои документы из автошколы для закрепления в другой автошколе, а также денежные средства в сумме 80000 рублей Власову К.К. (л.д. 34-40);

- протоколами выемки, осмотра предметов, из которых следует, что у Власова К.К. изъяты и осмотрены: свидетельство о профессии водителя, чек об оплате госпошлины, водительская карточка, медицинское заключение серия /________/, копия медицинского заключения серия /________/, справка – медицинское заключение «ТОНД» от /________/, справка – медицинское заключение «ТОНД» от /________/, справка о прохождении медицинского осмотра врачом-психиатром от /________/, справка о прохождении медицинского осмотра врачом-психиатром от /________/, заявление о предоставлении государственной услуги, копия паспорта ФИО8, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, два экзаменационных листа проведения практического экзамена, копия справки – медицинское заключение «ТОНД» от /________/, копия справки о прохождении медицинского осмотра врачом-психиатром от /________/ (л.д. 61-65, 66-70), которые возвращены потерпевшей (л.д. 76);

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Власова К.К. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Государственным обвинителем исключено из объема предъявленного обвинения указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием, а также изменен период совершения преступления, поскольку из исследованной совокупности доказательств по делу установлено, что преступление подсудимым совершено в период с00 часов 00 минут 07.07.2023 до 24 часа 00 минут 28.07.2023.

На основании изложенного, учитывая изменение обвинения подсудимому в сторону смягчения его ответственности государственным обвинителем, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем сообщения недостоверных сведений, то есть путем обмана, убедил потерпевшую передать ему денежные средства в сумме 80000 рублей, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по оказанию содействия в прикреплении к автошколе и сдаче практического экзамена в ГИБДД.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний потерпевшей, пояснившей, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, детское пособие составляет 30000 рублей, имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячный платеж составляет 9300 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не замужем. Учитывая материальное и семейное положение потерпевшей, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о причинении ФИО3 в результате преступления значительного ущерба.

Из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием.

Период совершения преступления, с учетом мнения государственного обвинителя, исследованной совокупности доказательств по делу, подлежит установлению с 00 часов 00 минут 07.07.2023 до 24 часа 00 минут 28.07.2023

При рассмотрении настоящего уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Власов К.К. трудоустроен, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, указании места получения денежных средств, выдаче полученных от потерпевшей документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводу стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ провокации со стороны потерпевшей, поскольку, исходя из исследованной совокупности доказательств, в том числе показаний потерпевшей, подсудимого, последний сам предложил оказать содействие потерпевшей в переводе ее в другую школу для обучения и последующей сдачи экзаменов с целью получения той водительского удостоверения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Власову К.К. наказание в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с Власова К.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями денежных средств в сумме 80000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что преступление, в результате которого потерпевшей причинен имущественный ущерб, совершил подсудимый, что не отрицал и сам подсудимый. Размер причиненного потерпевшей действиями подсудимого ущерба, заявленного в исковом требовании к взысканию, у суда не вызывает сомнений, подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами. Таким образом, в силу требований ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Власова К.К., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 26.06.2024.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Власова К.К. в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 80000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке и в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья /подпись/ А.Д. Карцева

Копия верна

Судья А.Д. Карцева