Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-334/2022 от 31.10.2022

Дело № 12-334/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 24 ноября 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гилева В.С., защитника Гилевой Е.Н., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - директора Закамского лесничества государственного казенного учреждения Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» - Калугина Д.С., рассмотрев жалобу Гилева В.С. на постановление от 26 сентября 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» от 26 сентября 2022 года № Гилев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей.

В поданной жалобе Гилев В.С. просит об изменении состоявшегося в отношении него постановления должностного лица от 26 сентября 2022 года в части размера назначенного вида наказания.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыв на жалобу, заслушав объяснения Гилева В.С., позицию защитника Гилевой Е.Н., пояснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Калугина Д.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 № 486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гилева В.С. не выполнены.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2022 года УУП отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по Ильинскому ГО в отношении Гилева В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 10 августа 2022 года в дневное время в ходе проверки лесосеки и прилегающей территории к ней, расположенной в <адрес> установлено, что при заготовке древесины Гилев В.С. оставил на территории захламленность порубочными остатками в виде хлыстов деревьев длиной около 6-8 м, части крупной древесины, которые были хаотично разбросаны, а также там находились пластиковые канистры из-под ГСМ.

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» от 26 сентября 2022 года № за совершение указанных действий Гилев В.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем вмененное Гилеву В.С. деяние, как оно описано в протоколе об административном правонарушении, не охватывается диспозицией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При описании события данного административного правонарушения должностное лицо фактически ограничилось изложением данных, выявленных при проверке лесосеки, при этом не указаны обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, вмененное Гилеву В.С., с учетом диспозиции упомянутой выше нормы.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица от 26 сентября 2022 года № о привлечении Гилева В.С. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без учета требований закона о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и проверки совпадает ли фактическое событие, обстоятельства которого приведены в протоколе об административном правонарушении, с диспозицией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, субъектами правонарушения, виновным в совершении которого признан Гилев В.С., являются граждане, должностные лица, юридические лица.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с примечанием к статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно резолютивной части постановления от 26 сентября 2022 года № Гилев В.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 указанного Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 Кодекса), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса).

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении от 24 августа 2022 года и постановления должностного лица от 26 сентября 2022 года, в данных процессуальных документах имеется указание на то, что дело возбуждено, и производство по делу ведется в отношении Гилева В.С. как физического лица, притом, что, как указано ранее в настоящем решении, административное наказание назначено Гилеву В.С. в пределах санкции части 3 статьи 8.32 названного Кодекса, предусмотренной для юридических лиц.

Таким образом, содержание данных процессуальных актов, а также иные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о неясности и неопределенности субъекта ответственности по настоящему делу об административном правонарушении. Выводы должностного лица об определении субъекта ответственности – Гилева В.С. как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не основаны на материалах дела.

Следует признать, что должностным лицом ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» Закамское лесничество в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными и не позволяют признать принятое постановление законным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» от 26 сентября 2022 года № подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует правильно установить фактические обстоятельства дела, субъект привлечения к ответственности, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, проверить доводы жалобы Гилева В.С., и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности Гилева В.С. в инкриминируемом деянии.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» от 26 сентября 2022 года №, вынесенное в отношении Гилева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в государственное казенное учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Закамское лесничество.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Сирина