Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-22/2022 от 09.08.2022

Дело № 4/17-22/22

07RS0005-01-2022-000970-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майский, КБР 25 августа 2022 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием представителя Майского филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР Славинской А.В., помощника прокурора Майского р-на Мирзова А.У., осужденного Радченко И.С., при секретаре Сабанчиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Майского филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР о замене осужденному Радченко ИС не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы,

у с т а н о в и л :

Радченко И.С. осужден приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ и лишению права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Радченко И.С. был поставлен на учет в УИИ, разъяснены права и обязанности, письменно предупрежден о возможной замене данного наказания более строгим; выдано направление для отбывания наказания в местную администрацию <адрес>а КБР, куда был принят с ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбывал. ДД.ММ.ГГГГ Радченко И.С. при опросе в УИИ пояснил, что находился в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, намерен продолжить отбывать наказание; был письменно предупрежден о возможной замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Начальник филиала УИИ обратился в суд с представлением о замене Радченко И.С. не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Представителем УИИ в судебном заседании представление поддержано по приведенным в нем основаниям, пояснено, что осужденный приступил к отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурором заявлено об обоснованности представления и необходимости его удовлетворения.

Радченко И.С. признал приведенные фактические обстоятельства, пояснил, что, предупредив филиал УИИ, выезжал в <адрес>, где намеревался трудоустроиться и встать на учет, но заболел и находился на стационарном лечении; в настоящее время исправно отбывает наказание в местной администрации <адрес>.

Суд, заслушав представителя УИИ, прокурора и осужденного, исследовав материалы личного дела осужденного, считает представление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством РФ; в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Судом установлено, что Радченко И.С., получив соответствующее направление, ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию обязательных работ в местной администрации <адрес>; не отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес> для трудоустройства, уведомив УИИ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении; по возвращении по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ исправно отбывает назначенное наказание.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенных Радченко И.С. нарушений порядка отбывания наказания, и его поведения в настоящее время, а также данных, характеризующих личность осужденного и о его семейном положении, оснований удовлетворения представления УИИ нет, поскольку суд не усматривает целесообразности и необходимости замены обязательных работ более строгим видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 399 - 401 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении представления начальника Майского филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы Радченко ИС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как наказания по приговору Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник