Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5129/2023 ~ М-4607/2023 от 05.05.2023

14RS0035-01-2023-006311-25

Дело № 2-5129/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                            22 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрекаловской Луизы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» о взыскании ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, просит взыскать с ответчика 246 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование исковых требований ссылается на то, что Стрекаловская Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____. В ____ года после сильного снегопада, в результате таяния снега в связи с протеканием кровельного покрытия в жилой комнате, на кухне и в коридоре квартиры истец обнаружила протекание потолка, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, общая стоимость ущерба составила согласно оценке 246 000, 00 рублей. Требование (претензия) истца от ____ года о возмещении причиненного ущерба в размере 246 000, 00 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Определением суда от ____ года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму ущерба в размере 335 122 рубля, расходы по проведению оценочных работ в размере 6 500 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истица Стрекаловская Л.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности Стрекаловского В.В., который уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее – ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский») по доверенности Николаев О.В. иск частично признал, ущерб в первоначальном размере, сумму штрафа, размер компенсации морального вреда просил снизить до разумных пределов, указав, что у них трудное материальное положение, расходы по оплате услуг представителя просил не удовлетворять, так как представитель не участвовал в судебных заседаниях.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истец Стрекаловская Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____ года (л.д. 94).

Многоквартирный дом по адресу: ____ обслуживается ответчиком, что подтверждается лицензией № № от ____ года, протоколом внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников многоквартирного жилого дома по адресу: ____ от ____ года (л.д. 97), актом приема – передачи жилых домов в управление ООО УК «ЖКХ Губинский», данный факт не оспаривается ответчиком.

Из акта № № от ____ года, составленного специалистом ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» установлено, что ____ г. по адресу: ____, расположенной на последнем № этаже произошла течь. Причина течи: течь с кровли во время таяния снега, течь произошла в гостиной комнате, по фотофиксации видно из-за скопления воды деформирован натяжной потолок, в момент составления акта вода из потолка слита. Со слов собственника квартиры осенью произошла течь с кровли в прихожей, заявку не подавали, на стене имеются следы течи, также из-за сырости образовалась плесень, отслоилась краска. В гостиной комнате также на потолке имеются следы течи желтоватого цвета. На стене частично отслоились обои.

Согласно акту № № от ____ года, составленному специалистом ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» ____. по адресу: ____, расположенной на последнем ___ этаже произошла течь. Причина течи: течь с кровли во время таяния снега, в квартире нанесен ущерб: на кухне на потолке разбухло строение из гипсокартона. Подтеки течи имеются на двух стенах, отделка стен частично обои и декоративный гипс. В гостиной комнате на потолке разбухло строение из гипсокартона, на стенах имеются подтеки течи, частично отслоились обои у стен, разбух пол из ламината, на потолке из-за сырости образовалась плесень.

Согласно отчету № № ФИО9 от ____ рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба), причиненного квартире, расположенной по адресу: ____ составляет ___ рублей. За составление отчета истец оплатила оценочной фирме 6 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ____ года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ____ года.

Таким образом, из материалов дела установлено, что залив квартиры истца произошел вследствие течи с кровли дома по адресу: ____ в результате таяния снега. Данный факт представителем ответчика не оспаривается

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с положениями раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. Своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

В силу указанных выше норм ответчик как управляющая компания обязана нести перед истцом ответственность за причиненный ущерб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Ответственность за причиненный истцу ущерб в результате залива должен нести ответчик как управляющая организация указанного многоквартирного дома, не представившая доказательства отсутствия своей вины.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, в частности кровли крыши, и причиненным вредом имуществу истца.

Возникновением причины залива послужило бездействие управляющей организации по надлежащему содержанию и эксплуатации общедомового имущества.

Установлено, что ____ года истец Стрекаловская Л.Н. обратилась к ответчику ООО УК «ЖКХ Губинский» с досудебной претензией, в которой требовала оплатить ущерб в размере 246000 рублей.

В связи с неудовлетворением ответчиком ООО УК «ЖКХ Губинский» досудебной претензии, истец Стрекаловская Л.Н. обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

В связи с несогласием представителя ответчика с суммой ущерба, установленного вышеуказанным отчетом, определением суда от ____ года назначена судебная строительно – техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФИО10

Из заключения эксперта ФИО11 № № от ____ года следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире № № по адресу: ____, составляет 335 122 рубля.

При определении размера материального ущерба суд руководствуется заключением эксперта ФИО12 № № от ____ года, так как оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, сторонами оснований для признания данного экспертного заключения недопустимым доказательством не представлено.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Эксперт ФИО13 имеет высшее образование, диплом по специальности бакалавра экономики по направлению «экономика», диплом квалификации – менеджер по специальности «Государственное и муниципальное управление», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно – техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», является действительным членом Ассоциации экспертов и Дальнего Востока, имеет соответствующие сертификаты соответствия судебного эксперта на право самостоятельного производства судебных экспертиз, является членом ФИО14, стаж работы экспертом более ___ лет.

Эксперт ФИО15 судом предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ФИО16 № № от ____ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 335 122 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого допускались нарушения прав истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требование истца - потребителя в добровольном порядке, о чем свидетельствует претензия истца от ____ года, которая получена ответчиком ____ года, что подтверждается штампом ООО УК «ЖКХ Губинский» с номером входящей корреспонденции № №, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в размере 170 061 рубль, исходя из следующего расчета: (335 122 + 5 000)*50%.

Исключительных обстоятельств в обоснование снижения размера штрафа ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку представленный истцом отчет оценки № № ФИО17 от ____. не учитывался судом при установлении суммы ущерба, расходы за проведение указанного отчета в размере 6 500 рублей на ответчика возложены быть не могут.

Исковые требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку согласно представленному истцом договору поручения от ____ года адвокат ФИО18 обязался представлять интересы доверителя Стрекаловской Л.Н. по гражданскому делу, при этом адвокат не принимал участие при рассмотрении настоящего дела, акт выполненных работ к иску не приложен.

При этом, суд разъясняет истцу, что указанные требования подлежат рассмотрению судом в порядке статьи 103.1 ГПК РФ.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 551 рубль 22 копейки (335122-200000)*1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░: 1061435006808, ░░░: 1435167945, ░░░: 143501001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 335 122 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 061 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░: 1061435006808, ░░░: 1435167945, ░░░: 143501001) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6551 ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ___                 ░.░. ░░░░░░░░

___

___

___

___