Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5118/2023 от 03.08.2023

Судья: ФИО №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Губареве А.А.,

с участием: прокурора <адрес> Романовой О.В.,

осужденного Калашникова В.В.,

защитника-адвоката Филатова П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калашникова В.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калашникова В.В..

Заслушав осужденного Калашникова В.В. и адвоката Филатова П.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Романовой О.В., полагавшей приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калашников В,В., <данные изъяты> ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по ст.158.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказания в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 09 месяцев 12 дней, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу сроком на 30 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца 21 день, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 (9 преступлений), ст. 158.1 (2 преступления), ч.1 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. Апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 8 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, по п. “в” ч.2 ст. 158 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Калашникову В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Калашникову В.В. в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Калашникову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Калашникову В.В. в срок лишения свободы в соответствии с п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором частично удовлетворен гражданский иск ФИО7, в его пользу с Калашникова В.В. взыскано 9 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Калашников В.В. признан виновным в совершении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников В.В. с приговором суда не согласен, просит его изменить, применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

В обоснование своих доводов ссылается, что суд не принял во внимание наличие у него тяжких заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В возражениях заместитель прокурора <адрес> Крутьянов Д.К. приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное Калашникову В.В. наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Калашников В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство было судом первой инстанции удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

При этом, обвинение, предъявленное Калашникову В.В. как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действиям осужденного Калашникова В.В. судом дана верная юридическая квалификация по эпизоду хищения имущества ООО “ФИО2” от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду хищения имущества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по п. “в” ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, необходимость оперативного вмешательства в органы зрения, оказание посильной помощи престарелому отцу, страдающему заболеваниями (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом справедливо признано наличие в действиях Калашникова В.В. рецидива преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении Калашникова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, без применения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Калашникову В.В. наказание по п. “в” ч.2 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим снижению, соответствующим их общественной опасности и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции обоснованно учтены требования ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям, а также ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применений положений ст.64, ст. 73 УК РФ, в достаточной степени мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, по гражданскому иску потерпевшего ФИО7 разрешены судом верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” разъяснено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Так, суд первой инстанции, рассмотрев данное уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, посчитал необходимым, вопреки доводам жалобы, назначить осужденному Калашникову В.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

С учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, не может превышать 9 месяцев лишения свободы.

Последовательное применение в данном случае положений ч.3 ст.66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ указывает на то, что назначенное наказание должно быть меньше менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть должно быть меньше 3 месяцев лишения свободы, что судом не соблюдено, поскольку по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ Калашникову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

Таким образом, имеются основания для снижения наказания, назначенного Калашникову В.В. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и удовлетворению его апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции назначает наказание Калашникову В.В. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом того, что суд первой инстанции не привел каких-либо мотивов применения принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Суд апелляционной инстанции с учетом полного поглощения на ДД.ММ.ГГГГ зачтенного времени содержания под стражей вновь назначенного окончательного наказания на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ принимает решение об освобождении Калашникова В.В. от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием и из-под стражи.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калашникова В.В. изменить:

- снизить назначенное Калашникову В.В. наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ до 2 месяцев;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Калашникову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Калашникова В.В. от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием, освободив его из-под стражи.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Калашникова В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов