Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2021 ~ М-1797/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-2856/2021

УИД № 50RS0026-01-2021-002431-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года

21 июня 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енгибарова А. А. к Спирюговой С. П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Енгибаровым А.А. и Спирюговой С.П. был заключен договор займа.

Согласно условиям договора Енгибаров А.А. передал сумму займа Спирюговой С.П. в размере 600000 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГ, включительно, с выплатой начисленных на сумму займа процентов. Передача денежных средств по договору займа ответчику подтверждается письменной распиской о получении денежных средств написанной заемщиками собственноручно ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 2 Договора стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 4 процента ежемесячно за пользование займом. Уплата процентов за пользование суммой займа производится 02-го числа каждого календарного месяца в течение всего срока пользования займом (пункт 3 Договора).

Стороны пришли к соглашению, по взаимному согласию сторон, что срок действия договора и срок использования займа может быть продлен на прежних условиях (пункт 25 Договора).

Факт исполнения обязательств по возврату долга и начисленных процентов подтверждается распиской составленной в простой письменной форме или перечисление по безналичному расчету на счет указанный займодавцем.

В соответствии с пунктом 15 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае однократной просрочки уплаты процентов в соответствии с настоящим договором, более чем на <...> календарных дней, процентная ставка автоматически увеличивается до 5 процентов в месяц, что составляет 30 000,00 рублей, а в день 986,30 рублей (30 000,00 * 12 / 365).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С целью обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГ между Енгибаровым А.А. и Спирюговой С.П. был заключен договор залога (ипотеки).

Согласно вышеназванному Договору залога <...> предоставил в залог недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью <...> кв.м, с кадастровым (или условным) номером № с расположенном на нем домом в стадии строительства, общей площадью <...> кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>.

По обоюдному согласию сторон вышеназванное заложенное имущество оценивается сторонами в 2000000 рублей (Пункт 2.3. Договора залога).

Заемщик Спирюгова С.П. не исполнила свою обязанность по Договору займа в части возврата суммы займа и выплате процентов за пользование займом, последняя оплата процентов была ДД.ММ.ГГ.

Задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1530000,00 рублей(51 мес.* 30 000,00 (5% в месяц от суммы займа за пользования займом)).

На неоднократные претензии в адрес должника с требованием вернуть долг по 2 говору займа и выплатить проценты за пользование суммой займа ответов не поступало.

Истец просит взыскать со Спирюговой С.П. в пользу Енгибарова А.А. сумму займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1530000,00 рублей, проценты за пользование займом по дату фактического исполнения денежного требования из расчета 986,30 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГ, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения денежного требования начиная с ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 19150,00 рублей. Просит обратить взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым (или условным) номером № с расположенном на нем домом в стадии строительства, общей площадью <...> кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) №, расположенным по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2000000,00 рублей с выплатой денежных сумм полученных в ходе реализации заложенного имущества в пользу Енгибарова А.А. в размере взысканном судом.

Истец Енгибаров А.А. с судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Ерофеев А.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска. Указал, что к договору было заключено дополнительное соглашение о продлении займа до 2020 г., однако, подлинника дополнительного соглашения суду не представлено. Ранее имелся другой кредитный договор и обращено взыскание на квартиру, в настоящее время рассматривается вопрос о банкротстве дочери истца. Просил восстановить срок исковой давности, обосновывая тем, что был локдаун в связи с пандемией, введенный Постановлением Правительства и мэра Москвы, истец не является профессиональным займодавцем.

Ответчик Спирюгова С.П. и ее представитель по устной доверенности Волков А.Е. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Ответчик указала, что люди, которые требуют с нее денежные средства, ей не знакомы, она подписала договор займа, где ей указали. Когда подписывала договор займа, ей представили 18 экземляров. Говорили, что денежные средства получит 700000 рублей, в затем сказали, что получит денежные средства в размере 400000 рублей. Денежные средства были необходимы для ее тети, которая попросила о помощи. Пояснила, что квартира была оформлена на супругу, а земельный участок на супруга. Больше у нее ничего нет, проживает у знакомых на даче. Дополнительное соглашение она не подписывала. Заявили о пропуске срока истцом на подачу иска, возражали против восстановления истцу пропущенного срока исковой давности.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Истец просил восстановить срок исковой давности на подачу иска ввиду введения ограничительных в связи с пандемией.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смысл у пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа по договору займа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, договор займа между Енгибаровым А.А. и Спирюговой С.П. был заключен ДД.ММ.ГГ Спирюговой С.П. в размере 600000 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГ Истцом в исковом заявлении указано, что последняя оплата процентов по договору займа поступила ДД.ММ.ГГ

Представитель истца представил в судебном заседании копию дополнительного соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении договора займа на тех же условиях на срок до ДД.ММ.ГГ, включительно. Ответчик, в свою очередь, оспаривала факт подписания данного дополнительного соглашения. Так как стороной истца не был представлен оригинал данного соглашения, то представленная копия соглашения не может являться надлежащим доказательством его заключения сторонами и не принимается судом при принятии решения.

Срок исковой давности, по мнению суда, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГ, с даты истечения срока возврата займа. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ, а настоящий иск был направлен почтой, согласно штемпелю на конверте, лишь ДД.ММ.ГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

      Согласно ст. 207 ШК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности при обращении в суд, следовательно, заявленные требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования истца о восстановлении срока исковой давности для предьявления настоящего иска ввиду ограничительных мер в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), суд полагает отказать по следующим основаниям.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ссылка истца на ограничения, связанные с установлением властями ограничений, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не может быть принята судом, поскольку истец не лишен был возможности подать исковое заявление в электронном виде, в письменном виде.

    Принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

    В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

      Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

     Судом не установлено обстоятельств непреодолимой силы для истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов в виде госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Енгибарова А. А. к Спирюговой С. П. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом в стадии строительства, общей площадью <...> кв.м, инв.№,лит.А, кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, судебных расходов – оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Судья                                       А.А. Неграмотнов