Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-289/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1025/2012

13-289/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2022 года гор.Владивосток

    Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при помощнике      Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Энергия» о процессуальном правопреемстве,

установил:

заявитель обратился в суд, с данным заявлением, указав, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока по делу № 2-1025/2012 исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Рубайлову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

На основании договора уступки прав требований от 16.04.2020 года № Э-2/2020 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило заявителю права (требования) по указанному кредитному договору.

Просил суд произвести замену стороны взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника - ООО «Энергия» в гражданском деле.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

Рубайлов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что 19.03.2012 решением Первореченского районного суда гор. Владивостока в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Рубайлова А.Г. взыскана задолженность по основному долгу в размере 128 755,56 рублей, проценты 28 958,25 рублей, неустойка 4 990 рублей, судебные расходы 4 454,07 рубля.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 20.04.2012, и 27.04.2012 выдан исполнительный лист.

16.04.2020 на основании договора уступки прав (требований) № Э-2\2020 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) передал, а ООО «Энергия» (Цессионарий) принял права (требования), возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков (п.1.1 договора).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в акте приема-передачи Прав (требований), приложении № 1 к договору уступки прав требования. Акт приема-передачи Прав (требований) представлен в Приложении № 3 к договору уступки прав (требований) от 16.04.2020.

Из представленного акта Приложения № 1 к договору уступки прав требования, следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № Э-2/2020 от 16.04.2020 Цедент передал, а Цессионарий принял следующие права (требования), в том числе по кредитному договору № 1305\0019976, заключенному 23.09.2010, где заемщиком является Рубайлов Андрей Геннадьевич, общая сумма уступаемых прав составила 136 307,18 рублей.

Платежным поручением № 188 от 23.04.2020 подтверждается факт оплаты по вышеуказанному договору.

13.06.2020 ООО «Энергия» в адрес Рубайлова А.Г. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается представленными доказательствами.

Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 28.10.2020 в удовлетворении заявления ООО «Энергия» о процессуальном правопреемстве отказано.

Данное определение сторонами не обжаловалось и 20.11.2020 вступило в законную силу.

Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 26.02.2021 производство по материалу по заявлению ООО «Энергия» о процессуальном правопреемстве прекращено.

По смыслу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со статьей 220 ГПКРФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику, то есть составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из содержания заявленных требований, ООО «Энергия» обратилось в суд с заявлением с тем же субъектным составом, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220-222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 13-289/22 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: