Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2018 (12-939/2017;) от 08.12.2017

                Дело № 12-81/18

РЕШЕНИЕ

16 января 2018 года                             г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу защитника должностного лица – и.о. ректора ФГАОУ ВПО «ДВФУ» Анисимова Никиты Юрьевича – Воеводиной О.В. на постановление № от дата о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, отношении должностного лица – и.о. ректора ФГАОУ ВО «ДВФУ» Анисимова Никиты Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от дата государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении должностное лица – и.о. ректора ФГАОУ ВО «ДВФУ» Анисимов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

На указанное постановление защитником Воеводиной О.В. подана жалоба, в которой указано на отсутствие в материалах дела сведений о направлении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу привлекаемого лица, то есть фиксирование извещения и его вручения Анисимову Н.Ю., получение корреспонденции юридическим лицом не свидетельствует о направлении уведомления именно привлекаемому должностному лицу. С учетом этого, указывает на нарушение должностным лицом Тихоокеанского морского управления требований ст. 25.15, ст. 28.2 КоАП РФ и просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание и.о. ректора ФГАОУ ВО «ДВФУ» Анисимов Н.Ю. не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Защитник Воеводина О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указала на факт привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение юридического лица, которым допущенные нарушения устранены, административный штраф оплачен. Кроме того, указала на то обстоятельство, что ответственность за выявленные нарушения несут должностные лица, в должностные обязанности которых входит соблюдение соответствующих экологических требований, а не руководитель Учреждения.

Представитель Тихоокеанского морского управления Шумик И.И. против доводов жалобы возражала.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие и.о. ректора ФГАОУ ВО «ДВФУ» Анисимова Н.Ю.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – и.о. ректора ФГАОУ ВО «ДВФУ» Анисимова Н.Ю. к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ явился выявленный уполномоченными должностными лицами Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора при проведении в период с дата по дата плановой выездной проверки факт несоблюдения указанным должностным лицом экологических требований при эксплуатации предприятия, выразившийся в выбросе загрязняющих веществ в атмосферу в процессе производственной и хозяйственной деятельности ДВФУ и не проведении инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух), отсутствии установленных нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается протоколом № от дата административном правонарушении, актом проверки № от дата, приказом от дата № об организации работы комиссии Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, приказом от дата № Тихоокеанского морского управления о проведении плановой выездной проверки ФГАОУ ВАО «Дальневосточный федеральный университет», иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены административного органа все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что в целях извещения привлекаемого к административной ответственности должностного лица – и.о. ректора ФГАОУ ВО «ДВФУ» Анисимова Н.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации юридического лица – ФГАОУ ВО «ДВФУ» (<адрес>) направлено уведомление о времени и месте составления протокола от дата № почтовой связью, которое дата вручено адресату, что подтверждается данными официального сайта «Почта России» из сервиса: отслеживание почтовых отправлений.

Факт направления уведомления по адресу регистрации юридического лица в целях уведомления законного представителя юридического лица – и.о. ректора ФГАОУ ВО «ДВФУ» Анисимова Н.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении требованиям ст. 25.15, ст. 28.2 КоАП РФ не противоречит, поскольку уведомление направлено в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова Н.Ю. как должностного, а не физического лица, уведомление направлено по юридическому адресу ФГАОУ ВО «ДВФУ», и, учитывая служебный статус Анисимова Н.Ю., обеспечение своевременного ознакомления с поступающей на его имя корреспонденции находится в зоне ответственности указанного лица.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № от дата составлен с участием защитника Воеводиной О.В., в связи с чем оснований для вывода о нарушении права и.о. ректора ФГАОУ ВО «ДВФУ» Анисимова Н.Ю. на защиту не имеется.

Ссылка защитника на факт привлечения за выявленные нарушения юридического лица ФГАОУ ВО «ДВФУ» не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения с учетом положений ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Факт устранения юридическим лицом допущенных нарушений и оплаты административного штрафа также не имеет правового значения при оценке законности привлечения должностного лица – и.о. ректора ФГАОУ ВО «ДВФУ» Анисимова Н.Ю. к административной ответственности.

Доводы защитника о том, что ответственность за выявленные нарушения несут должностные лица, в обязанности которых непосредственно входит соблюдение соответствующих экологических требований, а не руководитель Учреждения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку должность Анисимова Н.Ю. отнесена к категории - руководящие должности, и именно он осуществляет руководство ФГАОУ ВО «ДВФУ» и наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в связи с чем не обеспечение руководителем Учреждения осуществления должного контроля за деятельностью работников Учреждения, в том числе по соблюдению экологических требований, привело к совершению административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, установленных санкцией ст. 8.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление № от дата о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, отношении должностного лица – и.о. ректора ФГАОУ ВО «ДВФУ» Анисимова Никиты Юрьевича - оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица – и.о. ректора ФГАОУ ВО «ДВФУ» Анисимова Никиты Юрьевича – Воеводиной О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья               Т.А. Михайлова