Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 08.09.2023

    Судья ФИО2                                                                                                УИД 44MS0021-01-2023-001740-30

    Дело № 10-4/2023

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буй Костромской области                                                                        12 октября 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

и.о. заместителя Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,

защитника–адвоката Адвокатского кабинета № НКО ОКА АПКО Соболевой Л.С. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Буйского межрайонного прокурора Соловьевой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Иванов ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; гражданин Российской Федерации; зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>; имеющий среднее профессиональное образование; холостой; несовершеннолетних детей не имеющий; военнообязанный; работающий <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком    2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с частичным присоединением неотбытого наказания, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; произведены зачеты: отбытого наказания ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 116.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; произведены зачеты: отбытого наказания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; произведены зачеты: отбытого наказания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы; из мест лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обжалуемым приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с возложением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы <адрес> муниципального района с административным центром <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Мера пресечения не избиралась. Разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав Буйского межрайонного прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов ФИО11. признан виновным в совершении угрозы убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении, и.о. Буйского межрайонного прокурора Соловьева С.В., не оспаривая фактические обстоятельства, положенные в основу приговора, квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению путём необходимости указания во вводной части приговора судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на учет судом обстоятельств, отягчающих наказание; исключения из числа обстоятельств, смягчающих наказание явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления; назначения наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ не указаны учтенные при постановлении приговора и, до настоящего времени не погашенные судимости Иванова ФИО12. по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие обстоятельств, отягчающих Иванову ФИО13 наказание, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что подлежит исключению. Судом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что также подлежит исключению. Так, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении; добровольным такое заявление не может признаваться в связи с задержанием данного лица по подозрению в совершении данного преступления. Признание лицом своей вины может быть учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, либо как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, данное обстоятельство следует учитывать как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в случае, если лицо предоставило информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления с его участием либо о своей роли в преступлении.

С учетом изложенного, и.о. Буйского межрайонного прокурора Соловьева С.В. полагает назначенное Иванову ФИО14 наказание в виде ограничения свободы чрезмерно мягким, последнему следует назначить более строгое наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ в виде 8 месяцев реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Апелляционное представление рассматривается без участия потерпевшей Потерпевший №1, осужденного Иванова ФИО15 извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании и.о. заместителя Буйского межрайонного прокурора Дрыгин Н.Ю. поддержал доводы представления, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области.

В первом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая Потерпевший №1 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, пояснила, что в настоящее время она простила Иванова ФИО16., у них хорошие дружеские отношения, прошел длительный период времени с того момента, как было совершено преступление, Иванов ФИО17. работает, проживают раздельно, помогает ей материально в воспитании ее дочери.

Защитник Соболева Л.С. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, явка с повинной в суде первой инстанции была оглашена государственным обвинителем, Иванов ФИО18. ее дал добровольно, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Иванова ФИО19. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия Иванова ФИО20., по факту угрозы убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы, квалифицированы правильно. Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым подсудимый согласился. Назначенное осужденному наказание, его вид и размер соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания, в полной мере учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях, может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, по факту обращения потерпевшей Потерпевший №1 с Иванова ФИО21. получено объяснение, в котором последний подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 15-16). ДД.ММ.ГГГГ Иванов ФИО22. явился в МО МВД России «Буйский» с повинной, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.13-14). По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова ФИО23. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 1). Сведений о том, что заявление о преступлении, было сделано Ивановым ФИО24 в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления материалы дела не содержат.

В связи с чем, мировой судья правильно признал в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что также просили учесть в судебных прениях сторона обвинения и сторона защиты.

Вопреки доводам апелляционного представления в мотивировочной части приговора судьей воспроизведено положение закона ч.3 ст.60 УК РФ, отягчающих вину обстоятельств, не установлено, с учетом чего Иванову ФИО25 назначено наказание, при этом из описательно- мотивировочной части приговора следует исключить ссылки на совершение Ивановым ФИО26. преступления небольшой категории тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Учитывая характер и степень общественной опасности осужденного, личности Иванова ФИО27 в том числе наличие у него постоянного места жительства и работы, обстоятельств влияющих на назначение наказания, суд соглашается с выводом мирового судьи о целесообразности назначения Иванову ФИО28. наказания в виде ограничения свободы, обстоятельств предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу требований ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов ФИО29. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ – по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение    отменено     приговором    мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, этим же приговором применены правила ч.5 ст.69 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговорами <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении окончательного наказания Иванову ФИО30 применены правила ч.5 ст.69 УК РФ, из мест лишения свободы Иванов ФИО31. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

По смыслу закона (п. 9, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 № "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"), течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, вводная часть обжалуемого приговора мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению в данной части.

Что касается доводов прокурора о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор мирового судьи был отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение и было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора указание на наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Иных оснований для изменения приговора, существенных нарушений закона влекущих отмену приговора от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова ФИО32 изменить:

- уточнить вводную часть приговора, указав судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из вводной части приговора ссылку на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, из описательно- мотивировочной части приговора исключить ссылки на совершение Ивановым ФИО33 преступления небольшой категории тяжести.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова ФИО34, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ по Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Буйского судебного района Костромской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Ивановым ФИО35 – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Иванов ФИО36. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                       И.В. Яблонцева