Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 ~ М-368/2023 от 27.07.2023

      Дело № 2-447/2023

22RS0045-01-2023-000440-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское          03 октября 2023 года.

Смоленский районный суд Алтайского края, в составе председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Петухове А.С., с участием помощника прокурора Кулагина Р.В., материальных истцов: Суспицыной А.А., Соловых Л.Г., представителя ответчика КМП «Баланс» Булгакова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах Суспицыной Анны Алексеевны, Соловых Любови Георгиевны к Коммунальному муниципальному предприятию «Баланс», администрации Смоленского района Алтайского края о признании незаконным бездействий, обязании Коммунального муниципального предприятия «Баланс» возобновить подачу водоснабжения, произвести пересчёт платы за услуги по водоснабжению, обязании администрацию района обеспечить подвоз питьевой воды, взыскании компенсации морального вреда

установил:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил суд признать незаконным бездействие Коммунального муниципального предприятия «Баланс» (далее КМП) по возобновлению подачу водоснабжения жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Суспицыной А.А. и Соловых Л.Г. Обязать КМП «Баланс» возобновить подачу водоснабжения жителям многоквартирного дома, Суспицы ной А.А.и Соловых Л.Г. Возложить обязанность на КМП «Баланс» произвести Суспицыной А.А. перерасчет платы за услугу водоснабжения в
связи с подачей воды не соответствующего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу: 10.16 рублей за 1 куб.м, в размере 373,01 руб. Возложить обязанность на КМП «Баланс» произвести Соловых Л.Г. перерасчет платы за услугу водоснабжения в связи с подачей воды не соответствующего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу: 10.16 рублей за 1 куб.м, в размере 622,18 руб. Признать незаконным бездействие <адрес> по подвозу воды жителям многоквартирного дома,
расположенного по адресу: <адрес> Суспицыной А.А. и Соловых Л.Г. Обязать <адрес> обеспечить подвоз питьевой воды до возобновления водоснабжения. Взыскать с КМП «Баланс» в пользу Суспицыной А.А. и Соловых Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб. в пользу каждой.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> на постоянной основе осуществляется надзор в сфере соблюдения требований законодательств в сфере жилищно- коммунального хозяйства, по результатам которого установлено что в огороде частного дома по <адрес> в <адрес> произошла коммунальная авария- прорыв сетей водоснабжения. В результате чего с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекращена подача воды к многоквартирному дому, расположенному по <адрес>. Таким образом, продолжительное время жители вышеуказанного дома не могут обеспечить элементарные бытовые потребности, вынуждены приобретать питьевую воду в магазине, а воду для удовлетворения бытовых нужд берут у соседей или в реке. В соответствие с выписками из лицевого счета установлено, что жильцы многоквартирного <адрес> в <адрес>, не имеют задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за услуги водоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям. Из данных положений следует, что ответственность за создание условий, необходимых для организации подачи питьевой воды, возложена на органы местного самоуправления. Аналогичные положения содержатся в п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объёмах необходимых потребителю.

В соответствии с п 74. Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории по минимальным нормам.

Установлено, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КМП «Баланс» определена как единая водоснабжающая организация. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за КМП «Баланс» закреплено муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения.

КМП «Баланс» зарегистрировано по адресу <адрес>, для достижения уставных целей осуществляет деятельность по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1182225030790, состоит на учете в налоговом органе, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика 2212201974653.

Таким образом, источником формирования имущества КМП «Баланс» является, в том числе, прибыль, полученная в результате вышеуказанной деятельности.

При этом, в нарушение вышеуказанных положений законодательства КМП «Баланс» и <адрес> надлежащие и достаточные меры для возобновления водоснабжения жителям дома, расположенного по адресу: <адрес> не принимаются, подвоз воды не осуществляется.

Вышеуказанные обстоятельства влекут нарушение прав граждан на получение коммунальной услуги водоснабжение, что в свою очередь может привести к причинению вреда здоровью граждан, а также к чрезвычайным ситуациям на территории <адрес>.

С учетом того, что Суспицына А.А и Соловых Л.Г являются пенсионерами по возрасту, непринятие КМП «Баланс» и <адрес> действий по возобновлению водоснабжения и не обеспечение граждан питьевой водой является нарушением прав социально незащищённой категории граждан.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 19 Федерального закона от 30.03. 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая ода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 СанПиН 2.1.4 1074-01 «Питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (действовавших до марта 2021года) предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, приведенным в таблицах данных СанПиН 2.1.4 1074-01.

Разделом III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» установлены нормативы качества и безопасности воды.

Пунктом 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» установлено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим, паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Решением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на КМП «Баланс» возложена обязанность довести качество питьевой воды в <адрес> в связи с несоответствием санитарно-химическим и органолептическим показателям до санитарно- эпидемиологических норм. До настоящего времени решение суда не исполнено. Поставляемая КМП «Баланс» вода не соответствует требованиям предъявляемым к питьевой воде.

Кроме того, в рамках государственного контроля ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском и <адрес>х проводило лабораторные испытания проб питьевой воды, взятых на водозаборных сооружениях в <адрес>.

Так, протоколами лабораторных испытаний №. №. 8503, 8507 от ДД.ММ.ГГГГ, №.№. 2253, 22252 от ДД.ММ.ГГГГ, №.№. 6739, 6740, 6741, 6742, 6743 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мутность, содержание железа и марганца в питьевой воде превышают установленные нормы.

Приказом исполняющего обязанности КМП «Баланс» Замятина Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № «О корректировке тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую КМП «Баланс» потребителям <адрес> на 2023 год» установлен тариф на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения в размере 38.85 рублей за 1 куб.м подаваемой воды.

В соответствии с ч. 24 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что техническая вода, вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции;

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В <адрес> тариф на подачу технической воды не установлен. В связи с эти, по аналогии закона можно применить тариф, установленный решением <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № «О корректировке тарифов на техническую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую ООО «Барнаульский водоканал» потребителям муниципального образования <адрес>.

Указанным решением тариф на подачу технической воды в сфере холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета НДС 10.16 рублей за 1 куб.м.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда резюмируется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от и.о. прокурора <адрес> принят отказ от иска в части требований к администрации <адрес> об обязании обеспечить подвоз питьевой воды и к КМП «Баланс» об обязании возобновить подачу водоснабжения жителям многоквартирного дома: Суспицыной А.А. и Соловых Л.Г. и прекращено производство по гражданскому делу в данной части. Продолжено рассмотрение гражданского дела по иску прокурора <адрес> в интересах Суспицыной Анны Алексеевны, Соловых Любови Георгиевны к КМП «Баланс», администрации <адрес> о признании незаконным бездействий, обязании КМП «Баланс» произвести пересчёт платы за услуги по водоснабжению, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Кулагин Р.В. исковые требования (с учетом отказа от иска) просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. На вопросы суда пояснил, что незаконность бездействий ответчиков выразилась в длительном необеспечении водой материальных истцов, что безусловно повлияло на их жизненный уклад, создало бытовые нужды, они были вынуждены искать место для стирки, мытья, не могли осуществлять гигиену, были лишены возможности приготовить пищу. Что касается перерасчёта, то поскольку тарифов для <адрес> на техническую воду нет, то прокурором было принято решение о применении тарифов для <адрес> по аналогии закона. Доказательств того, что в первом полугодии текущего года, а именно в периоде, за который прокурор просит произвести перерасчёт жителям села поступала именно техническая вода у них нет. Так же нет и доказательств того, что подаваемая вода является не питьевой, результатов лабораторных исследований, либо заключения специалиста о том, что вода не является питьевой у прокуратуры нет. Решением суда установлено, что вода не соответствует всем требованиям, имеются превышения по некоторым показателям. Судебной практики по аналогичной ситуации найдено не было, в связи с чем, прокурором было принято решение о том, что необходимо просить перерасчет по тарифу для воды для технических нужд, с учетом тарифов для <адрес>. О том, что имеются лабораторные исследования по воде, в том числе и за август 2023 года, прокуратуре было не известно, предыдущий директор КМП не говорил о том, что протоколы исследований имеются.

Материальный истец Соловых Л.Г. в судебном заседании поддержала требования прокурора, просила их удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что подача воды у них в доме прекратилась ДД.ММ.ГГГГ, они неоднократно обращалась в КМП, однако результатов это не принесло, им ответили что имеется порыв на водопроводе, и ремонтом никто не занимался. Подвоза воды для них так же не было организовано администрацией. Она была вынуждена покупать воду для питья и приготовления пищи, стиралась и мылась у родственников. Очень переживала что нет воды, это создавало дискомфорт, нарушило быт, и привычный уклад жизни. Для поливки огорода воду брала с реки. Всё это очень нервировало, а так же приносило расстройство то, что КМП не реагирует и не восстанавливает водоснабжение. Ей был причинен моральный вред, который выразился в проживаниях, расстройствах, нарушении уклада жизни и дискомфорта в быту. Компенсация морального вреда должна быть выплачена именно в сумме 2000,00 руб., что является объективным, поскольку водоснабжение восстановили только ДД.ММ.ГГГГ, то есть без воды они были более 3 месяцев. В настоящее время претензий по водоснабжению к КМП у неё нет. По качеству воды за весь период пользования водой, в том числе и за первое полугодие 2023 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение было регулярным, воду она использовала в пищу, и так же в быту. Указанную воду она пьет, претензий по качеству воды к КМП у неё нет.

Материальный истец Суспицына А.А. в судебном заседании поддержала требования прокурора, просила их удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что подача воды у них в доме прекратилась ДД.ММ.ГГГГ, она лично обращалась в КМП, однако результатов это не принесло, ремонтом никто не занимался. Полностью поддерживает пояснения Соловых Г.Г., Она так же была вынуждена покупать воду для питья и приготовления пищи, стиралась и мылась у родственников, родственники привозили ей воду. Для поливки огорода она брала воду у соседей, что так же причиняло неудобства и вызвало необходимость просить воду у соседей. В виду возникших неудобств ей был причинен моральный вред, который так же выразился в постоянных переживаниях на протяжении более 3 месяцев, она нервничала из-за неудобств в быту, не могла в полной мере осуществлять гигиену дома, в виду отсутствия водоснабжения. Компенсация морального вреда должна быть выплачена именно в сумме 2000,00 руб., что является объективным, поскольку водоснабжение восстановили только ДД.ММ.ГГГГ, то есть без воды они были более 3 месяцев. В настоящее время претензий по водоснабжению к КМП у неё нет. По качеству воды за весь период пользования водой, в том числе и за первое полугодие 2023 года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение было регулярным, воду она использовала в пищу, и так же в быту. Указанную воду она пьет, претензий по качеству воды к КМП у неё нет. В настоящее время новое руководство КМП быстро сделали ремонт, провели им новый водопровод, претензий к ним по водоснабжению в настоящее время не имеется.

Представитель ответчика КМП «Баланс» Булгаков С.П. в судебном заседании пояснил, что признает требования прокурора в части того, что жители Соловых и Суспицына длительное время были без водоснабжения, то как только его назначили на должность с ДД.ММ.ГГГГ, он срезу решил этот вопрос, проведена новая линия водопровода к их дому, и с ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение восстановлено. В связи с чем предыдущее руководство КМП бездействовало длительный период, он пояснить не может. Поскольку истицы длительное время были без воды, претерпевали неудобства, то обоснованных возражений на требования о компенсации морального вреда он не имеет. По сумме компенсации морального вреда так же согласен. Однако он категорически против требований прокурора о перерасчёте, полагает данные требования незаконными и необоснованными и просит в них отказать полностью, поскольку весь период действия КМП, на территории района в том числе в <адрес> потребителям поставляется только питьевая вода, качество воды не всегда соответствует требованиям, но по показателям это не критично, вода является именно питьевой, не признана непригодной для употребления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких решений о запреете поставки питьевой воды уполномоченными органами не выносилось. Ежеквартально берутся пробы, Роспотребнадзором это контролируется, вода пригодна для потребления и является питьевой водой. Протоколы лабораторных исследований подтверждают, что вода, которая поставляется жителям села Смоленское, в том числе и истицам является именно питьевой водой, и она пригодна для употребления в пищу и для питья. Он сам всю жизнь проживая в <адрес> пьет эту воду, и никаких претензий не было и нет. Тарифы на водоснабжения установлены уполномоченным органом, и являются минимальными, включают в себя только необходимые затраты на заработную плату и электроэнергию. Снижать тарифы не законно и тем более учитывать тарифы для другого города и для иной воды не законно. Он был на совещании в <адрес> и там поднимался вопрос о том, что питьевая вода в <адрес> не всегда соответствует всем нормативам, однако на данный вопрос был получен ответ, что в <адрес> хорошее качество воды, есть районы в крае, где вода значительно хуже, но в виду особенностей местности так же используется для питья. Качество воды в <адрес> на протяжении всего 2023 года всегда было нормальным и в допустимых пределах, поскольку запретов на подачу воды населению не выносилось, даже не предъявлялось требований о необходимости дополнительной обработки и хлорирования. Поскольку потребителям поставляется именно питьевая вода, а не техническая, оснований для снижения тарифов нет, как нет и оснований для перерасчёта в том варианте, о котором просит прокурор. Требования прокурора по пересчёту незаконны и в них должно быть отказано.

Представители ответчика-администрации <адрес>, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, администрация заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда (том 1 л.д.128), ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Прокурором заявлены требования в интересах Суспициной А.А., однако согласно копии паспорта (л.д. 10) верное написание ФИО истицы-Суспицына Анна Алексеевна. С учетом установленных обстоятельств, суд считает верным фамилию материального истца-Суспицына, и полагает необходимым рассмотреть исковые требования именно в интересах Суспицыной Анны Алексеевны, личность которой была установлена судом в судебном заседании.

Выслушав участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в том числе о защите нарушенных социальных прав.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьям 41 и 42 Конституции Российской Федерации граждане имеют право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось прокурором, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Суспицына А.А. фактически с 2007 года проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> (том 1 л.д.10-11), Соловых Л.Г. фактически с 2006 года проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> (том 1 л.д.15-16).

На территории Смоленского сельсовета <адрес> (в которую входит <адрес>), постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ статусом гарантирующей водоснабжающей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения наделено КПМ «Баланс» (том 1 л.д. 35).

Ранее постановлениями <адрес> (в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №) КМП «Баланс» была определена как единая водоснабжающая организация на территории района.

Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора № от 28.09.20218 за КМП «Баланс» закреплено имущество на праве хозяйственного ведения, в том числе водонапорные башни и водопроводы в <адрес> (том 1 л.д.27-34).

По данным ЕГРН и на основании Устава КМП «Баланс» зарегистрировано по адресу <адрес>, для достижения уставных целей осуществляет деятельность по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1182225030790, состоит на учете в налоговом органе, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика 2212201974653 (том 1 л.д.51-63,66-78).

Таким образом, источником формирования имущества КМП «Баланс» является, в том числе, прибыль, полученная в результате вышеуказанной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ КМП «Баланс» является организацией, осуществляющей деятельность по распределению воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2), на территории <адрес> на возмездной основе по заключенным договорам с физическими и юридическими лицами.

По договорам холодного водоснабжения (том 1 л.д. 81-86) заключенными между КМП «Баланс» (ранее МООО «Местное хозяйство») и Соловых Л.Г. и Суспицыной А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, именно КМП «Бананс» обязано оказывать коммунальные услуги по водоснабжению жителям <адрес> в <адрес>.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.1 Закона РФ от 07.02. 1992 № «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также Правила №).

В числе прочего Правила № устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Требования к качеству коммунальных услуг приведены в приложении № к Правилам №.

В силу подпункта «д» пункта 3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № к названным Правилам.

В пункте 1 Приложения указано, что холодное водоснабжение должно быть бесперебойным и круглосуточным. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*).

Поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> получающим оплату коммунального ресурса, является КМП «Баланс», которое, используя муниципальное имущество в виде объекта коммунальной инфраструктуры, принадлежащего на праве владения и пользования в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, водопровод холодного водоснабжения, проложенный до границы дома адресу: <адрес>, следовательно КМП Баланс обязан был производить поставку холодной воды для жильцов указанного многоквартирного дома через централизованную систему холодного водоснабжения на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписок из лицевых счетов Суспицыной А.А. и Соловых Л.Г. (том 1 л.д. 12-13,17,130,132) задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению они не имеют.

Как установлено в судебном заседании, подача водоснабжения была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, и весь период отсутствия водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жителям многоквартирного жилого дома подвоз воды организован не был. Суспицына А.А. и Соловых Л.Г. в судебном заседании пояснили, что были вынуждены покупать воду, брать у соседей, администрацией района вода им не привозилась.

Рассматривая требования прокурора о признании незаконными бездействий ответчиков, суд учитывает вышеизложенное, а так же принимает во внимание, что частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу положений п. 1 ч. 1, ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ, иные вопросы местного значения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенных к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Таким образом, вопросы организации водоснабжения населения относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно п. 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было допущено длительное бездействие, которое являлось незаконным, нарушило права материальных истцов на получение услуг по водоснабжению, при этом администрацией района не был организован подвоз питьевой воды в соответствии с вышеуказанными Правилами и законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Рассматривая требования прокурора о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в судебном заседании истицы Соловых Л.Г. и Суспицына А.А. суду пояснили, что после прекращения подачи воды в их дом, они неоднократно обращались в КМП, однако результатов это не принесло. Они были вынуждены покупать воду для питья и приготовления пищи, стирались и мылись у родственников. Очень переживали что нет воды, это создавало дискомфорт, нарушило быт, и привычный уклад жизни. Для поливки огорода воду брала с реки и у соседей. Всё это очень нервировало, а так же приносило расстройство. Каждая истица пояснила, что ей был причинен моральный вред, который выразился в проживаниях, расстройствах, нарушении уклада жизни и дискомфорта в быту, который должен быть компенсирован в сумме 2000,00 руб.

Представитель ответчика КМП «Баланс» Булгаков С.П. суду пояснил, что обоснованных возражений на требования о компенсации морального вреда он не имеет.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании было установлено, в том числе из пояснений истиц Соловых Л.Г. и Суспицыной А.А., и не оспаривалось представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв на водопроводе, по которому поставлялась услуга по водоснабжению к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес>, и с указанной даты прекратилась подача холодного водоснабжения в указанный дом.

Представитель КМП «Баланс» в судебном заседании не оспаривал факта того, что с ДД.ММ.ГГГГ услуги по водоснабжению многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> не оказывались. Водоснабжение было восстановлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. На вопросы суда пояснить причину, по которой водоснабжение не было восстановлено до ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смог, указав, что приступил к выполнению обязанностей директора лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования прокурора о признании незаконными бездействий КМП «Баланс» судом признаны подлежащими удовлетворению, и длительное бездействие ответчика признано нарушающими права потребителей по ограничению Соловых Л.Г. и Суспицыной А.А. в потреблении услуг по водоснабжению, в судебном заседании достоверно установлено, что именно незаконные действия КМП «Баланс» выразившиеся в нарушении условий договора по оказанию услуг надлежащего качества, что привело к нарушению законных прав истцов Соловых Л.Г. и Суспицыной А.А..

         В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из норм ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в действиях ответчика КМП «Баланс» усматривает нарушения прав истцов, как потребителей услуг, которые способствовали причинению вреда выразившееся в том, что истицы длительный период (более трех месяцев) находились без холодной воды, был нарушен их привычный уклад жизни, нарушен быт, они не могли осуществлять гигиену, не могли приготовить пищу, не было воды для питья, стирки, мытья, поливки огорода.

           Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд исходил из того, что истицы в результате незаконных действий ответчика, вынуждены были терпеть указанные выше лишения, кроме того испытывали нравственные страдания от равнодушия, бюрократической волокиты ответчика.

        С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер нравственных страданий истиц с учетом индивидуальных особенностей (обе истицы являются пенсионерами), суд полагает, что моральный вред, причиненный Соловых Л.Г. и Суспицыной А.А. должен быть компенсирован денежной суммой в размере 2000,00 руб. в пользу каждого.

Рассматривая требования прокурора о возложении обязанности на КМП «Баланс» произвести Суспицыной А.А. перерасчет платы за услугу водоснабжения в связи с подачей воды не соответствующего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифу: 10.16 рублей за 1 куб.м, в размере 373,01 руб. и произвести Соловых Л.Г. перерасчет платы за услугу водоснабжения в связи с подачей воды не соответствующего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу: 10.16 рублей за 1 куб.м, в размере 622,18 руб., суд учитывает, что в обоснование требований прокурор указывает, что за указанный период истицам поставлялась вода не соответствующая качеству питьевой воды, в связи с чем для перерасчёта должен быть применён тариф на техническую воду. И поскольку для <адрес> такого тарифа не установлено, по аналогии должен быть применён тариф, который установлен для потребителей технической воды <адрес>.

В судебном заедании помощник прокурора на вопросы суда пояснил, что доказательств того, что в первом полугодии текущего года, а именно в периоде, за который прокурор просит произвести перерасчёт жителям села поступала именно техническая вода у них нет. Так же нет и доказательств того, что подаваемая вода является не питьевой, результатов лабораторных исследований, либо заключения специалиста о том, что вода не является питьевой у прокуратуры нет.

Материальные истцы Соловых Л.Г. и Суспицына А.А. в судебном заседании на вопросы суда пояснили, что в настоящее время претензий по водоснабжению к КМП у них нет. По качеству воды за весь период пользования водой, в том числе и за первое полугодие 2023 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение было регулярным, воду они использовали в пищу, и так же в быту. Указанную воду они пьют, претензий по качеству воды к КМП у них нет.

Представитель ответчика КМП «Баланс» в судебном заседании пояснил, что других тарифов быть не может, вода, которая поставляется населению, в том числе поставлялась в первом полугодии 2023 года истицам является питьевой, контролирующими органами запрета по использование воды не выносилось.

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на КМП «Баланс» была возложена обязанность довести качество воды в водозаборной скважине по <адрес> в <адрес>, а также питьевой водопроводной воды у потребителей снабжаемых водой от данной скважины по санитарно-химическим показателям: содержанию марганца до 0,1 мг/дм. куб., содержанию железа до 0,3 мг/дм. куб., по органолептическим показателям: мутность не более 1,5 мг/дм. куб., а так же на протоколы лабораторных испытаний №. №. 8503, 8507 от ДД.ММ.ГГГГ, №.№. 2253, 22252 от ДД.ММ.ГГГГ, №.№. 6739, 6740, 6741, 6742, 6743 от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что в результате исследований установлено что мутность, содержание железа и марганца в питьевой воде превышают установленные нормы.

Ссылаясь на результаты данных исследований, в рамках проверок в 2021 и в 2022 году в отношении КМП «Баланс», прокурор, обращаясь с иском в суд, полагал, что имеются основания для перерасчета потребителям размера платы за коммунальную услугу в сторону ее уменьшения.

Разрешая данные требования, суд учитывает, что согласно положениям пункта 18 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) питьевая вода - это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции.

В соответствии со статьей 23 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 данного Федерального закона (часть 1).

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 4).

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (часть 1).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21), в разделе IV которых изложены санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно пункту 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам (Нормативы качества и безопасности воды отражены в разделе III Санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены:

-превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям;

-превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год;

-превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

В пункте 76 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 указано, что при несоответствии качества подаваемой питьевой и горячей воды, за исключением показателей качества питьевой воды и горячей воды, характеризующих ее безопасность, хозяйствующим субъектом, осуществляющим водоснабжение, организуются и проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивающие: выявление и устранение причин ухудшения ее качества и безопасности обеспечения населения питьевой водой; отсутствие угрозы здоровью населения в период действия временных отступлений, подтвержденной результатами санитарно-эпидемиологической оценки риска здоровью населения; максимальное ограничение срока действия временных отступлений, установленного по результатам санитарно-эпидемиологической оценки риска здоровью населения; информирование населения о введении временных отступлений и сроках их действия, отсутствии риска для здоровья населения, а также рекомендациях для населения по использованию питьевой и горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены Методические рекомендации «МР 2.ДД.ММ.ГГГГ-20. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Организация мониторинга обеспечения населения качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения. Методические рекомендации» (далее МР 2.ДД.ММ.ГГГГ-20).

Согласно пункту 2.2.1.1 МР 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 качество питьевой воды централизованных систем холодного водоснабжения формируется на различных этапах: забор воды из водоисточника, технологические этапы подготовки, транспортировка, распределительная сеть.

Отбор проб воды должен осуществляться таким образом, чтобы в конечном итоге была обеспечена возможность оценки качества питьевой воды по всем выделенным территориям (зонам) для изучения влияния на здоровье населения (2.2.1.2 МР 2.ДД.ММ.ГГГГ-20).

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ка к было указано выше, в силу подпункта "д" пункта 3 Правил № качество предоставляемых коммунальных услуг должно советовать требованиям, приведенным в приложении № к данным Правилам.

Пунктом 2 Требований к качеству коммунальных услуг, являющихся приложением № к Правилам №, установлено, что состав и свойства холодной воды должны постоянно соответствовать требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 (утратили силу с 21.03. 2021 в связи с принятием СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21)).

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам №, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно пункту 101 Правил № при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № к данным Правилам.

Как указано в части 4 статьи 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 98 Правил № предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № к данным Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 постановления Пленума №, при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Из указанных положений закона следует, что действующее законодательство призвано гарантировать поставку холодной воды потребителям надлежащего качества, направлено на защиту безопасности и здоровья населения, соблюдение правил санитарно-эпидемиологической безопасности, и предусматривает возможность снижения вплоть до полного освобождения размера платы за оказанную услугу ненадлежащего качества.

Вместе с этим законодательство о водоснабжении и водоотведении допускает возможность отклонения показателей качества холодной воды в отдельных случаях.

Так, частью 5 статьи 23 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации (часть 6 статьи 23 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 7 статьи 23 Закона о водоснабжении и водоотведении).

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды (часть 9 статьи 23 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих холодное водоснабжение с использованием централизованных систем, в том числе планов мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, требования к составу инвестиционных программ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

В соответствии с пунктом 37 Правил № планы мероприятий разрабатываются регулируемой организацией и подлежат согласованию с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - территориальные органы).

Территориальный орган рассматривает план мероприятий в течение 30 дней и направляет заключения о его согласовании либо об отказе в согласовании плана мероприятий в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления поселения (городского округа) и регулируемую организацию (пункт 40 Правил №).

Основанием для отказа в согласовании плана мероприятий является невозможность достижения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека, в течение 7 лет с начала реализации плана мероприятий (пункт 41 Правил №).

В судебном заседании установлено, что в течении 2022 и 2023 года, Роспотребнадзором проводились лабораторные испытания водозаборных скважин и водопровода в <адрес> (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представлены суду и приобщены в копиях в материалы дела), и по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды, не установлено, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уведомлений в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, не направлял.

Указанные обстоятельства не оспаривались прокурором в судебном заседании.

Истицы Соловых Л.Г. и Суспицына А.А. в судебном заседании пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ претензий по качеству воды у них не имеется.

Прокурором суду не представлены доказательства того, что поставляемая КМП «Баланс» питьевая вода не соответствует требованиям безопасности, а так же прокурором не доказано, что в течении периода, за который прокурор просит произвести перерасчет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) потребителям поставлялась вода не надлежащего качества, которая бы не соответствовала предъявляемым требованиям.

Доводы прокурора со ссылкой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы лабораторных исследований за период 2021 и 2022 года о несоответствии питьевой воды органолептическим показателям (мутность) и химическим показателям (содержание железа и марганца) отклоняются судом, так как доказательств, которые бы свидетельствовали, что превышение установленных СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 показателей качества воды по мутности и химическим показателям (содержание железа и марганца) влияет на безопасность здоровья жителей <адрес> в <адрес> Суспицыной А.А. и Соловых Л.Г. материала дела не содержат, а прокурором в нарушение состязательности процесса (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При этом условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела судом были созданы, а представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Заявляя требования о перерасчете платы за предоставление коммунальной услуги холодного водоснабжения Суспицыной А.А. и Соловых Л.Г прокурор в обоснование заявленных им требований ссылается н арешение суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы лабораторных исследований за иной период подачи питьевой воды. Заключений эксперта о несоответствии показателям безопасности предоставляемой Суспицыной А.А. и Соловых Л.Г холодной воды КМП «Баланс» на указанную дату (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании в соответствии с доказательственным подтверждением, не установлено, что КМП «Баланс» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил обязанность возложенную на него пп.б п. 34 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающую обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в связи с чем требования прокурора об обязании КМП «Баланс» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, удовлетворению не подлежат. (Аналогичная позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора об обязании КМП «Баланс» произвести пересчёт платы за услуги по водоснабжению, суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества истицам Соловых Л.Г. и Суспицыной А.А. в указанный прокурорам период, обращений истиц к ответчику по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не имело места. Доказательств обращения истиц (либо прокурора) к ответчику с заявлениями о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Коммунального муниципального предприятия «Баланс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возобновлению водоснабжения жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Суспицыной Анне Алексеевне и Соловых Любови Георгиевне.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по необеспечению подвоза питьевой воды жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Суспицыной Анне Алексеевне и Соловых Любови Георгиевне.

Взыскать с Коммунального муниципального предприятия «Баланс» (ОГРН 1182225030790, ИНН 2271006200) в пользу Суспицыной Анны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 01 03 424072, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 222-047) компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб.

Взыскать с Коммунального муниципального предприятия «Баланс» (ОГРН 1182225030790, ИНН 2271006200) в пользу Соловых Любови Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 01 04 459061, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 222-047) компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб.

В остальной части исковых требований прокурору отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд, через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья