Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2023 ~ М-534/2023 от 06.06.2023

УИД 16RS0№-80

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                                                         <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Т.Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Т.Н.Ш.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее – ООО «Ключ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Т.Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и Т.Н.Ш. заключен договор микрозайма №, согласно которому последний получил в качестве займа <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ООО «Ключ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования по указанному договору. До сегодняшнего дня денежные средства не возвращены. Должник ДД.ММ.ГГГГ умер.

В связи со смертью заемщика Т.Н.Ш. с наследника в пользу ООО «Ключ» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Т.Ф.В., наследник Т.Н.Ш.

Представитель истца ООО «Ключ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Т.Ф.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресом предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и Т.Н.Ш. заключен договор микрозайма №.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик Т.Н.Ш. получил в качестве займа <данные изъяты>, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма, денежные средства были предоставлены сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) под 255,5% годовых.

Обязательства по указанному выше договору займа заемщиком исполнены не были.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-Финанс» (цедент) и ООО «Ключ» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) по договорам потребительского микрозайма, согласно условиям которого цедент уступил право цессионарию право требования по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме.

Согласно свидетельству смерти Т.Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пунктам 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Из наследственного дела № усматривается, что после смерти Т.Н.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство, является жена Т.Ф.В., наследники К.Л.Н. и Т.И.Н. отказались от прав на наследство.

    Следовательно, Т.Ф.В., являясь наследником заемщика Т.Н.Ш., приняла наследство, и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, который превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма №Ф22-0134254 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>.

Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа, суду не предоставлены.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика Т.Ф.В.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Т.Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Т.Н.Ш. – удовлетворить.

Взыскать с Т.Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наследником после смерти Т.Н.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ОГРН 119366801979, ИНН 3620014866) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, ограничив размер этого взыскания пределом стоимости принятого наследственного имущества, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             А.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.