Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2263/2022 ~ М-1900/2022 от 13.05.2022

              Дело №2-2263/2022         УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Ефимову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей. В обоснование требований истец указал, что с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № рублей, из них:

        - просроченные проценты – № рублей;

        - просроченный основной долг – № рублей;

        – задолженность по неустойкам – № рублей.

        В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него.

         Ответчик Ефимов ФИО5. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела направлялась повестка по известному суду адресу.

         В силу ст. 117 ГПК РФ: Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Так в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано:

«Пункт 63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 67. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пункт 68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.»

         Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику задолженности.

Так согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком был предоставлен кредит (л.д. 10-49). Обязательства по выплате кредитных средств исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности и выписке по счёту (л.д. 52-56), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № рублей, из них:

        - просроченные проценты – № рублей;

        - просроченный основной долг – № рублей;

        – задолженность по неустойкам – № рублей.

Таким образом, с ответчика Ефимова ФИО7. подлежит взысканию задолженность в размере № рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанную задолженность по кредиту.

        Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей (л.д. 8).

        Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Ефимову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ефимова ФИО9 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

АО «Почта Банк» ОКПО №, ОГРН №, ИНН №,

Ефимов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП <адрес>, код под. №.

          Судья:                                                                   М.Е. Чертков

            Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2022 года.