Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2023 ~ М-1654/2023 от 07.06.2023

№ 2-2095/2023

64RS0047-01-2023-001900-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г.          г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Ветчинине В.А.,

с участием представителя ответчика ПАО «Т Плюс» Черабаевой В.Н., представителя ответчика ООО «Весна 2011» Нефедовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредневой Галины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Весна 2011», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной оплаты за отопление, обеспечить состояние общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Бреднева Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Весна 2011», ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной оплаты за отопление, обеспечить состояние общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Управляющая организация ООО «Весна 2011» с 01 декабря 2020 г. является обслуживающей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

14 декабря 2020 г. ООО «Весна 2011» было получено предостережение Государственной жилищной инспекции Саратовской области о необходимости проведения мероприятий по регулировке системы отопления в <адрес> в срок до 15 февраля 2021 г. Поставленное филиалом ПАО «Т Плюс» в квартиру истца в период с 15 октября 2021 г. по 15 апреля 2022 г., с 10 октября 2022 г. по 28 декабря 2022 г. теплоснабжение не соответствовало норме, поскольку температура в квартире Бредневой Г.А. была 13-15 градусов. Нарушения температурного режима в течение отопительного сезона подтверждаются Актом ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский». 26 февраля 2021 г. ООО «Весна 2011» составлен Акт, которым установлено, что в квартире истца температура воздуха в зале 14 градусов, стояке отопления 31,7 градусов.

31 марта 2021 г. Саратовский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на обращение истца представил ответ о проведенной в доме истца реконструкция внутридомовых инженерных систем с нарушением «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115. ООО «Весна 2011» установлен циркулярный насос марки СК-32/4, 25 августа 2021 г. выполнены работы по замене лежака отопления в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном на 1 этаже указанного многоквартирного дома, что тоже не улучшило теплоснабжение угловых квартир.

09 февраля 2023 г. ООО «Весна 2011» выдало истцу справку об отсутствии в квартире отопления надлежащего качества в период с 10 октября 2022 г. по 28 декабря 2022 г. Бреднева Г.А. 10 февраля 2023 г. обратилась в Саратовский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о необходимости произвести перерасчет за отопление за периоды с 15 октября 2021 г. по 15 апреля 2022 г., с 10 октября 2022 г. по 28 декабря 2022 г. в связи с отсутствием отопления надлежащего качества. Однако ответчик ПАО «Т Плюс» заявление о снижении платы за теплоснабжение проигнорировал.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит возложить обязанность на ПАО «Т Плюс» произвести Бредневой Г.А., проживающей в квартире по адресу: г. <адрес> перерасчет ежемесячной оплаты услуг теплоснабжения, за период с 01 октября 2021 г. по 31 августа 2023 г. в общей сумме 27 120 руб. 39 коп., возложить обязанность на ООО «Весна 2011» обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг теплоснабжения надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2021 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, согласно которым допустимая температура воздуха в квартире не ниже +18С (в угловых квартирах +20С).

Взыскать с ООО «Весна 2011» в пользу Бредневой Г.А. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей за необеспечение состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг теплоснабжения надлежащего качества, штраф в размере 50% в размере 12 500 руб., взыскать с ПАО «Т Плюс» 20 000 руб. компенсацию морального вреда, взыскать солидарно с ПАО «Т Плюс» и ООО «Весна 2011» в пользу Бредневой Г.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец Бреднева Г.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Черабаева В.Н. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, так как стороной истца нарушена процедура уведомления исполнителя услуг о факте низкой температуры. В материалах дела отсутствует доказательства предоставления теплоснабжающей организацией услуг ненадлежащего качества.

Представитель ответчика ООО «Весна 2011» Нефедова В.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила в суд письменные возражения, содержащие доводы о том, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылалась на чрезмерность заявленных расходов на представителя, с учетом участия адвоката в судебных заседаниях.

Третьи лица Фонд капитального ремонта в Саратовской области, ООО «Интехком» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений
в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных в данной норме способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений
в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Из ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> жилого <адрес> является Бреднева Г.П.

С 01 декабря 2020 г. управление домом осуществляет ООО «Весна 2011», последним выставлялась оплата за содержание и текущий ремонт (л.д. 47-53).

Услуги по отоплению оказываются ПАО «Т Плюс», согласно справке о расчетах за период с 01 октября 2021 г. по 31 августа 2023 г. у истца числится задолженность по оплате отопления в сумме 16 567 руб. (л.д.119).

Истец указывает на отсутствие в его помещении отопления, что служило основанием для его обращения в административные органы. В частности 14 декабря 2020 г. ООО «Весна 2011» было получено предостережение Государственной жилищной инспекции Саратовской области о необходимости проведения мероприятий по регулировке системы отопления в <адрес> в срок до 15 февраля 2021 г. (л.д. 54).

04 февраля 2021 г. ООО «Весна 2011» направило ответ Государственной жилищной инспекции Саратовской области об устранении нарушений в части проведения мероприятий по регулировке системы отопления в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, путем установки циркуляционного насоса марки CR-32/4 (л.д. 55).

25 февраля 2021 г. Бреднева Г.П. обращалась к ООО «Весна 2011» указав
на отсутствие теплоснабжения в ее квартире во время отопительного сезона (л.д. 18).

26 февраля 2021 г. ООО «Весна 2011» составлен Акт замера температуры в помещении, которым установлено, что в квартире истца температура воздуха в зале составляет 14 градусов, стояке отопления 31,7 градусов (л.д. 20).

11 марта 2022 г. актом замеры температуры в квартире Бредневой Г.А. установлена температура 14-16 градусов (л.д. 21).

30 апреля 2022 г. ООО «Весна 2011» выдало истцу справку об отсутствии в период с 15 октября 2021 г. по 15 апреля 2022 г. (л.д. 23).

10 февраля 2023 г. Бреднева Г.А. обратилась к ПАО «Т Плюс» с заявлением о необходимости произвести перерасчет за отопление, приложив акты замеров температуры в жилом помещении (л.д. 12).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В Правилах № 354 также установлены требования к коммунальной услуге по отоплению, одним из которых согласно приложению № 1 является обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Таким образом, показателями качества оказываемой услуги «отопления» являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Порядок и сроки проведения проверки фактов нарушения качества коммунальной услуги, регламентированы пунктом 108 Правил предоставления коммунальных услуг.

По окончанию проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 111 Правил предоставления коммунальных услуг датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Таким образом, Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее- Правил), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ПАО «Т Плюс» произвести Бредневой Г.А., проживающей в квартире по адресу: <адрес>, перерасчет ежемесячной оплаты услуг теплоснабжения, за период с 01 октября 2021 г. по 31 августа 2023 г. в общей сумме 27 120 руб. 39 коп. учитывает изложенные нормы материального права и следующие обстоятельства.Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. В ходе судебного разбирательства истцу, его представителю неоднократно разъяснялось право предусмотренное положением ст. 39 ГПК РФ, которым истец воспользовался по своему усмотрению. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами теплоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Напротив ООО «Весна 2011» производила работы по устранению нарушений температурного режима в квартире истца, в частности был установлен циркуляционный насос CR-32/4, о чем свидетельствует заказ наряд от 29 января 2021 г. (л.д. 56). 20 августа 2021 г. между ИП Соркиной Е.А. и ООО «Весна 2011» заключен договор подряда на выполнение работ по замене лежаков и стояков отопления в нежилом помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> (л.д. 65-67). 25 августа 2021 г. подрядчиком выполнены работы по замене лежака отопления в цокольном этаже (Сбербанк) (л.д. 64). 01 ноября 2021 г. ООО «Весна 2011» обращалась в ООО «Интехком», НКО «Фонд капитального ремонта», администрацию Октябрьского района МО «Город Саратов» с требованием возложить обязанность на подрядную организацию ООО «Интехком» устранить нарушения, выявленные после проведения некачественного капитального ремонта системы теплоснабжения. 12 ноября 2021 г. ООО «Интехком» сообщило о проведении работ по договору № № по капитальному ремонту внутридомовых систем теплоснабжения в многоквартирном доме в соответствии с проектной документацией предоставленной Фондом капитального ремонта (л.д. 62). 22 декабря 2021 г. ПАО «Т Плюс» в лице представителя Куприяновой И.В. и ООО «Весна 2011» в лице директора Шафеева Д.В. составили акт осмотра инженерных коммуникаций, где установлено, что теплоснабжение МКД по адресу: <адрес> осуществляется по зависимой схеме от котельной по адресу: <адрес>, посредством газовых колонок. Параметры теплоносителя для нужд отопления котельной Т1/Т2 =77/59C. Параметры теплоносителя для нужд отопления до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем многоквартирного <адрес> и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения соответствуют температуре наружного воздуха. Параметры МКД P1/P2=3,8/2,8 кгс/см2, Т1/Т2 = 75/56С. (л.д. 118). ООО «Весна 2011» действуя в интересах собственников помещений в МКД № по <адрес>, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Стройтехкомп», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>, ООО «Интехком» об обязании НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», ООО «Интехком», ООО «Стройтехкомп» согласовать проект на реконструкцию с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», смонтировать внутреннюю систему отопления в соответствии с проектом и устранить выявленные недостатки, допущенные в ходе выполнения капитального ремонта системы отопления в <адрес> в <адрес>. 27 января 2023 г. определением Арбитражного суда Саратовской области производство по делу № А57-25112/2022 прекращено в связи с отказом ООО «Весна 2011» от заявленных требований. В случае, если нарушение качества коммунальной услуги возникло во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребитель вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых систем. Таким образом, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций, тогда как ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе ведомости учета параметров потребления тепла, акты замеров температуры от 26 февраля 2021 г., от 11 марта 2022 г., акт от 22 декабря 2021 г., оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Весна 2011» предоставила истцу коммунальные услуги ненадлежащего качества. В удовлетворении исковых требований Бредневой Г.П. к ответчику
ПАО «Т Плюс» следует отказать, как ненадлежащему, поскольку действия (бездействие) данного юридического лица не находятся в причинной связи с последствием в виде ненадлежащей оказанной услугой истцу. Пониженная температура воздуха в квартире истца вызвана ненадлежащим качеством оказанных услуг со стороны управляющей компании, предпринимающей меры для устранения нарушений на внутридомовых инженерных сетях. Имеющийся в материалах дела акт № от 12 декабря 2022 г. об установки циркуляционного насоса в указанном многоквартирном доме не свидетельствует об устранении нарушений со стороны ООО «Весна 2011». С учетом заявления стороны истца о подложности доказательств в части исключения наряд-заказа № от 25 августа 2021 г., подтверждающий выполнение работ, суд данное доказательство во внимание не принимает. Несмотря на проводимые ответчиком работы, актом замера температуры от 11 марта 2022 г. установлена в квартире истца температура воздуха в диапазоне 14-16 градусов. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что необходимые работы для наличия тепла в помещении истца ООО «Весна 2011» не произведены, суд возлагает обязанность на надлежащего ответчика ООО «Весна 2011» обеспечить состояние общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг теплоснабжения надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2021 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354). В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителей со стороны ООО «Весна 2011» суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, пришел к выводу о взыскании с ООО «УК «Весна 2011» в пользу Бредневой Г.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штрафа в размере 7 500 руб., согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования истца, заявленные к ПАО «Т Плюс» судом учитываются следующие обстоятельства.

Возражая относительно требований истца, ПАО «Т Плюс» указывало, что основанием для перерасчета размера платы за отопление является факт ненадлежащего оказания коммунальной услуги, установленный в точном соответствии с Правилами, между тем, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств подтверждающих, поставки ПАО «Т Плюс» коммунальной услуги ненадлежащего качества. Напротив ПАО «Т Плюс» представлен акт от 22 декабря 2021 г., свидетельствующей о поставке теплоэнергии надлежащего качества. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ПАО «Т Плюс» в сумме 20 000 руб. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Бредневой Г.А. и адвокатом Беспаловой Г.П. 20 мая 2023 г. заключен договор на оказание представительских услуг, согласно условиям которого, исполнитель оказывает Бредневой Г.А. юридические услуги по гражданскому делу по иску к Бредневой Г.А. к ПАО «Т Плюс» и ООО «Весна 2011», стоимость услуг сторонами оценена в размере 5 000 руб. за составление иска, участие в 1 судебном заседании 5000 руб. (л.д. 125).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной
в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября
2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,
с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, степень его сложности, объем представленных представителем доказательств по делу, баланс интересов сторон, а также наличие возражений о несоразмерности взыскиваемых расходов на представителя, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ООО «Весна 2011» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., как лица, нарушавшего права и законные интересы Бредневой Г.А. Исковые требования к ответчику ПАО «Т Плюс» о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку по делу установлено отсутствие нарушений прав истца со стороны данного юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика ООО «Весна 2011» с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 600 руб. (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 300 руб. – по требованиям о возложении обязанности в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бредневой Галины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Весна 2011» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной оплаты за отопление, обеспечить состояние общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна 2011» (ИНН 6450051800) в пользу Бредневой Галины Александровны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.

Возложить обязанность на ООО «Весна 2011» (ИНН 6450051800) обеспечить состояние общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг теплоснабжения надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2021 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Бредневой Галины Александровны (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 6315376946) отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна 2011» (ИНН 6450051800) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                             Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2023 г.