Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2024 (2-77/2023;) ~ М-25/2023 от 27.01.2023

Дело №2-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретаре Горовцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, Краеву А.А., Груздеву В.А., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, Краеву А.А., Груздеву В.А., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему, указывая, что ПАО Сбербанк России и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 403457,60 рублей под 13,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором, кредитор обязался предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк начислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательства по предоставлению кредита. В последствие, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежал дом, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось. С момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в виде жилого дома является выморочным, а ответственность по ее долгам несет администрация Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 512,34 рубля, из них основной долг – 304 168,3 рубля, проценты за пользование кредитом – 55 344,04 рубля. Взыскиваемая задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 359 512,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 795,12 рублей.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 63 305,52 рубля, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежал дом, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось. Истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу банка сумму задолженности в размере 63 305,52 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2099,17 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для разрешения по существу.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Краев А.А., Груздев В.А., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, АО "Совкомбанк Жизнь" (ранее АО «МетЛайф»), а также Управление образования, спорта и молодежной политики администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области и Сектор по опеке и попечительству, защите прав несовершеннолетних администрации городского округа Семенов Нижегородской области для дачи заключения по делу.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области Малков К.Б. (под доверенности) заявленные исковые требования не признал в полном объеме, в связи с тем, что администрация Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики Краев А.А., Груздев В.А., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, представители третьих лиц Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, АО "Страховая компания МетЛайф" (АО "Совкомбанк Жизнь"), а представителя органов опеки и попечительства о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, исследовав материалы дела, письменные заключения Управления образования, спорта и молодежной политики администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области и Сектора по опеке и попечительству, защите прав несовершеннолетних администрации городского округа Семенов Нижегородской области, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В суде установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 403457,60 рублей под 13,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит уплатить проценты по нему в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9366,85 рублей 19 числа месяца, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Из выписки по счету ПАО Сбербанк следует, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не поступали. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 512,34 рубля, из которых: сумма основного долга 304 168,30 рублей; сумма процентов – 55 344,04 рубля (том 2 л.д.135-146).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому заемщику ФИО3 предоставлен потребительский кредит с выдачей расчетной карты№******0651 с кредитным лимитом 15000 рублей. Сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлены Тарифами Банка и Общими условиями договора потребительского кредита.

Заключенный договор потребительского кредита № состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк». Неотъемлемой частью кредитного договора являются Тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва». Так, рассматриваемый по делу договор заключен между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 на срок 120 месяцев, со ставкой 0% годовых за пользование кредитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением заемщиком условий договора потребительского кредита о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств у последнего образовалась задолженность.

Из выписки по счету ПАО «Совкомбанк» следует, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не поступали.

Задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 305,52 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга 59 761,93 рубль; неустойка на просроченную ссуду – 67,74 рубля, иные комиссии – 3 475,85 рубля.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, причины смерти - асфиксия, вызванная повешением; повешение с целью самоубийства, в доме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Тоншаевский муниципальный округ, р.<адрес>. Наследниками к имуществу умершей являются ее отец – Краев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которой является Груздев В.А.

Наследники Краев А.А. и Груздев В.А. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследственного имущества после смерти ФИО3 не обращались, фактически наследственное имущество не принимали, что следует из объяснений ответчика Краева А.А. в ходе разрешения спора ранее в судебном заседании и показаний допрошенного свидетеля по делу свидетеля Свидетель №1, а также сведений Груздева В.А., сообщенных им посредством телефонограммы.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем наследодателю ФИО3 жилом доме произошел пожар, общая площадь пожара составила 30 кв.м., в результате пожара огнем поврежден внутренний объем жилой части дома. После произошедшего пожала в указанном жилом доме никто не проживал. Сама наследодатель со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2 после пожара проживала на съемной квартире. После смерти ФИО3 дочь сразу стала проживать со своим отцом Груздевым В.А. в городе <адрес>.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО3 на момент своей смерти в браке не состояла, до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства к нотариусу. Не имеется в материалах дела сведений и о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя ФИО3

Следовательно, оставшееся после смерти ФИО3 имущество (жилой дом) является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В иске банков к Краеву А.А. и Груздеву В.А., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, следует отказать.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком администрацией округа отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Главный Параметр», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> муниципальный округ Тоншаевский р.<адрес>, составляет 33000 рублей.

В свою очередь истцом ПАО Сбербанк при подаче иска представлено в материалы дела заключение о стоимости указанного жилого дома, составленного ООО «Мобильный оценщик», согласно которому стоимость составляет 742000 рублей (л.д.5-6 том 1). При этом данное заключение представлено в виде лишь итогового заключения стоимости жилого дома без описания предмета и процесса оценки, а также без учета повреждений дома в результате произошедшего в нем пожара.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные в материалы дела доказательства относительно стоимости наследственного имущества (жилого дома) на момент смерти наследодателя по указанным выше правилам, установленным нормой процессуального закона, суд считает наиболее достоверными и правильными выводы о стоимости наследственного имущества в отчете об оценке, составленном ООО «Главный Параметр». Оснований не доверять выводам оценщика, содержащимся в данном отчете, у суда не имеется. Его выводы согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с материалами проверки по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в жилом доме наследодателя.

Представленные в материалы дела истцами расчеты образовавшихся задолженности по заключенным с ФИО3 кредитным договорам, судом проверены, они является арифметически верными, соответствующими условиям договора. Указанные расчеты представителем ответчика администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области не оспорены в ходе разрешения спора, доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитным договорам, указанный ответчик не представил; имеющиеся перед банками задолженности на день рассмотрения дела в суде не погашены.

Вместе с тем, суд находит незаконным начисление истцом ПАО «Совкомбанк» неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67,74 рублей, поскольку исходя из разъяснений в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании») проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Следовательно, ПАО «Совкомбанк» необоснованно предъявлена к взысканию с наследника заемщика начисленная в течение в 6 месяцев со дня смерти наследодателя неустойка на просроченную ссуду в размере 67,74 рублей.

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика о том, что истец ПАО Сбербанк длительное время намеренно не предъявлял требования, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и факт злоупотребления правом со стороны данного истца судом не установлен, соответственно, оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по мотиву именно злоупотребления истцом своими гражданскими правами, не имеется.

Однако, как было отмечено выше, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая в рассматриваемом случае составляет 33000 рублей.

Размер требований ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 512,34 рублей. Размер требований ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63237,78 рублей.

Таким образом, общий размер требований указанных кредиторов составляет 422750,12 рублей.

Объем требований каждого из кредиторов составляет: ПАО Сбербанк – 85%, ПАО «Совкомбанк» - 15%. Стоимость наследственного имущества 33000 рублей.

Соответственно, требования каждого из кредиторов с учетом требований другого кредитора по делу подлежат удовлетворению на сумму: 28050 рублей в пользуПАО Сбербанк, 4950 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк».Данные требования истцов соответствуют как положениям, закрепленным в заключенных между банками и ФИО3 кредитных договорах, так и нормам закона, регулирующим возникшие спорные правоотношения (статьям 309, 310, 819, 1153, 1175 ГК РФ), и при этом не превышают стоимости приобретенного ответчиком администрацией Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области наследственного имущества.

Взыскание долга с за пределами стоимости приобретенного ответчиков администрацией округа наследственного имущества недопустимо.

Доводы представителя ответчика администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области о том, что администрация Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу являются несостоятельными по следующим основаниям.

Решением Совета депутатов Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области № 71 от 17.12.2020 года утверждено Положение об администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, в соответствии которым администрация является муниципальным казенным учреждением и обладает правами юридического лица, выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений, финансируется из бюджета муниципального округа, имеет расчетный счет, гербовую печать, штампы, бланки установленного образца. Осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств и главного администратора доходов бюджета Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области и источников финансирования дефицита бюджета Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области. Администрация от имени муниципального образования – Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области участвует в гражданских правоотношениях, вправе выступать в суде. Администрация управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности Тоншаевского муниципального округа, в соответствии с порядком, определенным Советом депутатов.

В соответствии с Положением об отделе по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области является органом исполнительной власти Тоншаевского муниципального округа, осуществляющим управление в области имущественно-земельных отношений, обеспечение контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, Нижегородской области в подведомственной Отделу сфере.

Из абзаца четвертого пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выморочное недвижимое имущество (жилой дом, расположенный на территории Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области) в порядке наследования по закону перешло в собственность Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области. Указанное недвижимое имущество принадлежит муниципальному образованию независимо от момента государственной регистрации, которое несет ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», подлежит расторжению на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований с администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, то в пользу истцов с указанного ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально объему удовлетворяемых исковых требований (0,08%) в размере 543,61 рубля в пользу ПАО Сбербанк и в размере 167,93 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк».

Правовых оснований для возмещения истцу ПАО Сбербанк понесенных по делу расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за удовлетворение требования о расторжении кредитного договора между его сторонами не имеется. Поскольку исходя из характера заявленных требований данным истцом, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой к взысканию кредитной задолженности. Следовательно, сумма 6000 рублей, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ является излишне уплаченной ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5235008215) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 28050 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5235008215) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 543,61 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5235008215) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 950 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5235008215) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 167,93 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░