Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2023 ~ М-2770/2023 от 08.11.2023

                        К делу №

УИД 01RS0№-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                        <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                         ФИО6

при секретаре                                                   ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 1 598 585,09 рублей, в том числе 1 040 000 рублей – в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 308 465,38 рублей – в счет погашения процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 250 119,71 рублей – в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 193 рубля, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки БВМ 5281, 2010 года выпуска, идентификационный номер №.

    В обоснование указал, что между займодавцем ФИО4 и заемщиком ФИО1 был заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1. которого займодавец передал в собственность заемщику деньги в сумме 1 040 000 рублей. В соответствии с п.2 указанного договора в подтверждение полученных денежных средств заемщик дает займодавцу расписку.

    При фактической передаче вышеуказанной суммы заемщик выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой собственноручно указал, что он получил от займодавца денежную сумму в размере 1 040 000 рублей. В соответствии с п.5 договора займа заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после наступления указанной даты сумма займа заемщиком не была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Единственным его наследником является истец, что подтверждается справкой нотариуса. Таким образом, истцу, как единственному наследнику займодавца, перешли все его права по вышеуказанному договору займа.

    В связи с тем, что заемщиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, считает, что с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 040 000 рублей, в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Так как договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не установлен размер процентов, подлежащих выплате за пользование суммой займа и сумма займа превышает 100 000 рублей, истец считает, что имеет право на получение с заемщика суммы процентов за пользование займом с учетом ключевой ставки Банка России. Согласно расчета, произведенного в соответствии с п.1. ст.809 ГК РФ, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 465,38 рублей.

    В связи с тем, что ответчик с момента истечения договорной даты возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от обязанности по возврату сумы займа, то считает, что с него также подлежат взысканию проценты за неправомерной пользование чужими денежными средствами в размере 250 119,71 рублей.

    Как следует из записи, сделанной заемщиком собственноручно на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора залога, ФИО1 в качестве залога оставлен автомобиль марки БМВ г/н №, в подтверждение чего он передал займодавцу ПТС указанного автомобиля серии <адрес>.

    Таким образом, необходимо обратить взыскание на указанный автомобиль в счет погашения задолженности.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между займодавцем ФИО4 и заемщиком ФИО1 был заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1. которого займодавец передал в собственность заемщику деньги в сумме 1 040 000 рублей. В соответствии с п.2 указанного договора в подтверждение полученных денежных средств заемщик дает займодавцу расписку.

    При фактической передаче вышеуказанной суммы заемщик выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой собственноручно указал, что он получил от займодавца денежную сумму в размере 1 040 000 рублей. В соответствии с п.5 договора займа заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после наступления указанной даты сумма займа заемщиком не была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Единственным его наследником является истец, что подтверждается справкой нотариуса. Таким образом, истцу, как единственному наследнику займодавца, перешли все его права по вышеуказанному договору займа.

    В связи с тем, что заемщиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, считает, что с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 040 000 рублей, в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Так как договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не установлен размер процентов, подлежащих выплате за пользование суммой займа и сумма займа превышает 100 000 рублей, суд считает, что истец имеет право на получение с заемщика суммы процентов за пользование займом с учетом ключевой ставки Банка России. Согласно расчета, произведенного в соответствии с п.1. ст.809 ГК РФ, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 465,38 рублей.

    В связи с тем, что ответчик с момента истечения договорной даты возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от обязанности по возврату сумы займа, суд считает, что с него также подлежат взысканию проценты за неправомерной пользование чужими денежными средствами в размере 250 119,71 рублей.

    Расчет судом проверен, арифметически верен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Как следует из записи, сделанной заемщиком собственноручно на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора залога, ФИО1 в качестве залога оставлен автомобиль марки БМВ г/н №, в подтверждение чего он передал займодавцу ПТС указанного автомобиля серии <адрес>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором, кредитор - залогодержатель приобретает право и случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из изложенного следует, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимей от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно, которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора залога в надлежащей форме.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о значительности допущенного заемщиком нарушении условий договора займа и соразмерности размера задолженности по договору займа стоимости заложенного имущества и соответственно законности требований истца обратить взыскание на заложенное имущество

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 16 193 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 598 585,09 рублей, в том числе 1 040 000 рублей – в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 308 465,38 рублей – в счет погашения процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 250 119,71 рублей – в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 к ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 193 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки БВМ 5281, 2010 года выпуска, идентификационный номер №.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения <адрес> районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                                ФИО7