Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-48/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года             с. Троицкое Нанайского района                                     

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Попова К.Н.,

подсудимого Григорьева А.Ю.

защитника-адвоката Димитрова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживал по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советско - Гаванским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 260 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.Ю. совершил кражу, с причинением значительного материального ущерба гражданке Потерпевший №1

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4788 рублей, с установленным на телефоне защитным стеклом стоимостью 800 рублей, находящийся в чехле- книжке стоимостью 999 рублей, с которым с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6587 рублей.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, признал гражданский иск на сумму 999 руб., однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в ОМВД России по Нанайскому району в должности инспектора ДПС ОМВД России по Нанайскому району. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Нанайскому району Свидетель №1 заступил на дежурство. Их экипаж нес службу в <адрес>. В <данные изъяты> минут от оперативного дежурного ОМВД России по Нанайскому району ФИО5 поступило сообщение, о том, что в <данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД России по Нанайскому району по телефону обратилась жительница <адрес> Потерпевший №1 с сообщением о хищении принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>. Оперативным дежурным они были направлены по месту жительства заявительницы для уточнения обстоятельств хищения. Прибыв на место от Потерпевший №1 стало известно, что после ухода знакомого Григорьева А.Ю. та обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета в чехле-книжке черного цвета. Потерпевший №1 описала приметы, в чем был одет Григорьев А.Ю. и сообщила, что тот собирался уезжать. Так же Потерпевший №1 пояснила, что родственников и знакомых у Григорьева А.Ю. в <адрес> нет. Заявительнице было предложено совместно с ними проехать по местам вероятного нахождения Григорьева А.Ю. и они проследовали к закусочной, расположенной на выезде из <адрес>, так как в указанном месте останавливаются проходящие мимо автобусы. От одного из водителей автобуса была получена информация, что двигаясь из <адрес> в сторону <адрес> тот видел подходящего под описание мужчину. Сразу после получения информации они проследовали по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. В районе <данные изъяты> километра, по правой стороне обочины дороги двигался мужчина, подходящий под описание. Подъехав к мужчине, он и Свидетель №1 вышли из патрульного автомобиля и подошли к мужчине. Он представился и осветив мужчину фонариком заметил в правом боковом кармане куртки мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета. Мужчине было предложено показать мобильный телефон, на что тот вытащил его из кармана. На вопрос кому принадлежит указанный телефон, мужчина ответил, что телефон принадлежит ему. Далее, мужчине было предложено показать указанный телефон заявительнице Потерпевший №1, которая в это время находилась в патрульном автомобиле. Потерпевший №1 опознала мобильный телефон и пояснила, что телефон принадлежит ей. После мужчине было предложено присесть в автомобиль, и они все вместе проследовали к месту жительства Потерпевший №1, куда позже приехала следственно-оперативная группа.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные указанными лицами в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой потерпевшего и свидетелей в зал судебного заседания.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем Свидетель №3 У неё в пользовании имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, который она приобретала в магазине «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 4788 рублей. Так же с телефоном она приобрела чехол-книжку черного цвета за 999 рублей и защитное стекло стоимостью 800 рублей, которое ей стразу установили в магазине. Указанным телефоном пользовалась только она, никому в пользование не давала. В ДД.ММ.ГГГГ года, её сожитель приехал с работы и вместе с ним приехал его знакомый Григорьев А.Ю. Данного человека она видела впервые, ранее с ним знакома не была. Когда они приехали, то Григорьев А.Ю. погостил у них 2 дня, после чего уехал в <адрес>. После того, как Григорьев А.Ю. уехал, то один раз, дату она не помнит, написал ей сообщение о том, что собирается приехать к ним в гости. На сообщение она ответила, что они не против, чтобы тот приехал и что ДД.ММ.ГГГГ будут отмечать её день рождения, и в этот день ждут Григорьева А.Ю. в гости. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.Ю. приехал к ним в гости, но она и Свидетель №3 находились на подработке в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>. Григорьев А.Ю. приехал к ним на работу и ночь ночевал с ними в кафе. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, они сказали Григорьеву А.Ю., чтобы тот шел к ним домой, где лежал ключ от дома, Григорьев А.Ю. знал. Позже, в <данные изъяты> часу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №3 тоже приехали домой. По приезду Григорьев А.Ю. лег спать, а она с Свидетель №3 занимались подготовкой празднования её дня рождения. В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ она разбудила Григорьева А.Ю. и они все вместе стали отмечать её день рождения, распивая спиртное. Во время распития мобильный телефон марки «<данные изъяты> находился при ней. Позже, она точно помнит, что слушала музыку на телефоне и оставила его на кухонном столе, на зарядке. После она пошла, легла спать, а Свидетель №3 и Григорьев А.Ю. оставались распивать спиртное. В вечернее время, её разбудил Свидетель №3 и стал спрашивать, где её телефон. Она с Свидетель №3 вместе стали искать телефон, но так и не нашли. Так же Свидетель №3 сообщил ей, что поругавшись с Григорьевым А.Ю., выгнал его и тот ушел в неизвестном направлении. Они сразу подумали, что Григорьев А.Ю., когда уходил, то похитил её телефон. После этого она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, то она совместно с сотрудниками полиции стали объезжать улицы <адрес> и первым делом поехали в кафе, расположенное на выезде из <адрес>. Около кафе сотрудникам полиции от водителя автобуса стало известно, что мужчину подходящего по описанию видели идущим в сторону <адрес> по трассе <адрес>. Она совместно с сотрудники проехали по указанному маршруту и по дороге встретили Григорьева А.Ю., при котором находился её похищенный телефон. Григорьев А.Ю. сам отдал ей телефон. Однако, телефон был без чехла-книжки, хотя она точно помнит, что оставляла телефон на столе, перед тем как пойти спать, в чехле. В результате хищения, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6587 рублей, из которых мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 4788 рублей, чехол книжка стоимостью 999 рублей и защитное стекло, стоимостью 800 рублей, так же в телефоне были установлены сим-карты оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> и оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>. Указанные сим-карты для неё материальной ценности не представляют. Данный ущерб является для неё значительным, так как она нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками примерно около 20000 рублей в месяц, из которых оплачивает электроэнергию, покупает продукты питания, дрова для отопления дома. Телефон с защитным стеклом ей возвращен, но чехол книжка не возвращен. Сумма невозмещенного ущерба составляет 999 рублей (том 1 л.д.26-28).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что работает в ОМВД России по Нанайскому району в должности инспектора ДПС ОМВД России по Нанайскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Нанайскому району Свидетель №2 заступил на дежурство. В <данные изъяты> минут от оперативного дежурного ОМВД России по Нанайскому району ФИО5 поступило сообщение, о том, что в <данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД России по Нанайскому району по телефону обратилась жительница <адрес> Потерпевший №1 с сообщением о хищении принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>. Так как их экипаж нес службу в <адрес>, то они первые были направлены по мету жительства заявительницы. Прибыв на место от Потерпевший №1 стало известно, что после ухода знакомого Григорьева А.Ю. та обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета в чехле-книжке черного цвета. Потерпевший №1 описала приметы Григорьева А.Ю. Потерпевший №1 было предложено совместно с ними проехать по местам вероятного нахождения Григорьева А.Ю. Проехав по улицам <адрес> и не обнаружив по приметам подходящего человека, они совместно с Потерпевший №1 проследовали к закусочной, расположенной на выезде из <адрес>, так как в указанном месте останавливаются проходящие мимо автобусы. От одного из водителей автобуса была получена информация, что двигаясь из <адрес> в сторону <адрес> тот видел подходящего под описание мужчину. Сразу после получения информации они проследовали по автодороге Хабаровск-Лидога-Ванино в сторону <адрес>. В районе 211 километра, по правой стороне по обочине двигался мужчина, подходящий под описание. Подъехав к мужчине, он и Свидетель №2 вышли из патрульного автомобиля, и подошли к мужчине. Они представились, и осветив мужчину фонариком, Свидетель №2 заметил в кармане куртки мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета. Мужчине было предложено показать мобильный телефон, на что тот вытащил его из кармана. Мобильный телефон сенсорный в корпусе бирюзового цвета был без чехла. На вопрос кому принадлежит указанный телефон, мужчина ответил, что телефон принадлежит ему. Далее мужчине было предложено показать указанный телефон заявительнице Потерпевший №1, которая в это время находилась в патрульном автомобиле. Потерпевший №1 опознала мобильный телефон и пояснила, что телефон принадлежит ей, а указанный мужчина, является Григорьев А.Ю. После мужчине было предложено присесть в автомобиль и они все вместе проследовали к месту жительства Потерпевший №1, куда позже приехала следственно-оперативная группа. При разговоре с Григорьевым А.Ю. и опознании мобильного телефона Потерпевший №1 велась видеозапись переносным видеорегистратором «<данные изъяты>». Фамилию водителя автобуса, от которого стала известна информация, что по автодороге <адрес> двигается мужчина по приметам похожий на Григорьева А.Ю., он не спрашивал, так же не запомнил номер автобуса (том 1 л.д.54-56).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Потерпевший №1 В <данные изъяты> года в магазине «<данные изъяты>» <адрес> Потерпевший №1 приобрела себе в пользование мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета. Вместе с телефоном Потерпевший №1 приобрела чехол-книжку и защитное стекло на экран телефона. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут к ним в гости приехал знакомый Григорьев А.Ю. с <адрес>. Так как он и Потерпевший №1 находились на подработке в кафе «<данные изъяты>», Григорьев А.Ю. находился с ними в кафе всю ночь. ДД.ММ.ГГГГ они втроем у них дома распивали спиртные напитки. Спиртное распивали на протяжении всего дня и периодически ходили в магазин за спиртными напитками. В вечернее время, точное время не помнит, у него с Григорьевым А.Ю. произошел конфликт на фоне ревности к Потерпевший №1 в ходе конфликта, он сказал Григорьеву А.Ю., чтобы тот собирал свои вещи и уходил. После ухода Григорьева А.Ю., он и Потерпевший №1 обнаружили, что пропал телефон марки «<данные изъяты>, который находился на кухонном столе. Он стал сразу звонить на телефон, но трубку никто не брал. Через некоторое время телефон был уже отключен (том 1 л.д.61-64)

Виновность Григорьева А.Ю. также подтверждается:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, который передан потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение (том 1 л.д.7-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты видеозаписи с персонального носимого устройства регистрации информации «<данные изъяты>», которые скопированы на CD-RW диск и DVD-RW диск (том 1 л.д.21-23);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д.67-69,70);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты>, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 1 л.д.71,72-73);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр видеозаписей с персонального носимого устройства регистрации информации «<данные изъяты>», хранящиеся на CD-RW диске и DVD-RW диске, в ходе осмотра осмотрен «<данные изъяты>», на котором имеется видеофайл название «№ Данный видеофайл создан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Тип файла «видеозапись», размер <данные изъяты> КБ. При включении данной видеозаписи появляется изображение-видеозапись. В верхнем левом углу надпись <данные изъяты>». При просмотре видеофайла изображены мужчина и сотрудник ГИБДД, который представляется и просит мужчину показать мобильный телефон, находящийся у мужчины в правом кармане куртки. Мужчина показывает мобильный телефон и на вопрос кому принадлежит телефон отвечает, что телефон принадлежит ему. Далее сотрудник ГИБДД предлагает подойти к служебному автомобилю из которого выходит женщина. Сотрудник ГИБДД предлагает женщине осмотреть мобильный телефон и задает вопрос: опознает ли она представленный телефон. Женщина отвечает, что телефон принадлежит ей. Диск DVD-RW фиолетового цвета. На поверхности диска с лицевой стороны имеются записи «<данные изъяты>». При просмотре данного диска на персональном компьютере на нем находится 1 фидеофайл с названием «видео <данные изъяты>». Данный видеофайл создан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Тип файла «<данные изъяты> видео», размер <данные изъяты>. При включении данной видеозаписи появляется изображение-видеозапись. В нижнем левом углу надпись ДД.ММ.ГГГГ время записи <данные изъяты> При просмотре видеофайла изображены мужчина и сотрудник ГИБДД, который представляется и просит мужчину показать мобильный телефон, находящийся у мужчины в правом кармане куртки. Мужчина показывает мобильный телефон и на вопрос кому принадлежит телефон отвечает, что телефон принадлежит ему. Далее сотрудник ГИБДД предлагает подойти к служебному автомобилю из которого выходит женщина. Сотрудник ГИБДД предлагает женщине осмотреть мобильный телефон и задает вопрос: опознает ли она представленный телефон. Женщина отвечает, что телефон принадлежит ей. Далее женщина спрашивает у мужчины зачем он взял её телефон и говорит, что указанный телефон ей подарила дочь. После все присаживаются в служебный автомобиль. В автомобиле мужчина говорит женщине, что положил мобильный телефон к себе в карман и пошел. Женщина спрашивает, где чехол от телефона, на что мужчина отвечает, что не знает. Далее все на служебном автомобиле проследовали к месту жительства женщины в <адрес>. После осмотра хранящиеся на CD-RW диске и DVD-RW диске признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 1 л.д.74-75).

Анализируя и оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку последовательны, логичны, согласуются во многих деталях между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Григорьева А.Ю. По этим основаниям суд находит показания указанных лиц достоверными и правдивыми и признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что они также заслуживают доверия, поскольку последовательны, логичны, согласуются во многих деталях с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Григорьева А.Ю. По этим основаниям суд признает показания свидетеля Свидетель №2 достоверными и правдивыми и находит их относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Григорьева А.Ю. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

           Переходя к юридической оценке содеянного, суд находит, что действия подсудимого Григорьева А.Ю. по изъятию из квартиры потерпевшей, имеющегося у нее мобильного телефона, удержание его при себе, переноска в иное место, носили характер тайного хищения, поскольку были совершены из корыстных побуждений, в отсутствие потерпевшей, и с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения сотового телефона марки «<данные изъяты>» в свою пользу.

           Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленным в судебном заседании фактом причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 6 587 рублей, который, учитывая отсутствие у последней постоянного ежемесячного дохода, и состава её семьи, безусловно является для потерпевшей значительным.

На основании изложенного, суд квалифицировал действия Григорьева А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Григорьеву А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимый Григорьев А.Ю. месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на последнего не поступало, за употреблением спиртными напитками замечен не был. Привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Григорьеву А.Ю., согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является признание вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание Григорьеву А.Ю., согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сведения о нахождении Григорьева А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения зафиксированы в обвинительном заключении при изложении обстоятельств преступления, нашли свое подтверждение в результате допросов потерпевшего, свидетеля, и самого подсудимого в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании Григорьевым А.Ю. не оспаривались. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения, в которое Григорьев А.Ю. привел себя добровольно, ослабило нравственный и волевой контроль за своим поведением и усилило решимость Григорьева А.Ю. к совершению преступления и повлияло на характер общественно опасных последствий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Григорьевым А.Ю. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, поведение Григорьева А.Ю. во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что за совершенное преступление, Григорьеву А.Ю. возможно назначить условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку считает, что исправление Григорьева А.Ю. возможно в условиях, без изоляции его от общества, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В этом случае, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отбыто в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Григорьева А.Ю. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Григорьева А.Ю., положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Меру пресечения в отношении Григорьева Алексея Юрьевича заключение под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу следует оставить Григорьеву А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Григорьевым А.Ю., относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 999 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. С данным иском подсудимый полностью согласен. Суд находит иск заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить потерпевшей по принадлежности в пользование;

- видеозаписи с персонального носимого устройства регистрации «<данные изъяты>», хранящиеся на CD-RW диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Григорьеву А.Ю. наказание считать условным сиспытательным срокомдва года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Григорьева А.Ю. определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» по фактическому месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Григорьева Алексея Юрьевича заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу оставить Григорьеву А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Исковые требования потерпевшей Чуйковой Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Алексея Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 999 (девятьсот девяносто девять) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: телефон «<данные изъяты>», хранящийся по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 в пользование по принадлежности.

Вещественные доказательства: видеозаписи с персонального носимого устройства регистрации информации «<данные изъяты>», хранящиеся на CD-RW диске и DVD-RW диске, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Григорьева А.Ю. не подлежат.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания, на которые могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья          Е.Л. Караулова