Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2024 ~ М-86/2024 от 05.03.2024

УИД 59RS0022-01-2024-000239-70

Дело №2-113/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                                                                   город Кизел

         Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2024 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сысоеву А. П. о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины

установил:

ПАО «Совкомбанк» (Далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сысоеву А. П. (Далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по кредитному договору в размере 80 409 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 612 рублей 29 копеек.

         В обоснование иска указало, что 9 февраля 2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" и Сысоев А.П. заключили кредитный договор №17/1223/00000/400198 (5042400627), в соответствии с которым ответчик получил в кредит 99 050 рублей, под 27,80% годовых, сроком на 593 дня. Ответчик, воспользовавшись кредитом, денежные средства не возвратил. 14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Кредитный договор банком утерян, в связи с чем, просило взыскать с ответчика задолженность как неосновательное обогащение.

         Представитель Банка в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивает.

         Ответчик Сысоев А.П. в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск не признает, поскольку кредитного договора с банком не заключал, и денег у банка не брал.

         Проанализировав доводы искового заявления, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, признав в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) возможным рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему решению.

        В качестве доказательств неосновательного обогащения ответчика банком представлены: выписка по счету Сысоева А.П. (л.д.10 оборот), акт об утрате документов (кредитного договора) от 6 ноября 2023 года (л.д.10).

        Из выписки по счету Сысоева А.П. от 22 ноября 2023 года следует, что 9 февраля 2017 года на счет Сысоева А.П. перечислено 99 050 рублей. 6 марта 2017 года выдан кредит двумя платежами на сумму 99 050 рублей.

         Из акта об утрате документов от 6 ноября 2023 года следует, что кредитный договор №17/1223/00000/400198 (5042400627) от 9 февраля 2017 года заключенный с ПАО «Совкомбанк» и Сысоевым А.П., утрачен.

         Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

         По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

         Банк в обоснование иска указал на то, что денежные средства ответчиком были получены.

         Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Между тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств получения ответчиком денежных средств банка.

         Изложенное в определении суда от 6 марта 2024 года предложение суда о предоставлении истцом доказательств заключения спорного кредитного договора, и получения ответчиком денежных средств банка, проигнорировано (л.д.1).

         Представленные банком выписка по счету и акт об утрате документов такими доказательствами являться не могут, поскольку выписка по счету отражает лишь движение средств по счету, при этом не содержит сведений о лице совершавшим расходные операции. При этом отсутствуют и доказательства того, что счет на имя ответчика банком открыт по волеизъявлению ответчика.

         Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкобмбанк» к Сысоеву А. П.

в полном объеме заявленных материально-правовых требований.

         Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

         В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сысоеву А. П. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по кредитному договору №17/1223/00000/400198 (5042400627) от 9 февраля 2017 года в размере 80 409 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 612 рублей 29 копеек, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 29 марта 2024 года.

         Судья:                                                                                        А.А.Коваль