Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2024 ~ М-1411/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-1908/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-002735-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                                                   г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                  Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой ФИО18 к Администрации города Феодосии Республики Крым, Карташевой ФИО19, Скоробогатову ФИО20 (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики        Крым, нотариус Челябинского городского нотариального округа Челябинской области Нежинская ФИО21) о включении части имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,-

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатова Г.Н., через своего представителя Колесникова Н.Н., обратилась в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит признать за ней право общей совместной собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> пристройка литера «а»: 1-8 – веранда площадью 7,5 кв.м.; в жилом доме литера «А»: 1-5 – комната площадью 14,8 кв.м.; 1-6 – комната площадью 6,7 кв.м.; 1-7 – комната площадью 7,5 кв.м., общей площадью данных помещений 36,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 29,0 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: 1/2 часть открытой веранды литера «а2», сарай литера «В», гараж литера «Г», сарай литера «З», навес литера «И», сарай литера «К», № 1 – ворота, № 2 – калитка, № 4 – мощение, 1/2 часть № 3 – забор, в порядке наследования по закону ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу № был произведен раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. В общую совместную собственность Карташевой Е.Л., ФИО22 Скоробогатова А.Ю. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выделены: пристройка литера «а»: 1-8 – веранда площадью 7,5 кв.м.; в жилом доме литера «А»: 1-5 – комната площадью 14,8 кв.м.; 1-6 – комната площадью 6,7 кв.м.; 1-7 – комната площадью 7,5 кв.м., общей площадью данных помещений 36,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 29,0 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: 1/2 часть открытой веранды литера «а2», сарай литера «В», гараж литера «Г», сарай литера «З», навес литера «И», сарай литера «К», № 1 – ворота, № 2 – калитка, № 4 – мощение, 1/2 часть № 3 – забор. Прекращено право общей долевой собственности Карташевой Е.Л., ФИО6, Скоробогатова А.Ю. и ФИО23 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В установленный законом срок она (Скоробогатова Г.Н.), как единственный наследник первой очереди после смерти ФИО6, обратилась к нотариусу Челябинского городского нотариального округа Нежинской Е.Н., которой было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО6 В целях вступления в права наследования на спорный жилой дом с хозяйственными постройками, она предъявила апелляционное определение. Извещением от 18 ноября 2020 года № нотариусом ей было разъяснено о невозможности выдать свидетельство о праве собственности по закону на указанное имущество, в связи с тем, что за наследодателем не было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимого имущества и о необходимости обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Ссылаясь на вышеприведенное, указывая, что в настоящее время она лишена возможности оформить свои наследственные права на данное недвижимое имущество, просила исковые требования удовлетворить.

Представителем третьего лица – Управления Росреестра по Республике Крым и городу Севастополь – ФИО13, действующей на основании доверенности,           поданы суду письменные пояснения, в которых указано, что Управление является ненадлежащей стороной по заявленным требованиям, так как уполномоченным органом по осуществлению учетно-регистрационных действий на основании соответствующих документов, в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, является Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории города федерального значения Севастополя – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр).

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым подал письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым, указав, что исковые требования Скоробогатовой Г.Н. подлежат удовлетворению исключительно в случае, если доводы, изложенные в иске, подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Карташева ФИО24 и Скоробогатов ФИО25, исключив их числа третьих лиц (протокол судебного заседания от                   30 июля 2024 года).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым заменено ненадлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Республике Крым и городу Севастополь на надлежащее – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (протокол судебного заседания от 30 июля 2024 года).

Истец – Скоробогатова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ее представителем – Колесниковым Н.Н. при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и          месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – Юсуповой Р.Ю., действующей на основании доверенности, подано суду заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым.

Ответчики – Карташева Е.Л. и Скоробогатов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо – нотариус Челябинского городского нотариального округа Челябинской области Нежинская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, которые в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца – Скоробогатовой Г.Г., ее представителя – Колесникова Н.Н., ответчиков – Карташевой Е.Л. и Скоробогатова А.Ю., представителя ответчика – Администрации города Феодосии Республики Крым, третьего лица – нотариуса Челябинского городского нотариального округа Челябинской области Нежинской Е.Н., а также представителя третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,              на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей                     56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 марта 2018 года по делу № в удовлетворении иска ФИО26 к ФИО4 об отмене договора дарения 1/2 части жилого дома и обязании возвратить 1/2 часть жилого дома – отказано, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворены. Разделен жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по <адрес> в натуре, выделено в собственность ФИО4: пристройка литер «а»: 1-1 – веранда площадью 7,0 кв.м.; жилой дом литер «А»: 1-5 – комната площадью 14,8 кв.м., 1-6 – комната площадью 6,7 кв.м., 1-7 – комната площадью 7,5 кв.м; общая площадь данных помещений составляет 36,0 кв.м, в том числе жилая – 29,0 кв.м., выделены следующие хозяйственные строения и сооружения: 1/2 часть открытой веранды литер «а2»; сарай литер «В», гараж литер «Г», сарай литер «З», навес литер «И», сарай литер «К», № 1 – ворота, № 2 – калитка, № 4 –мощение; выделено в собственность ФИО27: пристройка литер «а1»: 1-8 – веранда площадью 7,5 кв.м; жилой дом литер «А»: 1-2 – кухня площадью 6,6 кв.м. 1-3 – комната площадью 8,1 кв.м., 1-4 – комната площадью 15,1 кв.м.; общая площадь данных помещений составляет 37,3 кв.м., в том числе жилая – 23,2 кв.м.; выделены следующие хозяйственные строения и сооружения: 1/2 часть открытой веранды литер «а2»; летняя кухня литер «Б», тамбур литер «б», сарай-душ литер «Д», сарай литер «Е», сарай литер «Ж», теплица литер «Л», котельная литер «М», уборная литер «У», № 3 – забор; прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО28 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по <адрес>

Не согласившись с указанным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 марта 2018 года, ФИО5 была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 19 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Решением Феодосийского городского суда от 18 мая 2012 года между             ФИО5 и ФИО4 определен порядок пользования домовладением <адрес>.

13 ноября 2015 года решением Феодосийского городского суда Республики Крым определен порядок пользования земельным участком по вышеуказанному адресу. Апелляционным определением от 25 февраля 2016 года указанное решение дополнено. На ФИО4 возложена обязанность за свой счет произвести оборудование еще одного самостоятельного входа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – умерла.

Наследниками по завещанию после смерти ФИО4 являются сын – ФИО6, дочь – Карташева ФИО29, сын – ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является Скоробогатов ФИО30.

Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако до настоящего времени не оформили своих наследственных прав.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

С учетом изложенного, Карташевой Е.Л., ФИО6, Скоробогатову А.Ю. с момента открытия наследства – принадлежит на праве совместной собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 марта 2018 года отменено с принято новое решение. Суд апелляционной инстанции постановил: исковые требования Карташевой ФИО31, ФИО6, Скоробогатова ФИО32, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – удовлетворить частично; произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по <адрес> в натуре; выделить в общую совместную собственность Карташевой ФИО33, ФИО6, Скоробогатова ФИО34 в жилом <адрес> – пристройку литера «а»: 1-8 – веранду площадью 7,5 кв.м.; в жилом доме литера «А»: 1-5 – комнату площадью 14,8 кв.м.; 1-6 – комнату площадью 6,7 кв.м.; 1-7 – комнату площадью 7,5 кв.м., общая площадь данных помещений составляет 36,5 кв.м., в том числе жилая – 29,0 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: 1/2 часть открытой веранды литера «а2», сарай литера «В», гараж литера «Г», сарай литера «З», навес литера «И», сарай литера «К», № 1 – ворота, № 2 – калитку, № 4 – мощение, 1/2 часть № 3 – забора; выделить в собственность ФИО35 в жилом <адрес> – пристройку литер «а1»: веранду 1-8 площадью 7,0 кв.м; в жилом доме литер «А»: 1-2 – кухню площадью 6,6 кв.м.; 1-3 – комнату площадью 8,1 кв.м.; 1-4 – комнату площадью 15,1 кв.м., общая площадь данных помещений составляет 36,8 кв.м., в том числе жилая – 23,2 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: 1/2 часть открытой веранды литера «а2»; летнюю кухню литера «Б»; тамбур литера «б»; сарай-душ литера «Д»; сарай литера «Е»; сарай литера «Ж»; теплицу литера «Л»; котельную литера «М»; уборную литера «У»; 1/2 часть № – забора; прекратить право общей долевой собственности Карташевой ФИО36, ФИО6, Скоробогатова ФИО37 и ФИО38 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по <адрес>; взыскать с ФИО39 в пользу Карташевой ФИО40, ФИО6, Скоробогатова ФИО41 по 7216,64 рублей за отступление от идеальной доли; в удовлетворении остальной части исковых требований Карташевой ФИО42, ФИО6, Скоробогатова ФИО43, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – отказать; в удовлетворении исковых требований ФИО44 отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

    В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 27 июня 2024 года, сведения об объекте недвижимости – нежилом помещении (сарае) площадью 4,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 27 июня 2024 года, сведения об объекте недвижимости – нежилом помещении (сарае) площадью 17,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 27 июня 2024 года, сведения об объекте недвижимости – нежилом помещении (сарае-душе) площадью 5,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 27 июня 2024 года, сведения об объекте недвижимости – нежилом помещении (гараже) площадью 22,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 27 июня 2024 года, сведения об объекте недвижимости – нежилом помещении (сарае) площадью 7,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 27 июня 2024 года, сведения об объекте недвижимости – нежилом помещении (летней кухне) площадью 28,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 27 июня 2024 года, сведения об объекте недвижимости – нежилом помещении (котельной) площадью 32,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 27 июня 2024 года, сведения об объекте недвижимости – нежилом помещении (сарае) площадью 4,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 27 июня 2024 года, сведения об объекте недвижимости – нежилом помещении (сарае) площадью 6,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 27 июня 2024 года, сведения об объекте недвижимости – жилом доме, площадью 73,3 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, 11 мая 2016 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 27 июня 2024 года, сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью 800 +/- 10 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, 30 марта 2001 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, правообладатель: ФИО45, собственность, № от 28 июня 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №, выданное 15 апреля 2020 года Специализированным отелом ЗАГС Администрации города Челябинска).

Как следует из сведений, предоставленных нотариусом Челябинского городского нотариального округа Челябинской области Нежинской Е.Н., единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга – Скоробогатова ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, единственным наследником умершего ФИО6 является Скоробогатова Г.Н. (истец по делу).

Как следует из извещения нотариуса Челябинского городского нотариального округа Челябинской области Нежинской Е.Н. от 18 ноября 2020 года № в адрес Скоробогатовой Г.Н., в ее (нотариуса) производстве находится наследственное дело № год, заведенное после смерти ФИО6,              ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного ею (Скоробогатовой Г.Н.) для оформления ее наследственных прав на имущество ФИО6 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года, судом принято решение: «выделить в общую совместную собственность Карташевой ФИО47, ФИО6, Скоробогатова ФИО48 в жилом № <адрес> – пристройку литера «а»:                   1-8 – веранду площадью 7,5 кв.м.; в жилом доме литера «А»: 1-5 – комнату площадью                  14,8 кв.м.; 1-6 – комнату площадью 6,7 кв.м.; 1-7 – комнату площадью 7,5 кв.м.,                  общая площадь данных помещений составляет 36,5 кв.м., в том числе жилая –                              29,0 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: 1/2 часть открытой                    веранды литера «а2»,сарай литера «В», гараж литера «Г», сарай литера «З», навес литера «И», сарай литера «К», № 1 – ворота, № 2 – калитку, № 4 – мощение, 1/2 часть № 3 – забора». Государственная регистрация права собственности ФИО6 на указанное недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, не проводилась. В связи с изложенным, Скоробогатова Г.Н. поставлена в известность, что для включения в наследственную массу и оформления ее (Скоробогатовой Г.Н.) наследственных прав на вышеуказанное недвижимое имущество ей необходимо обратиться в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением о признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Учитывая, что в настоящее время истец Скоробогатова Г.Н. лишена возможности в установленном законом порядке оформить свои наследственные права после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на выделенное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года в общую совместную собственность недвижимое имущество, в том числе ФИО6, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также хозяйственные строения и сооружения, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В силу статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации – по российскому праву.

Согласно пункту 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ (в редакции от 26 июля 2017 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что наследодатель Скоробогатовой Г.Н. – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства Российской Федерации.

    В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

    В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от              23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статей 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 8, 34 постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Истец Скоробогатова Г.Н. (супруга наследодателя ФИО6) – наследник по закону первой очереди, совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, путем подачи, в установленный законом срок, заявления нотариусу Челябинского городского нотариального округа Челябинской области Нежинской Е.Н.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО11 от 05 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от              22 сентября 2020 года, в общую совместную собственность Карташевой ФИО49, ФИО6, Скоробогатова ФИО50 выделены в жилом <адрес> – пристройка литера «а»: 1-8 – веранда площадью 7,5 кв.м.; в жилом доме литера «А»: 1-5 – комната площадью 14,8 кв.м.; 1-6 – комната площадью 6,7 кв.м.; 1-7 – комната площадью 7,5 кв.м., общая площадью данных помещений составляет 36,5 кв.м., в том числе жилая – 29,0 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: 1/2 часть открытой веранды литера «а2», сарай литера «В», гараж литера «Г», сарай литера «З», навес литера «И», сарай литера «К», № 1 – ворота, № 2 – калитка, № 4 – мощение, 1/2 часть № 3 – забора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02 июля 2009 года) разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Отсутствие государственной регистрации за наследодателем на недвижимое имущество, приобретенное им на основании вступившего в законную силу судебного акта, не свидетельствует об отсутствии оснований для приобретения истцом права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного               Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» и в постановлении № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания за ней права общей совместной собственности с Карташевой ФИО51 и Скоробогатовым ФИО52 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также хозяйственные строения и сооружения, в порядке наследования по закону ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Скоробогатовой Г.Н. в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░53, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №), – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░54, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░               ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░55 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░56 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░ № <░░░░░> ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░»: 1-8 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░.; ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░»: 1-5 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,8 ░░.░., 1-6 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,7 ░░.░., 1-7 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 36,5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 29,0 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: 1/2 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░2»,░░░░░ ░░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░ «░», № 1 – ░░░░░░, № 2 – ░░░░░░░, № 4 – ░░░░░░░, 1/2 ░░░░░ № 3 – ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:    ░░░░░░░                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.