Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2022 ~ М-388/2022 от 02.09.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2022 года                                                                                                         <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере прожиточного минимума, установленного для несовершеннолетних детей ежемесячно, начиная со дня подачи заявления и до достижения ребенком совершеннолетия.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен брак, в котором у них родился сын – ФИО4 И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельство серии III-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Администрацией сельского поселения «сельсовет Тлайлухский» <адрес> Республики Дагестан.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан. Несовершеннолетний ребенок проживает с истцом, она его полностью обеспечивает. Ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает и стабильного, постоянного дохода не имеет.

По мнению истца, определение размера алиментов в твердой денежной сумме обеспечит стабильность в содержании ребенка, позволит избежать затруднений при определении размера алиментов, подлежащих дальнейшей уплате.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере прожиточного минимума, установленного для несовершеннолетних детей, ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до его совершеннолетия с последующей индексацией.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО4 С.М. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Направленное в его адрес извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.38 Конституции РФ материнство и детство находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно п.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

По смыслу положений п. 1 ст. 61 СК РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода родителя не дает ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе, на выплату алиментов в меньшем размере.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Соответственно, на родителей возлагается обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Положениями ч. 1 ст. 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

В то же время, положениями ст.83 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При взыскании алиментов в твердой денежной сумме следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которым, с учетом положений ст.ст.1-3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Таким образом, половина прожиточного минимума на содержание ребенка с каждого родителя является ориентиром минимального размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, менее которого алименты могут взыскиваться лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду свидетельством о расторжении брака серии I-БД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в <адрес>.

Из искового заявления следует, что после расторжения брака ребенок проживает с истцом, соглашения об уплате алиментов на его содержание между сторонами не заключено.

Согласно справки, выданной Администрацией МО «Сельсовет Тлайлухский» <адрес> Республики Дагестан за № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 за регистрирована и проживает в <адрес> Республики Дагестан и вместе с ней проживает, а также находится на ее иждивении ее сын – ФИО2, 2012 года рождения.

Из представленных в дело материалов не усматривается, что ответчик оказывает истице материальную помощь, предоставляет ей денежные средства на содержание ребенка.

Сведений о том, что ответчик ФИО4 С.М. официально трудоустроен, имеет регулярный заработок либо иной доход, в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме закона, ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств в подтверждение добровольного содержания им своего ребенка, в связи с чем, суд принимает во внимание доводы истицы об отсутствии со стороны ответчика материального содержания несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенных обстоятельств и положений ст. 83 СК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

На основании п. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе, размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разъяснено, что с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в постановление Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ», прожиточный минимум в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 667 рублей на душу населения; 13 806 рублей для трудоспособного населения; 10 893 рубля для пенсионеров; 12 649 рублей на детей.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ребенка, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также материального положения истца и ответчика, исходя из равенства прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей, а также того обстоятельства, что ответчик официально не трудоустроен и не имеет регулярного заработка, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума на детей в <адрес>, что составляет 6 324 рубля 50 копеек, ежемесячно, с момента обращения в суд и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Суд полагает, что указанный размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО4, является соразмерным, разумным и справедливым и соответствует требованиям семейного законодательства, отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка и не нарушает права ответчика.

В силу п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда о взыскании алиментов в силу абз.2 ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.89 ГПК РФ и п.2 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании алиментов освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку истец при подаче искового заявления о взыскании алиментов была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума, определенного для детей в <адрес>, что составляет 6 324 рубля (шесть тысяч триста двадцать четыре рубля) 50 копеек, ежемесячно, начиная с момента подачи иска в суд – со ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией по мере увеличения величины прожиточного минимума для детей по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае – если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.