Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2024 ~ М-765/2024 от 27.02.2024

УИД № 61 RS 0004-01-2024-001472-88

Дело № 2-1685/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ростовской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФССП России, УФССП России по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 02.03.1995 г.р. «20» марта 2019 года ФИО2 в Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства. «27» марта 2019 годасудебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области погражданскому делу № 2-152/2019, вступившего в законную силу 04.03.2019 года в отношении должника ФИО1,суммазадолженности 183834 рублей. «02» апреля 2019 годасудебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовскойобласти направлен запрос в РОСРЕЕСТР о наличии зарегистрированного задолжником ФИО1 недвижимого имущества. «01» мая 2019 годаиз РОСРЕЕСТРА в адрес Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области поступилответ оналичии зарегистрированного за должником ФИО1недвижимогоимущества, находящегося на территории Николаевского районаВолгоградской области. «25» июня 2019года представителем взыскателя в Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области поданозаявление о розыске должника и его имущества, ответ на которое по настоящеевремя в адрес взыскателя не поступил. «05» июля 2019 года представителем взыскателяв Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области подано 2 (Два) заявления о направлении поручения в Николаевский РОСП ФССН России по Волгоградской области о наложении ареста наземельный участок принадлежащий должнику ФИО1находящийся на территории Николаевского района Волгоградской областии о направлении поручения о наложении ареста на жилое здание, принадлежащеедолжнику ФИО1 и находящееся на территорииНиколаевского района Волгоградской области. «16» июля 2019 годазаместителем начальникаНовочеркасского ГОСИ УФССП России по Ростовской области ТаибовымС.У. вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества и направлено в УФРС по РО в г. Новочеркасске. «25» июля 2019 года в адрес Новочеркасского ГОСПУФССП России по Ростовской области из УФРС по РО в г. Новочеркасске поступило уведомление, в котором было сказано о том, что на основании Постановления от 16.07.2019 года Новочеркасского ГОСП УФССП России но Ростовской области ФИО6, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.03.2019 года, осуществлена государственная регистрация ареста (включая запрет на распоряжение), о чем в ЕГРН 25.07.2019 года сделана запись 61/031/001/2019-85 на недвижимое имущество должника ФИО1 02.03.1995 г.р. «08» августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО10 вынесено и направлено в Николаевский РОСП УФССП России по Волгоградской области постановление о поручении, которым постановил произвести опись и арест недвижимого имущества должника ФИО1 «21» мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО9 вынесено и направлено в Николаевский РОСП УФССП России по Волгоградской области постановление о поручении, которым постановил произвести опись и арест недвижимого имущества должника ФИО1 «01» июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО7 вынесено и направлено в Николаевский РОСП УФССП России по Волгоградской области постановление о поручении, которым постановил произвести исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 «30» ноября 2021 годавзыскатель обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области о признании решения в форме постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО8 об отказе в исправлении описки в исполнительном производстве незаконным. «20» декабря 2021 годаРешением Новочеркасского городского суда Ростовской области административный иск ФИО2 по административному делу №а-4927/2021 удовлетворен частично, суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО8 об отказе в исправлении описки в исполнительном производстве и обязал повторно рассмотреть заявление взыскателя. «27» января 2022 годапредставитель взыскателя обратился с административным иском в Новочеркасский городской суд Ростовской области, указав о том, что судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО9 вынесено постановление о поручении от 01.06.2021 года, исполнение которого вышеуказанное должностное лицо не контролировало, чем допустило бездействие, нарушающее права взыскателя. «28» января 2022 годапредставитель взыскателя обратился с административным иском в Новочеркасский городской суд Ростовской области, указав о том, что судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО9 вынесено постановление о поручении от 21.05.2021 года, исполнение которого вышеуказанное должностное лицо не контролировало, чем допустило бездействие, нарушающее права взыскателя. «02» февраля 2022 годапредставитель взыскателя обратился с административным иском в Новочеркасский городской суд Ростовской области, указав о том, что судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области Астаповым В.А. вынесено постановление о поручении от 08.08.2019 года, исполнение которого должностные лица Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области, в том числе судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО9 не контролировал, чем допустил бездействие, нарушающее права взыскателя. «30» марта 2022 годаРешением Новочеркасского городского суда Ростовской области административный иск ФИО2 по административному делу № 2а-970/2022 удовлетворен частично, суд признал бездействие должностных лиц ФССН России, в том числе и бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 в отсутствии контроля за исполнением поручения от 08.08.2019 года и обязал рассмотреть заявление ФИО2 от 18.01.2022 года. «30» марта 2022 годаРешением Новочеркасского городского суд Ростовской области административный иск ФИО2 по административному делу № 2а-1035/2022 удовлетворен частично, суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО9 в отсутствии контроля за исполнением поручения от 21.05.2021 года. «30» марта 2022 годаРешением Новочеркасского городского суд Ростовской области административный иск ФИО2 по административному делу № 2а-1040/2022 удовлетворен частично, суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО9 в отсутствии контроля за исполнением поручения от 01.06.2021 года. «13» июля 2022 годаСудебной коллегией по административным дела Ростовского областного суда решение Новочеркасского городского суда Ростовской области по административному делу № 2а-1035/2022 от 30.03.2022 года оставлено без изменения. «13» июля 2022 годаСудебной коллегией по административным делах Ростовского областного суда решение Новочеркасского городского суда Ростовской области по административному делу № 2а-1040/2022 от 30.03.2022 года оставлено без изменения. «18» июля 2022 годаСудебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда, решение Новочеркасского городского суда Ростовской области по административному делу № 2а-970/2022 от 30.03.2022 года оставлено без изменения. «09» июня 2022 года представитель взыскателя обратился с административным иском в Новочеркасский городской суд Ростовской области о признании бездействия должностных лиц ФССП России, выразившееся в отсутствии организации работы подразделении судебных приставов, в отсутствии контроля в пределах своей компетенции, отсутствия контроля в установленной сфере деятельности повлекшее отчуждение должником недвижимого имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской ФИО10, выразившееся в несвоевременном аресте объекта недвижимости должника, повлекшее отчуждение должником недвижимого имущества. «20» июля 2022 года Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области административный иск ФИО2 по административному делу № 2а-2833/2022 в удовлетворении административного иска отказано. «03» октября 2022 годаСудебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда, решение Новочеркасского городского суда Ростовской области по административному делу № 2а-2833/2022 от 20.07.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. «13» февраля 2023 годаРешением Новочеркасского городского суда Ростовской области административный иск ФИО2 по административному делу № 2а-177/2023 удовлетворен, суд признал бездействие должностных лиц ФССП России выразившееся в несвоевременном принятии мер по наложению ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.03.2019 года. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено (ИП приостановлено в связи с розыском должника и его имущества),требования исполнительного документа не исполнены, задолженность на момент подачи искового заявления составляет 183834 рубля. Как установлено вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области по административному делу № 2а-177/2023 от 13.02.2023 года должностными лицами ФССП было нарушено конституционное право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, которым в пользу истца с должника были бы взысканы денежные средства и решение в настоящее время не может быть исполнено. Неоднократным бездействием должностных лиц Новочеркасского ГОСП, признанного в рамках рассмотрения других административных дел, истцу незаконным бездействием должностных лиц Новочеркасского ГОСП причинен моральный вред, выразившийся в непринятии всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа повлекшее за собой отчуждение должником принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, в связи с чем истец утратил возможность па получение присужденной суммы, из-за бездействия должностных лиц ФССП России. В настоящее время исполнение исполнительного документа невозможно, в связи с чем истец испытывает глубокое эмоциональное расстройство по данному факту, который истец оценивает в 20000 рублей. Судом по административному делу №а-177/2023 установлено, что незаконное бездействие привело к тому, что должник произвел отчуждение недвижимого имущества и его реализация стала невозможной. В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу сумму морального вреда в размере 20000 рублей, а также сумму госпошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков УФССП России по Ростовской области, ФССП России ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. «20» марта 2019 года ФИО2 в Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства. «27» марта 2019 годасудебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области погражданскому делу № 2-152/2019, вступившего в законную силу 04.03.2019 года в отношении должника ФИО1,суммазадолженности 183834 рублей.

«20» декабря 2021 годарешением Новочеркасского городского суда Ростовской области административный иск ФИО2 по административному делу № 2а-4927/2021 удовлетворен частично, суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО8 об отказе в исправлении описки в исполнительном производстве и обязал повторно рассмотреть заявление взыскателя.

«30» марта 2022 годарешением Новочеркасского городского суда Ростовской области административный иск ФИО2 по административному делу № 2а-970/2022 удовлетворен частично, суд признал бездействие должностных лиц ФССН России, в том числе и бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО9 в отсутствии контроля за исполнением поручения от 08.08.2019 года и обязал рассмотреть заявление ФИО2 от 18.01.2022 года.

«30» марта 2022 годарешением Новочеркасского городского суд Ростовской области административный иск ФИО2 по административному делу № 2а-1035/2022 удовлетворен частично, суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО9 в отсутствии контроля за исполнением поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

«30» марта 2022 годарешением Новочеркасского городского суд Ростовской области административный иск ФИО2 по административному делу № 2а-1040/2022 удовлетворен частично, суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО9 в отсутствии контроля за исполнением поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

«13» июля 2022 годасудебной коллегией по административным дела Ростовского областного суда решение Новочеркасского городского суда Ростовской области по административному делу № 2а-1035/2022 от 30.03.2022 года оставлено без изменения.

«13» июля 2022 годасудебной коллегией по административным делах Ростовского областного суда решение Новочеркасского городского суда Ростовской области по административному делу № 2а-1040/2022 от 30.03.2022 года оставлено без изменения.

«18» июля 2022 годасудебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда решение Новочеркасского городского суда Ростовской области по административному делу № 2а-970/2022 от 30.03.2022 года оставлено без изменения.

«13» февраля 2023 годарешением Новочеркасского городского суда Ростовской области административный иск ФИО2 по административному делу № 2а-177/2023 удовлетворен, суд признал бездействие должностных лиц ФССП России выразившееся в несвоевременном принятии мер по наложению ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.03.2019 года.

«13» марта 2024 годасудебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда решение Новочеркасского городского суда Ростовской области 13.02.2023 года отменено. Принято новое решение, которым административный иск ФИО13 удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на объекты недвижимости.

Суд на основании материалов дела делает вывод, что незаконными действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены права и законные интересы истца, ему причинен вред, а также нравственные и моральные страдания.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд определил, что в результате неправомерного, длительного бездействия судебных приставов-исполнителей, истцу причинен моральный вред.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1346, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку вред, причиненный действиями (бездействием) должностных лиц органов государственной власти подлежит возмещению Российской Федерацией в лице главного распорядителя бюджетных средств, за счет казны РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика - главного распорядителя бюджетных средств ФССП России в пользу истца материального ущерба и компенсации морального вреда.

Бездействие сотрудников Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области привели к воспрепятствованию исполнения судебного решения и повлекли для истца причинение материального ущерба и морального вреда. Вина ответчика и наличие оснований для удовлетворения исковых требований следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, суду необходимо учитывать принцип разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца. Исходя из системного толкования норм, содержащихся в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила наступления ответственности по деликатным обязательствам, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право лица, чье право нарушено действиями, бездействиями государственных органов и должностных лиц, на возмещение вреда, в том числе и морального, по правилам ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконные бездействия судебных приставов-исполнителей не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и степень допущенных судебными приставами-исполнителями нарушений, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, длительность нарушения права и другие конкретные обстоятельства дела, факт неисполнения решения суда до настоящего времени, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, размер причиненных убытков, приходит к выводу о снижении заявленного истцом размера морального вреда и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН 7709576929) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья