Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3604/2022 ~ М-2694/2022 от 13.04.2022

дело № 2-3604/2022

УИД 50RS0052-01-2022-003555-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «25» июля 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику Трофимову А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Трофимову А.Е. в сумме 600 000 руб. на срок 72 мес. под 16.9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей,                   в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 726 201,38 руб., в том числе: просроченные проценты — 152 593,22 руб.; просроченный основной долг - 566 759,14 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 907,47 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 941,55 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 201, 38 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 16 462,01 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Трофимов А.Е. в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил, что кредит брал для семейных нужд, однако в связи с отсутствием работы и денежных средств кредитную задолженность погасить не может.                 За признанием себя банкротом не обращался.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны                   в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются,                        за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного                            с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Трофимовым А.Е. заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 600 000 рублей на 72 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 16,9 % годовых, неустойка установлена в 20 % годовых.

В свою очередь, согласно кредитному договору и графику платежей обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно                 по частям в соответствии с указанной информацией.

Вместе с тем, свои обязательства по условиям договора ответчик исполняет не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 726 201,38 рублей, состоящая из просроченного основного долга 566 759,14 рублей, просроченных процентов 152 593,22 рублей, неустойки на просроченный дог 2 907,47 рублей, неустойки на просроченные проценты 3 941,55 рублей.

В материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен и является верным. Факт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, как не оспаривается и расчёт задолженности; доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и процентов                   за пользование не представлено.

    С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать сумму задолженности                                 по кредитному договору.

Поскольку большая часть задолженности ответчика пред банком образовалась в период введения ограничительных мер, связанных с новой короновирусной инфекцией, суд полагает возможным применить положения                 ст. 333 ГК РФ к образовавшимся штрафным санкциям, предусмотренным кредитным договором, а именно к неустойкам на просроченный основной долг и процентам, снизив их сумму до 1 000 рублей по каждому из обязательств.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по указанному договору, положений ст. 450 ГК РФ, п.2 ст. 811 ГК РФ суд считает также возможным удовлетворить требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора, так как ответчиком условия договора            существенно не выполняются длительное время.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

При удовлетворения исковых требований, с учётом положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённому иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк» к Трофимову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Трофимовым ФИО5.

Взыскать с Трофимова ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору, состоящую из: 566 759,14 рублей- просроченный основной долг, 152 593,22 рублей- просроченные проценты, 1 000 рублей неустойку за основной долг, 1 000 рублей- неустойку за пророченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 413, 52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев