Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-414/2021 от 19.07.2021

Судья Хазиева С.М. Дело № 12-414/2021

(Дело № 5-1624/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте Ивакиной Г.В. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сеидовой Д.Б.к,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Сеидовой Д.Б.к. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Оспаривая законность постановления судьи городского суда, заместитель начальника Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте Ивакина Г.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, участия не приняли.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <Номер обезличен> от 29 мая 2021 года, <Адрес обезличен>, выявлено, что Сеидова Д.Б.к., <Дата обезличена>, ..., прибывшая в Российскую Федерацию 18 января 2020 года, с 16 мая 2021 года нарушает режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, который в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с пунктом «б» статьи 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 декабря 2020 года № 791 «О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2021 года № 228-р «О внесении изменений в распоряжения Правительства РФ» - закончился 15 мая 2021 года. Исходя из приведенных нормативно – правовых актов Сеидова Д.Б.к. имела право находится на территории Российской Федерации в течение 90 суток с даты начала транспортного сообщения с ..., то есть с 15 февраля 2021 года до истечения 90 суток. По истечении данного срока она не выехала за пределы Российской Федерации.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что оснований полагать о необходимости выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации с 16 мая 2021 года не имелось, поскольку Сеидовой Д.Б.к. был продлен срок регистрации по месту пребывания до 15 июня 2021 года. Кроме того, судья городского суда указал, что в течение срока пребывания Сеидовой Д.Б.к. предприняты меры на получение квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации и решением от 27 мая 2021 год ей была выделена квота. Также судья городского суда отметил, что уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, согласно которому она обязана была выехать до 01 июня 2021 года, выдано только 29 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии у Сеидовой Д.Б.к. умысла на совершение административного правонарушения.

Между тем судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 15 марта 2020 года сроки добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации были приостановлены.

На основании пункта «б» статьи 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 декабря 2020 года № 791 «О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2021 года № 228-р «О внесении изменений в распоряжения Правительства РФ» с 15 декабря 2020 года сроки добровольного выезда за пределы Российской Федерации иностранных граждан возобновлены при условии, что с таким государством по состоянию на 15 декабря 2020 года возобновлено транспортное сообщение. Кроме этого, возобновлены сроки добровольного выезда за пределы Российской Федерации по истечению 90 дней с даты начала транспортного сообщения с иностранным государством, возобновленного после 15 декабря 2020 года в отношении лиц, имеющих гражданство иного государства.

Из совокупности приведенных положений Закона следует, что иностранные граждане, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такая ответственность предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Срок пребывания для иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен законом и не может превышать девяносто суток, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина с учетом приведенных выше Указов Президента Российской Федерации приостанавливался и в последующем возобновлялся – в течение 90 суток с даты начала транспортного сообщения с ..., то есть с 15 февраля 2021 года до 15 мая 2021 года.

Таким образом, факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не была дана оценка таким юридически значимым обстоятельствам как истечение срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, легитимность пребывания такого гражданина на территории страны по истечении законом установленного срока с учетом положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Ограничившись в постановлении указанием на отсутствие у иностранного гражданина умысла на совершение противоправного деяния, судьей городского суда не принято во внимание, что субъективная сторона административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Кроме того, является ошибочным вывод судьи о законности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и невыполнение законом установленной обязанности по выезду, ввиду наличия временной регистрации по месту пребывания, поскольку такое обстоятельство в качестве исключительного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ не предусмотрено.

Указание судьи на факт обращения иностранного гражданина в соответствующий орган с документами по вопросу выделения квоты на выдачу разрешения на временное пребывание в день истечения срока временного пребывания на территории Российской Федерации, также не может быть расценено в качестве обстоятельства, исключающего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку все действия, направленные на получение и установление законных оснований к пребыванию на территории Российской Федерации должны быть предприняты до истечения установленного законом срока.

В нарушении требований статьи 26.1 КоАП РФ выше приведенные обстоятельства и условия в должном объеме не выяснены и не оценены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выше приведенные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то постановление судьи городского суда подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Сеидовой Д.Б.к, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.М. Машкина