Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-465/2022;) ~ М-451/2022 от 23.12.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-35/2023

УИД 79RS0003-01-2022-001017-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г.           с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Ковчак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Гере Я. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к Гере Я.Л. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 08.11.2019 заключен договор займа № 7284647 на сумму 17 500 руб., на условиях, предусмотренных договором. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. Просит суд, взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № 7284647 от 08.11.2019 в сумме 52 500 руб.: из них 17 500 руб. – основной долг, 35 000 руб. – проценты. Кроме того, просили взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1 775 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Гера Я.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых указывает, что не согласен с расчетом задолженности, указанном в исковом заявлении, поскольку в соответствии с ФЗ № 554 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», норма по двукратному размеру начисления процентов применяется к договорам займа, заключенным в период с 01.01.2017 по 27.01.2019, по договору потребительского кредита (займа), заключенному с 28.01.2019 применяется норма о начислении процентов до полуторакратного размера, в связи, с чем просит суд исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика денежные средства в размере 43 750 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что на основании договора займа № 7284647 от 08.11.2019, заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Гера Я.Л., кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 17 500 рублей сроком на 21 день, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 361,350 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование. То есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 2-х месяцев.

По условиям договора ответчик обязался вернуть предоставленную сумму Микрозайма в порядке и в сроки, установленные договором, и уплатить начисленные на нее и предусмотренные договором публичной оферты о предоставлении микрозайма проценты за пользование Микрозаймом, одним единовременным платежом в размере 21 138 рублей до 29.11.2019.

Обязательство по выдаче суммы займа ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнено в полном объеме с зачислением на счет Заемщика.

Гера Я.Л. сумм в счет оплаты договора займа не вносил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность по указанному договору займа составила 52 500 руб., из них: 17 500 руб. – основной долг; 35 000 руб. – проценты.

В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ 27.12.2018 № 554 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд, установив неисполнение Гера Я.Л. взятых на себя обязательств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № 7284647 от 08.11.2019 года в размере 52 500 рублей.

Довод ответчика Гера Я.Л. о том, что к договору, заключенному 08.11.2019 применяются положения ФЗ № 554 о начислении процентов, не превышающих полуторакратного размера суммы займа, суд находит не состоятельным, не соответствующим закону, поскольку согласно ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения пп. б п. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2020 года, в связи, с чем к договору займа № 7284647 от 08.11.2019, заключенному между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Гера Я.Л. применяются положения п. 5 ст. 3 указанного Закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гера Я.Л. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 1 775 руб., подтвержденные платёжными поручениями № 97232 от 06.05.2022 и № 567106 от 10.11.2022.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Гере Я. Л. о взыскании задолженности по договору займа № 7284647 от 08.11.2019 – удовлетворить.

Взыскать с Гера Я. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ОФМС России по <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» ИНН № ОГРН № задолженность по договору займа № 7284647 от 08.11.2019 в размере 52 500 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 775 рублей, всего взыскать 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 10.02.2023.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>