Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2024 (1-694/2023;) от 08.12.2023

25RS0004-01-2023-005207-49

Дело №1-143/2024 (1-694/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре <ФИО>6, помощнике судьи <ФИО>7,

с участием государственных обвинителей <ФИО>8,

<ФИО>9, <ФИО>10,

защитников - адвокатов <ФИО>35, <ФИО>36,

подсудимого <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>2, родившегося <дата> года в г.Владивостоке, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего до задержания в <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей 2009 и 2016 г.р., генерального директора <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 22.04.2023, копию обвинительного заключения получившего 08.12.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

<ФИО>3 А.Н. организовал совершение и руководил исполнением приготовления к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, из корыстных побуждений, по найму, путем приискания соучастников преступления, сговора на совершение преступления и иного умышленного создания условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, <дата> между <ФИО>2, являющимся генеральным директором <данные изъяты>, и <данные изъяты>, осуществляющим рыбопромышленную деятельность на территории Приморского края, в лице генерального директора <ФИО>13, заключен договор аренды земельного участка <номер>, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу г.Владивосток, ул.Калинина, <адрес>, на территории которого, помимо <ФИО>2, осуществлял трудовую деятельность сын <ФИО>13 - Потерпевший №1, являющийся начальником отдела продаж <данные изъяты>. В точно не установленное органами предварительного следствия время, но не позднее <дата>, у <ФИО>2, находящегося в точно неустановленном органами предварительного следствия месте, на территории г.Владивостока, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего получения материальной выгоды, выраженной в завладении бизнесом <ФИО>13, а именно в получении фактического контроля над <данные изъяты> и осуществлении руководства им, возник преступный умысел на убийство сына последнего – Потерпевший №1, фактически занимавшегося ведением бизнеса своего отца, в связи с чем, им был разработан преступный план, направленный на организацию убийства Потерпевший №1, то есть умышленного причинения смерти другому человеку по найму. С этой целью <ФИО>3 А.Н. совершил действия по приготовлению к преступлению путем приискания соучастников преступления, сговора на совершение преступления и иного умышленного создания условий для совершения преступления.

Так, в период с <дата> по <дата>, <ФИО>3 А.Н., не желая лично участвовать в убийстве Потерпевший №1, опасаясь разоблачения и привлечения к уголовной ответственности, реализуя свой преступный умысел на организацию убийства Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, и желая их наступления, выступая организатором убийства последнего, неоднократно обращался к своим знакомым <ФИО>11 и <ФИО>12 с просьбой совершить убийство Потерпевший №1 за материальное вознаграждение в виде дальнейшего вступления в долю в бизнесе отца Потерпевший №1 - <ФИО>13 (<данные изъяты>) после смерти последнего, которая, как он полагал, наступит вскоре после убийства Потерпевший №1, в виду душевных переживаний в связи с гибелью сына и преклонного возраста <ФИО>13, на что <ФИО>11 и <ФИО>12 согласились, тем самым <ФИО>3 А.Н. приискал соучастников преступления, которым в дальнейшем создал условия для его совершения. Вместе с тем, <ФИО>11 и <ФИО>12, дав согласие <ФИО>2 на совершение преступления в отношении Потерпевший №1, однако, не желая принимать участие в совершении преступления, обратились в правоохранительные органы и сообщили о готовящемся особо тяжком преступлении - организации <ФИО>2 убийства из корыстных побуждений, по найму, после чего все дальнейшие преступные действия последнего в целях выявления, предупреждения и пресечения особо тяжкого преступления контролировались в установленном законом порядке, в соответствии со ст.ст.6-9 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю.

В период с <дата> по <дата> сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю с целью пресечения совершения особо тяжкого преступления против личности и изобличения <ФИО>2 в преступной деятельности, в соответствии со ст.ст.6, 8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» (далее - ОРМ «Оперативный эксперимент»), для участия в котором в качестве исполнителей преступления привлечены <ФИО>11 и <ФИО>12, от которых получено добровольное согласие на участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии.

<дата> в период с 19 часов до 22 часов, <ФИО>11 и <ФИО>12, действуя под контролем сотрудников УФСБ России по Приморскому краю, в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», встретились с <ФИО>2 в кафе «Чайхана Гранат» по адресу: г.Владивосток, ул.Десятая, <адрес>, ст.5, где <ФИО>3 А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на организацию убийства Потерпевший №1 по найму, из корыстных побуждений, создавая условия для совершения преступления, подтвердив свои намерения относительно убийства Потерпевший №1, сообщил желаемый способ убийства последнего, а именно нанесение ему удара тупым твердым предметом по голове в подъезде дома, где проживает Потерпевший №1, с последующим хищением личных вещей, находящихся при нем, в целях инсценировки спонтанного разбойного нападения и убийства из корыстных побуждений, конспирации истинного мотива и введения органов предварительного следствия в заблуждение.

<дата> в период с 13 часов до 14 часов, <ФИО>11 и <ФИО>12, действуя под контролем сотрудников УФСБ России по Приморскому краю в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», встретились с <ФИО>2 на парковке у здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <адрес>, где <ФИО>3 А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на организацию убийства Потерпевший №1 по найму, из корыстных побуждений, создавая условия для совершения преступления, вновь подтвердив свои намерения относительно убийства Потерпевший №1, одобрил предложение <ФИО>11 и <ФИО>12 привлечь в качестве исполнителя преступления, выдуманного последними для придания правдоподобности намерения участвовать в совершении убийства Потерпевший №1 незнакомого <ФИО>2 человека, который якобы являлся знакомым <ФИО>11 и <ФИО>12, и с целью иного умышленного создания условий для совершения преступления пообещал предоставить информацию о месте жительства, маршрутах передвижения, и транспортных средствах, используемых Потерпевший №1, с предоставлением фотографии последнего, при этом, сообщил <ФИО>11 и <ФИО>12, что о факте убийства его информировать не следует, поскольку он узнает об этом из иных источников.

Далее, <дата> в период с 09 часов до 12 часов, <ФИО>11 и <ФИО>12, действуя под контролем сотрудников УФСБ России по Приморскому краю в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», встретились с <ФИО>2 в помещении спортивного зала «<ФИО>1» по адресу: г.Владивосток, ул.Вострецова, <адрес>, где <ФИО>3 А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на организацию убийства Потерпевший №1 по найму, из корыстных побуждений, создавая условия для совершения преступления, с целью конспирации истинного мотива и введения органов предварительного следствия в заблуждение, решил изменить ранее избранный им способ убийства Потерпевший №1, а именно, достоверно располагая сведениями о ведении деятельности ООО «Камкорн и Ко» на территории о.Русский Владивостокского ГО, и посещении его Потерпевший №1, предложил <ФИО>11 и <ФИО>12 организовать на о.Русский Владивостокского ГО дорожно-транспортное происшествие с летальным исходом, при управлении Потерпевший №1 личным автомобилем, вследствие которого наступит смерть последнего, оставив на усмотрение <ФИО>11 и <ФИО>12 вопросы организации убийства Потерпевший №1 указанным способом, а также предоставил фотографии Потерпевший №1 и используемых им транспортных средств с указанием их государственных регистрационных знаков.

Далее, <дата> в период с 19 часов до 22 часов, <ФИО>11 и <ФИО>12, действуя под контролем сотрудников УФСБ России по Приморскому краю в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», встретились с <ФИО>2 в кафе «Чайхана Гранат» по адресу: г.Владивосток, ул.Десятая, <адрес>, ст.5, где <ФИО>3 А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на организацию убийства Потерпевший №1 по найму, из корыстных побуждений, руководя совершением преступления и контролируя процесс подготовки к совершению убийства, поинтересовался у <ФИО>11 и <ФИО>12 относительно их поездки на о.Русский Владивостокского ГО с целью выбора наиболее подходящего места совершения преступления ранее оговоренным способом, а также высказал пожелание о совершении убийства Потерпевший №1 в максимально короткие сроки.

Однако свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 по найму, из корыстных побуждений, <ФИО>3 А.Н. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку <дата> сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю инсценировано безвестное исчезновение Потерпевший №1, после чего <дата> <ФИО>3 А.Н., будучи уверенным в том, что Потерпевший №1 убит, был задержан сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю.

В судебном заседании <ФИО>3 А.Н. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний <ФИО>2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он трудоустроен в <данные изъяты>, основным направлением деятельности которой является хранение рыбной продукции в рефрижераторных контейнерах, расположенных на арендованной в 2016 году у <ФИО>13 территории по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, <адрес>, в бухте «Диомид». Отношения между ним и <ФИО>13 были рабочими и уважительными. При этом в отдельных моментах и вопросах <ФИО>3 А.Н. не был согласен с <ФИО>13, так как тот порой негативно относился к методам управления бизнесом, на серьезные вопросы смотрел халатно, привык решать вопросы, пуская их на самотек. В связи с тем, что <ФИО>13 около 70 лет, он перенес заболевания, связанные с сердцем, в связи с этим он полагал, что рано или поздно в силу естественных причин <ФИО>13 может уйти из жизни, после оформления наследства его имущество, в том числе, компания и земельный участок в районе бухты «Диомид» перейдут сыновьям <ФИО>13 Активно занимается деятельностью вместе с отцом средний сын - Потерпевший №1 Младший и старший сыновья не вникали в суть бизнеса отца. Он понимал, что после смерти <ФИО>13 бизнесом начнет заниматься Потерпевший №1 У последнего могут возникнуть иные планы по работе на земельном участке, который он (<ФИО>3 А.Н.) арендовал; Потерпевший №1 не продолжит с ним договорные отношения, он (<ФИО>3 А.Н.) может остаться без заработка. Деятельность <данные изъяты> приносила хороший доход, которого он опасался лишиться. <ФИО>13 высказывал намерение построить здание-холодильник на земельном участке, который он (<ФИО>3 А.Н.) арендовал. Ему удалось переубедить <ФИО>13 У <ФИО>2 начали возникать мысли о том, как можно сделать так, чтобы он стал владельцем предприятия <ФИО>13, но изначально он ни с кем своими мыслями не делился. Он полагал, что если «убрать» Потерпевший №1, то <ФИО>13, и так имеющий проблемы со здоровьем, не выдержит данной утраты и умрет естественной смертью. После того, как члены семьи <ФИО>13, наименее вовлеченные в работу предприятия, больше не смогут участвовать в деятельности по его управлению, он думал убедить оставшихся сыновей <ФИО>13 сделать его (<ФИО>2) соучредителем перешедшего им предприятия и управлять им, передавая лишь часть прибыли. В 2019-2020 году занимаясь в фитнес-клубе «<ФИО>1» по адресу: г.Владивосток, ул.Вострецова, <адрес>, он познакомился с <ФИО>12 и <ФИО>11 С указанными лицами он начал общаться и вне фитнес-клуба, проводили совместно время, посещали увеселительные заведения, ходили к друг к другу на дни рождения. Через полгода их общения Мамонтов и Леонов обратились к нему с вопросом об их трудоустройстве и возможном участии в его (<ФИО>2) бизнесе. В ответ он предложил вакансии водителя-погрузчика и кладовщика. Так как с <ФИО>11 и <ФИО>12 у него сложились доверительные и дружеские отношения, в 2022 году он решил поделиться с ними своими мыслями на счет <ФИО>13 Он не помнит, при каких именно обстоятельствах, и в каком месте он сообщил Мамонтову и Леонову о намерении «убрать» Потерпевший №1, а после смерти <ФИО>13 занять территорию, на которой он арендует часть земельного участка. Не увидев какой-либо встречной реакции от них, он разочаровался в общении с ними и пожалел, что озвучил и поделился с ними своими мыслями, перестал поддерживать с ними общение, как ранее встречаться в неформальной обстановке. Иногда они встречались в спортзале, иногда здоровались, но не более. Он продолжил жить своей жизнью, занимался работой, ходил в спортзал и делал вид, что ничего не происходит. Каких-либо явных конфликтов и ухудшения отношений с <ФИО>13 и Потерпевший №1 не происходило, но его все равно не покидала мысль о реализации задуманного им плана по устранению Потерпевший №1 и вхождения в бизнес семьи <ФИО>38. В связи с тем, что скучал по общению и веселому времяпрепровождению с <ФИО>11 и <ФИО>12, ближе к концу 2022 года, <ФИО>3 А.Н. позвонил Леонову и предложил встретиться в одном из увеселительных заведений г.Владивостока для того, чтобы выпить спиртного и отдохнуть, провести совместно время. Примерно в это время, место он не помнит, он рассказал <ФИО>11 и <ФИО>12 о том, что мысли об устранении Потерпевший №1 его не покидают, и предложил им повторно включиться в данное дело. Они его выслушали, но так же, как и прежде, никакой инициативы не проявили. Они продолжили общение, как и ранее - встречались, совместно проводили досуг. В начале февраля 2023 года он с <ФИО>12 и <ФИО>11 по предварительной договоренности встретились в кафе «Чайхона Гранат» по адресу: г.Владивосток, ул.Десятая, <адрес>, стр.5, <ФИО>3 А.Н. заметил, что они более активно включились в разговор и обсуждение предложенного им плана по убийству Потерпевший №1, в то время как ранее они всегда занимали пассивную позицию, не высказывая каких-либо своих мнений и предложений. В ходе данной встречи они активно включились в обсуждение, стали задавать ему вопросы о том, каким образом можно устранить Потерпевший №1 Основная инициатива и предложения исходили от него (<ФИО>2). <ФИО>11 и <ФИО>12 задавали лишь незначительные и уточняющие вопросы. Он предлагал совершить убийство Потерпевший №1 под видом разбойного нападения, также предположил и отверг возможный вариант с выстрелом из снайперской винтовки. На этом их разговор был окончен, ни к какому конкретному решению они не пришли. В начале марта 2023 года, точную дату не помнит, в период с 13 часов до 14 часов, <ФИО>3 А.Н., <ФИО>11 и <ФИО>12 встретились на парковке МФЦ по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <адрес>. При этом приехали к месту встречи они на разных машинах, после чего он сел в машину к <ФИО>12, где у них снова произошел разговор об обстоятельствах устранения Потерпевший №1 В ходе данной встречи он еще раз отверг план с убийством из снайперской винтовки, ввиду того, что это не должно было походить на заказное убийство, которое вызовет большой общественный резонанс. Он повторно предложил вариант с разбойным нападением. Леонов и Мамонтов сообщили ему о том, что у них есть человек, который готов совершить убийство Потерпевший №1 Он понимал, что данный человек будет предоставлять услуги на возмездной основе. <ФИО>12 и <ФИО>11 требований о передаче денег ему не высказывали. В ходе встречи возле МФЦ они попросили его предоставить сведения о Потерпевший №1 (фотографию его самого, его автомобиля) для дальнейшей передачи их человеку, который бы совершил убийство, на что он согласился, сказав, что предоставит им данные сведения. Также они интересовались точным адресом, где проживает Потерпевший №1 В середине марта 2023 года <ФИО>3 А.Н., Мамонтов и Леонов встретились в спортзале «<ФИО>1» по адресу: г.Владивосток, ул.Вострецова, <адрес>. На данной встрече Мамонтов или Леонов (кто из них, точно не помнит), сказал, что человек, который готов убить Потерпевший №1, сообщил, что стоимость его услуг будет составлять около 1 000 000 рублей, куда будет входить оплата проезда, проживания и иных расходов. Они рассказали, каким примерно образом будет действовать данный человек, что тот будет наблюдать, следить за Потерпевший №1, а потом совершит убийство и уедет. В их разговоре прямого указания на слово «убийство» не звучало, они говорили образно, но из смысла было понятно, что привлеченный человек собирается совершить убийство. У него в телефоне имелась фотография автомашины <ФИО>14, которую он показал Мамонтову и Леонову на своем телефоне. Кто-то из них сделал фотоснимок на камеру своего мобильного телефона. Он фотографию не пересылал. Затем он сообщил о том, что Потерпевший №1 арендует причал на о.Русском и ежедневно ездит туда по своим делам. Далее они обсуждали, что устранить Потерпевший №1 можно по дороге к причалу на о.Русский. Он пообещал, что скинет им точные данные адреса Потерпевший №1, где тот проживает. На этом их встреча в спортзале была закончена. Он точно помнит, что не было разговора о том, что все случится в ближайшее время, в связи с чем, к тому, что произошло далее, он был морально не готов. <дата> ему позвонил <ФИО>15, спросил, не видел ли он (<ФИО>3 А.Н.) Потерпевший №1 Он ответил, что видел только автомобиль последнего марки «Toyota Land Cruiser» серого цвета на территории <данные изъяты>. В этот момент он стал догадываться, что Мамонтов и Леонов через привлеченного ими человека реализовали задуманный ими план по убийству Потерпевший №1 Чтобы отвести от себя подозрение, он позвонил <дата> <ФИО>16 и сообщил, что Потерпевший №1 пропал, и что нужно делать в этой ситуации. Он спросил, какие действия будут предпринимать сотрудники полиции в связи с его исчезновением. <ФИО>16 ответил, что нужно писать заявление об исчезновении. Он никаких «резких» действий не предпринимал, чтобы не вызвать подозрений у окружающих, сохранял спокойствие, <ФИО>11 и <ФИО>12 он не звонил. Он ожидал информацию в СМИ о возможном убийстве предпринимателя Потерпевший №1, но таких новостей не было. <дата> ему позвонил Леонов и сказал, что дело сделано, они договорились о встрече. Мамонтов и Леонов подъехали к нему около 15 часов, следом подъехал микроавтобус с сотрудниками правоохранительных органов, которые его и задержали. Таким образом, в период с середины 2022 года по <дата> он действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью приготовления к убийству Потерпевший №1 по найму, из корыстных побуждений, приискал в качестве соучастников Мамонтова и Леонова, которые в свою очередь должны были привлечь в качестве исполнителя преступления неизвестное ему лицо. Чистосердечно раскаивается, готов принести извинения потерпевшему Потерпевший №1, по мере возможности возместить последнему моральный вред, причиненный его действиями. По результатам прослушивания аудиозаписей и просмотра видеозаписей в деле, подтверждает факт его встреч с Мамонтовым и Леоновым, принадлежность голосов на аудиозаписях ему, Леонову и Мамонтову. (т.2 л.д.1-9, 42-47, т.4 л.д.39-42)

Эти же обстоятельства <ФИО>3 А.Н. подтвердил при проверке его показаний на месте, когда подробно рассказал об обстоятельствах, а также указал на место, дал точные адреса, где он встречался со своими знакомыми <ФИО>11 и <ФИО>12 и обсуждал вопросы об убийстве Потерпевший №1 (т.2 л.д.23-32)

В протоколе явки с повинной от <дата> <ФИО>3 А.Н. собственноручно указал, что он, с середины 2022 до момента его задержания осуществлял действия направленные на приготовление к убийству Потерпевший №1 Явка дана в присутствии защитников. (т.1 л.д.238-239)

После исследования и оглашения содержания вышеприведенных документов, <ФИО>3 А.Н. подтвердил оглашенные показания, содержание проверки его показаний на месте, протокола явки с повинной.

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вина <ФИО>2, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его отец <ФИО>13 владеет земельным участком по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, <адрес> (бухта «Диомид»), является учредителем и генеральным директором <данные изъяты>, организация занимается добычей и продажей морской рыбы. У организации на вышеуказанном земельном участке находятся склады и холодильные камеры, также на нем около 10 лет осуществляет предпринимательскую деятельность генеральный директор <данные изъяты> <ФИО>3 А.Н., который арендует часть участка у <ФИО>13 Около 3-4 лет назад <ФИО>13 хотел расторгнуть деловые отношения с <ФИО>2, постольку хотел построить на арендованном <ФИО>2 земельном участке холодильник для хранения рыбы, однако указанная проблема была решена. Были ли другие разногласия между <ФИО>2 и <ФИО>13 ему не известно. Потерпевший №1 знаком с <ФИО>2 около 10 лет, вели предпринимательскую деятельность по соседству, он с братом закупали у <ФИО>2 оптом продукты питания для снабжения их пароходов, которые добывали рыбу в море. Речь о товариществе и дружбе не заходила. <ФИО>3 А.Н. зарекомендовал себя порядочным предпринимателем. Потерпевший №1 <дата> от сотрудников УФСБ России по ПК узнал, что его собираются убить, <дата> узнал, что его заказчиком убийства является <ФИО>3 А.Н., по какой причине не знает. Со слов <ФИО>16 ему стало известно, что ранее слышал от <ФИО>2 о намерениях последнего убить Потерпевший №1, но не придавал этому значения, полагал, что <ФИО>3 А.Н. говорил не серьезно. Также <ФИО>16 рассказал ему, что предлагал тому участие в преступлении, но тот отказался. Мамонтов и Леонов потерпевшему не известны. (т.2 л.д.59-65, 66-67)

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>11 следует, что он примерно с 1998-1999 года знаком с <ФИО>12, тот работает в его компании <данные изъяты>, организованной совместно, водителем. Примерно с 2018 года он с <ФИО>12 посещают спортивный фитнес-клуб «<ФИО>1» по адресу: г.Владивосток, ул.Вострецова, <адрес>, где в 2019-2020 году они познакомились с <ФИО>2, обменялись номерами телефонов. В процессе общения с <ФИО>2 им стало известно, что последний является предпринимателем, в районе бухты «Диомид» арендует территорию под складирование рефрижераторных контейнеров с рыбной продукцией. <ФИО>3 А.Н. предлагал <ФИО>11 с <ФИО>12 вести совместный бизнес, но они не соглашались, так как понимали, что <ФИО>3 А.Н. не честный, и был велик шанс остаться без вложенных средств. Также от <ФИО>2 им стало известно, что тот арендует территорию под складирование контейнеров у человека по фамилии <ФИО>38, которого он в разговорах всегда называет «Михалыч» (<ФИО>13), что <ФИО>13 уже возрастной человек, ему около 70 лет. <ФИО>13 в целях рационального управления бизнесом решил разделить его между своими сыновьями. Также в разговорах <ФИО>3 А.Н. часто упоминал имя одного из сыновей <ФИО>13 - <ФИО>4, с которым у <ФИО>2 не складывались отношения, поскольку Потерпевший №1 часто вмешивался в бизнес <ФИО>2 и не давал нормально работать. Ни <ФИО>13, ни Потерпевший №1 он никогда лично не видел, с ними знаком не был. О них он узнал исключительно со слов самого <ФИО>2 <ФИО>3 А.Н. в разговорах сообщал, что <ФИО>13 очень ценит старания сына Потерпевший №1, гордится им, в связи с чем, <ФИО>3 А.Н. опасался, что после смерти <ФИО>13 именно Потерпевший №1 достанется весь бизнес отца и Потерпевший №1 может перестать с ним сотрудничать, расторгнуть договор аренды, выгнать <ФИО>2 Из разговоров он понял, что совместного бизнеса у <ФИО>38 и <ФИО>2 не было. <ФИО>3 А.Н. просто арендовал у них земельный участок. В 2022 году, более точную дату он уже не помнит, от <ФИО>12 ему стало известно, что между ним и <ФИО>2 произошел разговор, в ходе которого <ФИО>3 А.Н. предложил ему и <ФИО>12 войти в рыбный бизнес в качестве учредителей. Для реализации данного плана, со слов <ФИО>2, ему с <ФИО>12 необходимо было «убрать» (как они поняли - убить) Потерпевший №1 По плану <ФИО>2, который тот озвучил <ФИО>12, после убийства Потерпевший №1, его отец - <ФИО>13 в связи с гибелью сына и наличием возрастных хронических заболеваний умрет своей смертью. В тот же период в 2022 году, точную дату и время разговора он не помнит, он вместе с <ФИО>12 и <ФИО>2 распивали спиртное в кафе «Чайхана Гранат» по адресу: г.Владивосток, ул.Десятая, <адрес>, ст.5 (в этом кафе всегда проходили их встречи). В процессе распития спиртных напитков <ФИО>3 А.Н. подтвердил свои намерения организовать убийство Потерпевший №1 с целью последующего рейдерского захвата бизнеса <ФИО>13 При этом разговоре ни он, ни <ФИО>12 согласия на убийство Потерпевший №1 не давали, просто выслушали <ФИО>2 Вместе с тем, на протяжении 2022 года <ФИО>3 А.Н. почти при каждой встрече возвращался к теме убийства Потерпевший №1, поскольку, со слов <ФИО>2, тот мешал его бизнесу. Почему <ФИО>3 А.Н. обратился именно к нему и <ФИО>12 с таким предложением, он не знает. Ни он, ни <ФИО>12 ранее никогда не были судимы, к уголовной ответственности не привлекались, участия в убийствах людей не принимали, хулиганами не были и не являются. Примерно в начале 2023 года <ФИО>3 А.Н. вновь стал поднимать тему с убийством Потерпевший №1, предлагал им того убить. Он с <ФИО>12 поняли, что данная идея не покидает <ФИО>2, что тот не перестает об этом говорить, и рано или поздно <ФИО>3 А.Н. все же примет решение о реализации этого плана и убьет Потерпевший №1 Инициатором разговоров про убийство Потерпевший №1 всегда был <ФИО>3 А.Н. Убийство Потерпевший №1 должно быть замаскировано под несчастный случай или ограбление, конкретного способа совершения убийства не было. Тогда они с <ФИО>12 посовещались, решили обратиться в правоохранительные органы и сообщить, что <ФИО>3 А.Н. планирует совершить убийство Потерпевший №1, что они и сделали. <дата> они обратились в ФСБ России по Приморскому краю. В дальнейшем они дали свое согласие на проведение с их участием оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности и преступных намерений <ФИО>2 После обращения в правоохранительные органы у них с <ФИО>2 было проведено несколько встреч, которые проходили под контролем сотрудников ФСБ, к тому же он самостоятельно на встроенный диктофон в его мобильном телефоне марки «Iphone 11 Pro», включив мобильное приложение «Диктофон», вел записи разговоров с <ФИО>2 Все разговоры, касающиеся убийства Потерпевший №1, проводились либо в спортзале, либо в вышеуказанном кафе. <дата> встретившись в кафе «Чайхана Гранат» <ФИО>3 А.Н. сообщил, что им необходимо заниматься Потерпевший №1 путем его устранения, то есть убийства. <ФИО>3 А.Н. отметил, что убийство Потерпевший №1 должно быть замаскировано под несчастный случай или ограбление. Также на этой встрече они с <ФИО>12 высказали согласие на совершение убийства Потерпевший №1, но в действительности они убивать Потерпевший №1 не намеревались. К тому же, к этому времени они уже сообщили сотрудникам ФСБ о готовящемся преступлении и дали свое согласие на совершение убийства Потерпевший №1 в рамках проводимых мероприятий. <дата> у них вновь состоялась встреча в кафе «Чайхана Гранат», где <ФИО>3 А.Н. все также подтверждал намерения убить Потерпевший №1 При этом <ФИО>12 у <ФИО>2 уточнил, как тот видит данную ситуацию. На что <ФИО>3 А.Н. сказал, что главная цель - это убийство Потерпевший №1, которое не будет похоже на заказное. Никакие деньги <ФИО>3 А.Н. им не обещал и не передавал, говорил о том, что они станут его партнерами по бизнесу, то есть учредителями, но при этом отметил, что это произойдет после смерти <ФИО>13, возможно, что это произойдет и лет через 5. Также на данной встрече <ФИО>12 сообщил <ФИО>2 специально выдуманную ими историю, что непосредственно убийство будут совершать не они, а другой человек, которого они пригласили. <ФИО>12 сообщил <ФИО>2, что этот человек не является местным жителем, что приедет с Запада, сделает свое дело и уедет. При этом также обозначили для правдоподобности, что данному человеку нужно заплатить 1 000 000 рублей для подготовки, приезда и проживания, на что <ФИО>3 А.Н. ответил, что это уже их проблема, которую они должны решить сами. В действительности никого человека не было, они его выдумали. Когда они спросили у <ФИО>2, нужны ли тому доказательства того, что они все сделали (звонок, фотография), тот сообщил, что никаких доказательств ему не надо, что он все равно сам обо всем узнает, так как ему либо позвонят, либо тот узнает об этом из СМИ. Также на этой встрече они попросили <ФИО>2 предоставить им фотографию Потерпевший №1 и фотографию его машины с номерами, которые они якобы должны были передать исполнителю. Следующая встреча произошла <дата> в спортзале «<ФИО>1». На этой встрече <ФИО>3 А.Н. по их просьбе показал им фотографию Потерпевший №1 и фотографии его автомобилей с регистрационными номерами. При этом <ФИО>3 А.Н. отказался их пересылать посредством мессенджера «WhatsApp», поэтому <ФИО>12 сфотографировал их с телефона <ФИО>2 на свой телефон, после чего направил ему посредством «WhatsApp». Все действия <ФИО>2 и заинтересованность говорили о том, что он действительно намерен, чтобы Потерпевший №1 был убит. Данные фотографии он ранее также предоставлял сотрудникам ФСБ. Отметил, что по телефону они по данному вопросу никогда не разговаривали, эти разговоры происходили всегда при личных встречах, а на встречи они договаривались посредством «WhatsApp». Конкретного срока выполнения данного «заказа» <ФИО>3 А.Н. не обговаривал. Если спрашивал, как продвигаются дела, то они говорили, что все в работе. Также <ФИО>3 А.Н. всегда им сообщал, где находится Потерпевший №1, поскольку последний, со слов <ФИО>2, часто уезжал, то в море, то в Китай. То есть, <ФИО>3 А.Н. их предупреждал, когда Потерпевший №1 будет на территории Приморского края. Все три вышеуказанных встречи были записаны на диктофон, аудиозаписи им ранее были предоставлены сотрудникам ФСБ. На второй или третьей встрече с <ФИО>2 обговаривался момент, где лучше совершить убийство Потерпевший №1 При этом <ФИО>3 А.Н. сообщил, что Потерпевший №1 каждый день ездит на о.Русский, в связи с чем, был предложен вариант убить его в том месте, в результате подстроенного ими ДТП. Изначально <ФИО>3 А.Н. был намерен встретиться с исполнителем преступления, однако, в последующем отказался от этого, говорил о том, что не нужно ни исполнителю знать его, ни ему знать исполнителя. Ни он, ни <ФИО>12 не намеревались исполнять план <ФИО>2 по убийству Потерпевший №1 Они самостоятельно, добровольно, без какого-либо принуждения обратились в правоохранительные органы и сообщили о готовящемся преступлении по факту убийства Потерпевший №1, которого ни он, ни <ФИО>12 никогда не видели и с ним не общались. Поскольку с <дата> он с <ФИО>12 участвовал в оперативном эксперименте, в последующем записи всех трех разговоров он при помощи одного из мобильных приложений, какого именно, уже не помнит, так как не придал этому значения, переслал себе на электронную почту. После чего посредством личного персонального компьютера записал их на оптический CD-R диск, который впоследствии и передал сотрудникам УФСБ РФ по Приморскому краю. <дата> сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю было инсценировано безвестное исчезновение Потерпевший №1 на о.Русском, как и желал <ФИО>3 А.Н. Об этом, в том числе, писали в СМИ, также они были предупреждены об этом сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю на случай, чтобы они были готовы, если <ФИО>3 А.Н. с этим вопросом выйдет с ними на связь. Однако <ФИО>3 А.Н. сам им не звонил. Тогда <дата> <ФИО>12 под контролем сотрудников УФСБ России по Приморскому краю позвонил <ФИО>2, спросил, почему тот ему не звонит по поводу Потерпевший №1, так как сведения о его пропаже были освещены в СМИ. На что <ФИО>3 А.Н. сказал, что звонить незачем, так как это сделали не они. После этого <ФИО>3 А.Н. перезвонил <ФИО>12 и предложил встретиться <дата>. Однако потом вновь позвонил и сказал, что встретиться нужно <дата>. Они обговорили место встречи, куда поехали вместе с сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю, которые и задержали <ФИО>2 В ходе допроса свидетелю для ознакомления предъявлены для прослушивания и просмотра аудиозаписи и видеозаписи, содержащиеся на лазерных дисках. После прослушивания и просмотра файлов свидетель заявил, что на прослушанных аудиозаписях записан его разговор с <ФИО>2 и <ФИО>12 при их встрече в кафе «Чайхана Гранат» по ул.Десятой в г.Владивостоке <дата>. То есть, слышны его голос, голоса <ФИО>2 и <ФИО>12 При этом <ФИО>3 А.Н. в ходе этого разговора интересовался, ездил ли он и <ФИО>12 на о.Русский для выбора места убийства Потерпевший №1 Также <ФИО>3 А.Н. говорил, что убийство Потерпевший №1 нужно совершить в максимально короткие сроки. На просмотренных видеозаписях записана их вышеуказанная встреча. На видеозаписях видны он, <ФИО>3 А.Н. и <ФИО>12 (т.2 л.д.72-79, 87-91, 92-97)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО>12, он со своим другом <ФИО>11 посещают спортивный зал «<ФИО>1» по адресу: г.Владивосток, ул.Вострецова, <адрес>, где познакомились с <ФИО>2, с которым в дальнейшим завязалось тесное общение. Примерно 1 год назад, когда они находились на дне рождения <ФИО>11 в ресторане «Охотный двор», на котором также присутствовал <ФИО>3 А.Н., ему стало известно, что у последнего в районе «Диомида» имеется территория, которая расположена в порту, на которой находятся рефрижераторные контейнеры. <ФИО>3 А.Н. сообщил, что занимается рыбой, при этом, в подробности они не вдавались. Спустя некоторое время он и <ФИО>11 начали предлагать <ФИО>2 совместный бизнес-проект, а именно предложили тому поставить на его территории два-три своих рефрижераторных контейнера, чтобы в дальнейшем также получать небольшую прибыль от хранения рыбы, на что <ФИО>3 А.Н. ответил категоричным отказом, пояснив это тем, что на его территории имеется все необходимое, и посторонние лица <ФИО>2 на территории не нужны. При этом <ФИО>3 А.Н. начал рассказывать им о человеке, который совместно с ним делит указанную территорию в порту, а именно о Потерпевший №1 Последний работает на указанной территории в фирме своего отца - <ФИО>13, которого называют «Михалыч». У «Михалыча» имеется 3 сына от разных браков, при этом двое из них, то есть старший и средний ведут с «Михалычем» совместный бизнес. Старший сын особо в бизнес не вникает. <ФИО>13 возлагает свои надежды и дальнейшую передачу бизнеса на среднего сына - Потерпевший №1 В ходе беседы <ФИО>3 А.Н. рассказал им, что можно «подвинуть» Потерпевший №1, а именно убить его. О намерении убить Потерпевший №1 <ФИО>3 А.Н. рассказал сначала ему, а он этим поделился с <ФИО>11 Затем, в ходе одной из их встреч, <ФИО>3 А.Н. вновь завел разговор об убийстве Потерпевший №1 уже в присутствии <ФИО>11 Так как сам <ФИО>13 является человеком в возрасте, тот может от расстройства скончаться, в связи с чем, территорию в порту, которая принадлежала <ФИО>13, можно будет занять, а именно «отжать» ее, затем <ФИО>3 А.Н. даст им добро поставить на указанную территорию свои рефрижераторные контейнеры. На что они удивились, при этом никак не отреагировали. После указанного разговора данную тему с <ФИО>2 они больше не поднимали. В дальнейшем у них с <ФИО>2 произошли недопонимания относительно ведения совместного бизнеса, из-за чего их общение с <ФИО>2 минимизировалось, длительное время не общались и даже не здоровались. Примерно в декабре 2022 года ему позвонил <ФИО>3 А.Н., поинтересовался его делами, после встречи в спортивном зале, они снова стали общаться в спортивном зале, неформальных встреч не было. В ходе общения с <ФИО>2 он вспомнил и ему стало интересно, решил ли тот вопрос с <ФИО>13 <ФИО>3 А.Н. ответил, что нет, при этом подчеркнул, что ждет ответа от него и <ФИО>11 на предложение которое ранее им озвучивал, а именно про убийство Потерпевший №1 В этот момент он окончательно понял, что <ФИО>3 А.Н. не шутил по поводу убийства Потерпевший №1 После указанного разговора он сообщил об этом <ФИО>11 и они совместно обратились в УФСБ России по ПК, где подробно изложили все обстоятельства, о которых им рассказал <ФИО>3 А.Н. для пресечения преступной деятельности <ФИО>2, так как понимали, что если они откажут <ФИО>2, то он найдет других исполнителей этой задумки. Так же он и <ФИО>11 дали добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. После полученных указаний от оперативных сотрудников УФСБ России по ПК, они начали вести общение с <ФИО>2 Первая встреча в рамках ОРМ произошла в кафе «Чайхана Гранат» по адресу: г.Владивосток, ул.Десятая, <адрес>, стр.5. Это было вечером, с 19 до 22 часов. На данной встрече обсуждали вопрос об убийстве Потерпевший №1 и его способ. <ФИО>3 А.Н. заявил, что убийство не должно выглядеть как заказное, оно должно сопровождаться ограблением. Следующая встреча, аудиозапись которой вел <ФИО>11, произошла <дата> на площадке около здания МФЦ по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <адрес>, встреча происходила в автомобиле «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак «С727СС/125 RUS». Когда они подъехали, <ФИО>3 А.Н. сел к ним в автомобиль. В ходе общения с <ФИО>2, они сообщили тому, что есть человек, который за денежное вознаграждение в 1 000 000 рублей готов выполнить работу, а именно совершить убийство Потерпевший №1 В ответ <ФИО>3 А.Н. сообщил, что никаких денежных средств он платить не будет. В ходе разговора он сообщил <ФИО>2, что они готовы заплатить указанному человеку денежные средства. При этом сумма 1 000 000 рублей будет авансом, который в последующем будет гарантией того, что они войдут с <ФИО>2 в совместный бизнес, на что последний ответил согласием. После этого <ФИО>3 А.Н. вышел из машины и уехал. Далее <дата> в период с 09 часов до 12 часов в спортзале «<ФИО>1» по адресу: г.Владивосток, ул.Вострецова, <адрес>, у них произошла встреча с <ФИО>2, которую <ФИО>11 также записал на диктофон. В ходе этой встречи <ФИО>3 А.Н. показал им на своем телефоне фотографии Потерпевший №1, его машин с указанием государственных регистрационных номеров, посредством мессенджеров пересылать не стал, сказал сфотографировать с экрана, что он и сделал на свой телефон, после чего переслал их <ФИО>11, который в последующем, как ему известно, передал их сотрудникам УФСБ России по Приморскому краю. Также в устной форме <ФИО>3 А.Н. обозначил им примерный адрес проживания Потерпевший №1 на ул.Толстого в г.Владивостоке, маршруты передвижения. <дата> в период с 19 часов до 22 часов он вместе с <ФИО>2 и <ФИО>11 проводили время в кафе «Чайхана Гранат» по адресу: г.Владивосток, ул.Девятая, <адрес>, стр.5, где большую часть времени они обсуждали личные, семейные дела, немного поговорили о работе. <ФИО>3 А.Н. им рассказал, что у семьи <ФИО>38 возникли проблемы с законом, что на <ФИО>13 были возбуждены уголовные дела, в том числе, по факту невыплаты заработной платы. В ходе этого разговора они вскользь обговорили и обстоятельства убийства Потерпевший №1, в том числе, <ФИО>3 А.Н. поинтересовался, ездили ли они на о.Русский на Подножье, на что <ФИО>11 ему сказал, чтобы он не волновался, что все в работе. В данный момент он понял, что <ФИО>3 А.Н. все же придерживается ранее озвученного способа убийства Потерпевший №1 на о.Русском в результате ДТП, но даже в ходе этого разговора <ФИО>3 А.Н. не конкретизировал, как именно должно было произойти это ДТП. Также <ФИО>3 А.Н. высказал идею, что в связи с возбуждением уголовного дела по факту невыплаты заработной платы, было бы хорошо совершить убийство самого <ФИО>13, и всю ответственность возложить на обиженного работника («морячка»). Однако тут же <ФИО>3 А.Н. сам себя поправил, пояснив, что если умрет <ФИО>13, то Потерпевший №1 станет главным в бизнесе отца, что ему (<ФИО>2) не нужно. Поэтому <ФИО>3 А.Н. вновь подтвердил свои намерения относительно того, что Потерпевший №1 нужно убить первого, а также высказал пожелания, чтобы все произошло как можно скорее. Данный разговор также был записан <ФИО>11 с использованием приложения «Диктофон», аудиозаписи разговора потом <ФИО>11 передал сотрудникам УФСБ России по Приморскому краю. <дата> сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю инсценировано безвестное исчезновение Потерпевший №1 на о.Русском, как и желал <ФИО>3 А.Н. О безвестном отсутствии Потерпевший №1 писали в СМИ. Также они были предупреждены об этом сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю на случай, чтобы они были готовы, если <ФИО>3 А.Н. с этим вопросом выйдет с ними на связь. Однако <ФИО>3 А.Н. сам им не звонил. Тогда <дата> он сам под контролем сотрудников УФСБ России по Приморскому краю позвонил <ФИО>2, спросил, почему тот ему не звонит по поводу Потерпевший №1, так как сведения о его пропаже были освещены в СМИ. <ФИО>3 А.Н. сказал, что звонить незачем, так как это сделали не они. После этого он перезвонил и предложил встретиться <дата>, однако потом вновь позвонил и сказал, что встретиться нужно <дата>. Они обговорили место встречи, куда поехали вместе с сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю, которые и задержали <ФИО>2 (т.2 л.д.98-103, 104-106, 107-112)

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>23 следует, она приходится <ФИО>2 супругой, последний является генеральным директором <данные изъяты>, предоставляет в аренду контейнеры для хранения замороженной продукции. Ей известно, что <ФИО>3 А.Н. берет в аренду земельные участки на территории порта в районе мыса Чуркина в г.Владивостоке у <ФИО>13 для хранения рефрижераторов. У <ФИО>13 есть два сына - Потерпевший №1 и <ФИО>15, которые занимаются добычей рыбопродукции и имеют общий бизнес с <ФИО>13 <ФИО>3 А.Н. ей ничего не говорил о каких-либо конфликтных ситуациях, произошедших между ним и Потерпевший №1, рассказывал ей о своих намерениях совершить убийство Потерпевший №1 Это произошло примерно несколько месяцев назад. <ФИО>3 А.Н. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что он находился в увеселительном заведении со своими знакомыми по имени Антон (<ФИО>12) и Александр (<ФИО>11), фамилии которых ей неизвестны, и предложил им «устранить» Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем расширить свой бизнес. Она посчитала, что <ФИО>3 А.Н. шутит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и не придала этому разговору значения. Примерно месяц назад <ФИО>3 А.Н. снова завел разговор об «устранении» Потерпевший №1, то есть не отказался от своей затеи. Услышав это, она сказала ему, чтобы он одумался, но <ФИО>3 А.Н. ответил, что уже поздно, что «процесс уже запущен». Она не сообщила в правоохранительные органы о готовящемся преступлении, потому что до последнего верила, что <ФИО>3 А.Н. не способен на убийство человека. <ФИО>3 А.Н. сообщил ей, что высказал свое пожелание исполнителям, а именно, что убийство Потерпевший №1 должно было выглядеть как бытовое разбойное нападение и должно произойти на о.Русский в г.Владивостоке. Сотрудники правоохранительных органов не должны были понять, что смерть Потерпевший №1 является умышленным заказным убийством. <ФИО>3 А.Н. считал, что после смерти Потерпевший №1, его отец <ФИО>13 не переживет смерть сына ввиду ухудшения состояния здоровья, не сможет управлять своим бизнесом. Второй сын (<ФИО>15), в силу отсутствия опыта в коммерческой деятельности, обратился бы к <ФИО>2 с просьбой о помощи в управлении бизнесом, чем и был намерен воспользоваться <ФИО>3 А.Н. Когда именно <ФИО>3 А.Н. впервые рассказал о своем намерении убить Потерпевший №1, она не помнит. (т.2 л.д.113-116, 117-119)

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>16 следует, что он трудоустроен в <данные изъяты> заместителем генерального директора. В указанную организацию его трудоустроил его знакомый <ФИО>3 А.Н., с которым он знаком с детства. Основным направлением деятельности <данные изъяты> является хранение рыбной продукции в рефрижераторах, которые находятся по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, <адрес> «в». Ему известно, что территорию, на которой находятся указанные рефрижераторы, <ФИО>3 А.Н. арендовал у <ФИО>13, который также является предпринимателем, возглавляет рыбодобывающую компанию <данные изъяты>. У <ФИО>13 есть сын Потерпевший №1, который занимается указанным бизнесом. Отношения между <ФИО>13 и <ФИО>2 являются натянутыми, последний крайне негативно относился к методам ведения бизнеса <ФИО>13 Не раз он слышал негативные высказывания <ФИО>2 в адрес <ФИО>13 и его предпринимательской деятельности. Примерно в феврале 2023 года, точной даты уже не помнит, в ходе разговора с <ФИО>2, последний поинтересовался у него, каковы будут последствия, если он (<ФИО>3 А.Н.) убьет Потерпевший №1 При этом причиной, по которой у него возникло желание убить Потерпевший №1, <ФИО>3 А.Н. называл то, что последний слишком активен в бизнесе. Он спросил у <ФИО>2, что будет после убийства, ведь бизнесом после этого будет заниматься <ФИО>15, на что <ФИО>3 А.Н. ему ничего внятного не ответил. Он в ходе указанного разговора был удивлен, что <ФИО>3 А.Н. задумался об убийстве Потерпевший №1, но он также сказал <ФИО>2, что так делать не надо, то есть «убирать» Потерпевший №1, поскольку это приведет к негативным последствиям. На указанный довод <ФИО>3 А.Н. никак не отреагировал. После указанного разговора <ФИО>3 А.Н. в последующем несколько раз обсуждал при нем тему убийства Потерпевший №1, но он это воспринимал как шутки с его стороны. Не раз он спрашивал <ФИО>2, чего ему не хватает, на что <ФИО>3 А.Н. говорил, что ему всего хватает, но ему интересна указанная тема, и ему также интересно, как будут развиваться события после убийства Потерпевший №1 Данную тему <ФИО>3 А.Н. обсуждал именно с ним, поскольку в 2009 году он уволен из органов внутренних дел, и <ФИО>3 А.Н. интересовался у него о том, какое наказание предусмотрено за убийство. Через некоторое время <ФИО>3 А.Н. в ходе личной беседы рассказал ему о том, что нашел двух парней по имени Александр (<ФИО>11) и Антон (<ФИО>12), с которыми занимался в одном спортзале, и которые могут помочь с решением вопроса по Потерпевший №1 Так как ранее <ФИО>3 А.Н. не раз при нем рассуждал об убийстве Потерпевший №1, он понял, что под «решением вопроса» он имел в виду именно убийство. <ФИО>3 А.Н. сказал, что просто нашел двух ребят, которые ему помогут с этим вопросом. Когда <ФИО>3 А.Н. начинал рассуждать на тему убийства Потерпевший №1 и планировать его, указанный разговор он не поддерживал, говорил о том, чтобы тот прекращал и даже не думал об убийстве. Несмотря на это, <ФИО>3 А.Н. продолжал об этом рассуждать, говорить в ходе личных встреч. О том, как в последующем <ФИО>3 А.Н. обсуждал убийство с Александром (<ФИО>11) и Антоном (<ФИО>12), ему не известно. Они встречались несколько раз, и после каждой из встреч <ФИО>3 А.Н. находился в возбужденном состоянии. Он говорил <ФИО>2, чтобы тот прекращал общаться на данные темы. Утром <дата> ему позвонил <ФИО>3 А.Н. и сообщил о том, что на работе все взволнованы исчезновением Потерпевший №1 В ответ он предположил, что Потерпевший №1 запил или отдыхает где-то. Также <ФИО>3 А.Н. стал интересоваться у него, какие необходимо предпринимать действия, и что будут делать сотрудники полиции. Он сказал, что заявление о пропаже нужно писать через трое суток, на что <ФИО>3 А.Н. сказал, что Потерпевший №1 пропал на автомобиле. В ответ он сказал, что заявление нужно писать сразу, на этом разговор у них закончился. При указанных обстоятельствах он и не мог подумать, что к пропаже Потерпевший №1 может быть причастен <ФИО>3 А.Н., так как до последнего не верил, что тот на такое способен. Он не обратился в полицию с целью сообщить об обстоятельствах планирования убийства Потерпевший №1 по той причине, что у него не было в мыслях того, что с Потерпевший №1 могло случиться что-то серьезное. (т.2 л.д.120-123)

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>13 следует, что он трудоустроен в <данные изъяты> в должности генерального директора. Основная деятельность указанной компании заключается в добыче рыбной продукции, хранении рыбной продукции, ремонте судов. Данная компания расположена по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, <адрес>. У него с супругой за период брака родились трое сыновей, а именно: старший сын <ФИО>15, средний сын Потерпевший №1, младший сын <ФИО>17 У <ФИО>15 и Потерпевший №1 имеется своя отдельная компания «Камкорн и Ко», которая также занимается добычей рыбной продукции, выпуском рыбной продукции, реализацией рыбной продукции и ее хранением. Данная компания расположена на территории его компании АО МСК «Востоктранссервис». <ФИО>17 официально трудоустроен в компании <данные изъяты>, где и осуществляет свою трудовую деятельность. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор об аренде помещений на его территории по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, <адрес>, а именно аренды холодильного помещения, а также цехов для изготовления рыбной продукции. Помимо компании его сыновей, он также предоставляет большую часть территории для аренды различным компаниям, с такой же деятельностью, как и у его компании. <дата> в вечернее время, ближе к ночи, ему позвонила жена Потерпевший №1 - <ФИО>18, и сообщила, что Потерпевший №1 пропал, не вернулся домой с работы, его телефон отключен и где последний может находиться, она не знает. Он ей сообщил, чтобы она написала заявление в полицию по данному поводу, что она и сделала. Далее она разместила указанную информацию в местных новостных пабликах г.Владивостока. Позвонив своему старшему сыну <ФИО>15, ему стало известно, что в дневное время Потерпевший №1 отправился на арендованный ими причал, расположенный в <адрес>, и не вернулся. Для поисков Потерпевший №1 он подключил сотрудников своего предприятия. Аналогично <ФИО>15 сделал с сотрудниками своего предприятия. <дата> в обеденное время на территории о.Русский, неподалеку от <адрес>, в лесном массиве, был обнаружен легковой автомобиль Потерпевший №1 марки «Toyota Pruis» в кузове белого цвета. Самого же Потерпевший №1 рядом и в салоне автомобиля не оказалось. Автомобиль Потерпевший №1 был найден кем-то из сотрудников их фирмы <данные изъяты>, информация передана сотрудникам полиции, после чего сотрудники полиции прибыли на место, где зафиксировали документально обнаружение автомобиля, затем связались с <ФИО>18, чтобы опросить ее, а также передали ей обнаруженный автомобиль. Далее при помощи запасных ключей от данного автомобиля сотрудниками фирмы <данные изъяты> автомобиль был перемещен на территорию его компании по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, <адрес>. Примерно 3 года назад к нему обратился <ФИО>3 А.Н. с просьбой о предоставлении последнему части территории его компании в аренду, на которой <ФИО>3 А.Н. бы осуществлял свою трудовую деятельность по хранению и дальнейшей реализации рыбной продукции. Он согласился на его предложение, и за денежную плату предоставил ему в аренду часть территории своей компании, на которой <ФИО>3 А.Н. установил 10 контейнеров (40 футовых) для хранения рыбной продукции. Компания <ФИО>2 имеет название <данные изъяты>. Также <ФИО>3 А.Н. неоднократно пытался арендовать у него холодильные помещения для хранения рыбной продукции, на что постоянно получал от него отказы, поскольку данный вид деятельности своей компании он никому не доверяет, и не делит со сторонними посредниками. Со своей стороны <ФИО>3 А.Н. всегда вовремя оплачивал арендованный им участок территории, а также вовремя вносил плату за электроэнергию и иные бытовые затраты по содержанию его контейнеров на территории его компании. Более никаких отношений, кроме трудовых, с <ФИО>2 он не вел и не поддерживал. С <ФИО>2 поддерживали деловые отношения Потерпевший №1 и <ФИО>15 На следующий день после пропажи Потерпевший №1, то есть <дата>, к нему подошел <ФИО>3 А.Н. и сообщил, что Потерпевший №1 пропал. На это он ответил, что, по имеющийся информации, Потерпевший №1 просто не вернулся домой, и пока не был обнаружен. Какой-либо помощи <ФИО>3 А.Н. в поиске Потерпевший №1 не предложил, а просто сообщил данную информацию, уточнив, что узнал об этом в одном из новостных пабликов г.Владивостока. После чего <ФИО>3 А.Н. ушел, более с ним не виделся и по данному поводу не общался. У Потерпевший №1 врагов не было, крупных сумм денежных средств последний не одалживал и никому не был их должен. (т.2 л.д.124-127)

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>18 следует, что она приходится супругой Потерпевший №1, тот имеет совместный бизнес со своим старшим братом <ФИО>15, а именно они владеют рыбодобывающей компанией <данные изъяты>, которая расположена по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, <адрес> «в». По данному адресу, также расположена компания <данные изъяты>, которая принадлежит отцу ее супруга - <ФИО>13, который также занимается рыбодобывающим бизнесом. На данной территории Потерпевший №1 и <ФИО>15 арендуют часть территории, а также помещения для изготовления и хранения рыбной продукции. У Потерпевший №1 и <ФИО>15 имеется в арендном пользовании причал, который они арендовали у Министерства обороны РФ. На причале осуществляется стоянка имеющихся у них судов, а также их ремонт. Данный причал расположен на территории <адрес> на о.Русском. В пользовании у Потерпевший №1 находится автомобиль марки «Тойота Приус» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <номер>. У Потерпевший №1 никаких конфликтов ни с кем не было, также у Потерпевший №1 нет врагов, более того, никаких крупных денежных задолженностей у него ни перед кем не имеется, а также он сам никому крупных денежных средств не одалживал. <дата> Потерпевший №1 не вернулся домой, на ее неоднократные звонки на его номер телефона, не отвечал, а спустя некоторое время вообще отключился. Она сразу же сообщила об этом <ФИО>13 <ФИО>13 сказал, чтобы она сделала сообщение в полицию по данному поводу, а также дала объявление в местные СМИ о пропаже Потерпевший №1, что она и сделала. <дата> в утреннее время, на местных новостных пабликах г.Владивостока были размещены объявления о пропаже Потерпевший №1 В ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку даны объяснения по факту пропажи Потерпевший №1 В послеобеденное время <дата> ей позвонил кто-то из сотрудников полиции и сообщил, что в лесном массиве, примерно в 200 метрах от <адрес>, обнаружен автомобиль Потерпевший №1, но его самого ни рядом, ни в автомобиле обнаружено не было, также отсутствовали ключи от данного автомобиля. Данный автомобиль был передан ей на ответственное хранение. Раньше не было случаев, чтобы Потерпевший №1 мог аналогичным образом пропасть на несколько дней, а также не отвечать не телефонные звонки (т.2 л.д.128-131)

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>17 следует, что у его отца <ФИО>13 имеется <данные изъяты>. Данная компания занимается выловом водных биоресурсов. Также у <ФИО>13 в бухте «Диомид» имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, <адрес>, на котором находятся склады и холодильные камеры для хранения продукции. Также у <ФИО>13 в собственности имеется около 10 пароходов. Его сводные братья Потерпевший №1 и <ФИО>15 организовали <данные изъяты>, которое занимается выловом морских биоресурсов, организация расположена на земельном участке <ФИО>19 Помимо него, сводных братьев и отца, предпринимательскую деятельность на указанном участке осуществляет <ФИО>3 А.Н., который арендует у <ФИО>13 земельный участок для размещения рефрижераторных контейнеров для хранения продукции. Он знает <ФИО>2 примерно 6 лет, отношения у них деловые. <ФИО>2 охарактеризовал как хитрого, лживого человека, который постоянно во всем ищет выгоду. В период с <дата> по 24.04.2023он осуществлял свои трудовые обязанности с выездом. От <ФИО>13 ему стало известно, что на Потерпевший №1 готовилось покушение, причем заказчиком данного покушения был <ФИО>3 А.Н. Каких-либо деталей и подробностей планируемого <ФИО>2 убийства Потерпевший №1 ему не известно, он со своими родственниками и коллегами по работе данный вопрос не обсуждал. (т.2 л.д.132-134)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО>15, у его отца <ФИО>13 имеется компания <данные изъяты>. Данная компания занимается выловом водных биоресурсов. Также у <ФИО>13 имеется в собственности земельный участок по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, <адрес> (бухта «Диомид»). Компания <ФИО>13 также осуществляет свою деятельность на данном земельном участке, где находятся склады и холодильные камеры для хранения продукции. Также у <ФИО>13 в собственности имеется около 10 пароходов. У него есть родной брат Потерпевший №1 Примерно в 2008-2009 гг. <ФИО>13 передал им часть земельного участка, на котором тот организовал <данные изъяты>, которое занимается выловом морских биоресурсов. Кроме того, на указанном земельном участке для осуществления предпринимательской деятельности часть арендует <ФИО>3 А.Н. Он знает <ФИО>2 примерно 8 лет, отношения деловые. <ФИО>2 охарактеризовал как хитрого, лживого человека, который постоянно во всем ищет выгоду. <ФИО>3 А.Н. часто предлагал различные бизнес-проекты, при чем делал это в навязчивой форме, часто приходил к ним в офис и заводил об этом разговор, хотя ранее они <ФИО>2 уже отказывали. <дата> он и Потерпевший №1 находились в своем офисе, к ним подъехал <ФИО>13, который сообщил, что ему от сотрудников ФСБ стало известно, что готовится убийство Потерпевший №1 Однако, кто именно хочет убить Потерпевший №1, им не сказали. После этого <ФИО>13 и Потерпевший №1 куда-то уехали. Вечером к нему домой подъехали сотрудники ФСБ и Потерпевший №1, которые также подтвердили, что Потерпевший №1 действительно хотят убить, и его попросили подыграть, осуществить множество звонков знакомым, чтобы исчезновение Потерпевший №1 выглядело правдоподобным. На следующий день утром он стал обзванивать всех знакомых, в том числе позвонил и <ФИО>2, спрашивал, не знает ли тот, где Потерпевший №1, говорил, что последний пропал. Утром <дата> <ФИО>3 А.Н. написал ему сам и спросил, нашелся ли Потерпевший №1, предлагал помощь в его поисках. Он сказал, что уже все сделали, поиски организованы. Ближе к вечеру ему позвонил <ФИО>13 и сообщил, что задержали <ФИО>2, который и готовил убийство Потерпевший №1 При встрече с Потерпевший №1 последний сообщил, что <ФИО>3 А.Н. хотел убить его, а из-за его смерти <ФИО>13 также мог бы умереть. В итоге <ФИО>3 А.Н. мог бы стать владельцем предприятия. Это был основной мотив убийства Потерпевший №1 После задержания <ФИО>2 заведующий производством на пароходе <ФИО>20 сообщил, что как-то подвозил выпившего <ФИО>2 домой, и последний говорил, указывая на весь земельный участок и их офис, в том числе, что все это скоро будет его (<ФИО>2). Со слов Потерпевший №1 ему известно, что <ФИО>16 сообщил, что знал о том, что <ФИО>3 А.Н. планировал убийство Потерпевший №1, однако сам не имеет никакого отношения к этому. Также <ФИО>3 А.Н. был осведомлен о том, что в отношении <данные изъяты> в следственным отделе по Первомайскому району СУ СК России по Приморскому краю проводится проверка по факту невыплаты заработной платы моряку, которому на самом деле все выплатили. О том, что в офисе проводились обыски, и была изъята документация, <ФИО>2 сообщил он. (т.2 л.д.135-139, 140-142)

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>20 следует, что он работает в организации братьев <ФИО>38 (Потерпевший №1 и <ФИО>15) <данные изъяты>. Его рабочее место находится как на кораблях, так и на территории земельного участка по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, <адрес>. Он знает <ФИО>13, которому и принадлежит данный земельный участок. <ФИО>2 он знает около 2-х лет. <ФИО>3 А.Н. арендует у <ФИО>13 часть земельного участка, где расположены контейнеры для хранения продуктов. С <ФИО>2 он никаких отношений не поддерживает, однако может сказать, что <ФИО>3 А.Н. хвастливый, несколько высокомерный. О пропаже Потерпевший №1 он узнал от работника их организации <ФИО>28, который позвонил ему рано утром <дата>, спросил, помнит ли он номер машины Потерпевший №1, и сообщил, что ему позвонила жена Потерпевший №1, которая плакала, так как не знала, где находится ее муж. От Шакирова ему стало известно, что на о.Русском был найден автомобиль Потерпевший №1 марки «Тойота Приус», при этом автомобиль был закрыт. Недалеко от места обнаружения автомобиля нашли какое-то одеяло. В дальнейшем поиски Потерпевший №1 продолжились. Вечером <дата> ему позвонил <ФИО>28 и сказал, что Потерпевший №1 нашелся и едет домой. В этот же день он в социальных сетях узнал, что был задержан <ФИО>3 А.Н., который заказал убийство Потерпевший №1 От последнего он узнал, что в тот день, когда он якобы пропал, к нему подошли сотрудники правоохранительных органов, которые сообщили, что его хотят убить, предложили проехать с ними. Потерпевший №1 сначала им не поверил, но все же потом уехал с сотрудниками. Затем Потерпевший №1 узнал, что его убийство планировал совершить <ФИО>3 А.Н., который в тот же день был задержан. По какой причине <ФИО>3 А.Н. хотел совершить убийство Потерпевший №1, ему не известно. Примерно два года назад он вез <ФИО>2 с причала, последний находился в обычном состоянии, и в разговоре сам обмолвился, что когда умрет <ФИО>13, его сыновья, то есть <ФИО>4 и Александр, не смогут мирно решить вопрос с предприятием, будут ссориться, после чего <ФИО>3 А.Н. все заберет себе. Он не придал значения этим словам, не задумывался, что тот вообще подразумевал, и как хотел все забрать себе. (т.2 л.д.143-146)

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>28 следует, что он работает в организации <данные изъяты>. Его рабочее место находится на территории земельного участка по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, <адрес>. Ему знаком <ФИО>13, которому и принадлежит указанный земельный участок. Братья <ФИО>38 арендуют у Министерства обороны РФ причал, который расположен в <адрес> на о.Русском в г.Владивостоке. На территории данного причала он периодически осуществляет свою деятельность. На причале расположены имеющиеся в пользовании у братьев <ФИО>38 рыболовные суда, а также иная водная (морская) техника. <ФИО>2 он знает на протяжении 2-х лет. <ФИО>3 А.Н. арендует у <ФИО>13 часть земельного участка, на котором расположены контейнеры для хранения продуктов. О пропаже Потерпевший №1 ему стало известно рано утром <дата> от <ФИО>15, который позвонил ему по телефону, при этом спросил, как давно он видел Потерпевший №1, пояснил, что последний не ночевал дома, его телефон выключен, неизвестно местонахождение автомобиля Потерпевший №1 Он ответил, что последний раз видел Потерпевший №1 <дата> в вечернее время, когда уезжал с причала в <адрес>, ничего подозрительного не подумал, Потерпевший №1 вел себя естественно, оставался на причале, занимался своими делами по работе. В тот же день ему позвонила супруга Потерпевший №1 - <ФИО>18, которая задала ему те же вопросы. <дата> в дневное время ему позвонил <ФИО>15, который сообщил, что автомобиль Потерпевший №1 найден в лесном массиве примерно в 200-300 метрах от места расположения арендованного причала в <адрес>, однако Потерпевший №1 в данном автомобиле не было, сам автомобиль был закрыт. <дата> в вечернее время ему позвонил <ФИО>15, который сообщил, что Потерпевший №1 нашелся и едет домой. В тот же день в социальных сетях он узнал, что был задержан <ФИО>3 А.Н., который заказал убийство Потерпевший №1 От Потерпевший №1 он узнал, что в тот день, когда он якобы пропал, к нему обратились сотрудники правоохранительных органов, сообщили, что Потерпевший №1 хотят убить, предложили проехать с ними. Далее Потерпевший №1 узнал, что его убийство хотел совершить <ФИО>3 А.Н., который в тот день и был задержан. (т.2 л.д.147-150)

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>30 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений различной категории тяжести, в основном преступлений имущественного характера (грабежи, разбои). Также в его обязанности входит оперативное сопровождение по уголовным делам и материалам доследственных проверок. <дата> он находился на суточном дежурстве, когда в дежурную часть ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку по адресу: г.Владивосток, ул.Махалина, <адрес> «а», обратилась гражданка <ФИО>18 с заявлением по факту того, что ее муж Потерпевший №1 <дата> в вечернее время около 18 часов 30 минут ушел из дома и направился на о.Русский в г.Владивостоке по рабочим делам, не сообщив, на какой временной промежуток. Также она сообщила, что Потерпевший №1 является совладельцем компании <данные изъяты>, которая занимается добычей, хранением и реализацией различных морепродуктов, и на о.Русском в <адрес> у Потерпевший №1 находится причал, на котором находится их водный транспорт (включая катера и пароходы). Также <ФИО>18 сообщила, что врагов по бизнесу у Потерпевший №1 не было, крупных долгов не было, скандалов у них в семье не происходило, на развод они документы не подавали, каких-либо хронических, тяжелых заболеваний у Потерпевший №1 также с ее слов не было. После проведения опроса <ФИО>38, он с ее участием составил протокол о пропавшем без вести, в ходе составления которого, со слов <ФИО>18, он указывал его одежду, черты внешности, автомобиль, род занятий и так далее. Затем им была составлена ориентировка <номер> от <дата> о пропаже Потерпевший №1, которую он впоследствии передал в дежурную часть ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. <ФИО>18 на опросе вела себя достаточно сдержанно, но было видно, что она опечалена пропажей своего супруга Потерпевший №1 (т.2 л.д.151-153)

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>31 следует, что он состоит в должность оперуполномоченного уголовного розыска ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений различной категории тяжести, его прямая служебная деятельность заключается в розыске и поиске безвестно-пропавших лиц, а также подозреваемых и обвиняемых, находящихся в розыске. Также в его обязанности входит оперативное сопровождение по уголовным делам и материалам доследственных проверок. <дата> находясь при исполнении своих должностных обязанностей, ему в производство поступил материал доследственной проверки, по факту безвестного исчезновения Потерпевший №1 Изучив указанный материал, ему стало известно, что <дата> в дежурную часть ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку обратилась гражданка <ФИО>18 с заявлением по факту того, что ее муж Потерпевший №1 <дата> около 18 часов 30 минут ушел из дома, и направился на о.Русский в г.Владивостоке по рабочим делам, не сообщив, на какой временной промежуток. Согласно объяснению <ФИО>18, она также сообщила, что Потерпевший №1 является совладельцем компании <данные изъяты>, которая занимается добычей, хранением и реализацией различных морепродуктов, на о.Русский в <адрес> у него находится причал, на котором находится их водный транспорт (включая катера и пароходы). Материал проверки он передал в орган предварительного следствия. (т.2 л.д.154-156)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО>21 на протяжении длительного времени он знаком с братьями Ребиковыми - <ФИО>4 и Александром, которые работают в <данные изъяты>. Последних характеризует исключительно с положительной стороны, доброжелательные, всегда помогают, решают проблемы, уважительно относятся к своим работникам. Отношения с ними сложились хорошие, доброжелательные. Он знает <ФИО>13, которому и принадлежит земельный участок по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, <адрес>. Отношения с <ФИО>13 у него также хорошие. Также братья <ФИО>38 арендуют причал у Министерства обороны РФ, который расположен в <адрес> на о.Русском в г.Владивостоке. На данном причале расположены имеющиеся в пользовании у братьев <ФИО>38 рыболовные суда, а также иная водная (морская) техника. <ФИО>3 А.Н. арендует у <ФИО>13 часть земельного участка, где у него расположены контейнеры для хранения продуктов. О пропаже Потерпевший №1 он узнал от <ФИО>15, который позвонил ему рано утром <дата>, и спросил, как давно он видел Потерпевший №1, сообщил, что Потерпевший №1 не ночевал дома, у последнего выключен телефон, а также ему не известно, где находится его автомобиль. Он изначально подумал, что Потерпевший №1 мог попасть в автомобильную аварию, поскольку является довольно семейным человеком, всегда ночует дома, спиртным не злоупотребляет. Он в свою очередь начал сразу звонить во все больницы и морги г.Владивостока, а также позвонил в ДЧ ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, где оставил обращение по факту пропажи Потерпевший №1 <дата> в вечернее время ему снова позвонил <ФИО>15, сообщил, что Потерпевший №1 нашелся и едет домой. Обстоятельства его пропажи на тот момент ему не были известны. Сам он ему не звонил и не интересовался этим вопросом. В этот же день он в социальных сетях узнал, что был задержан <ФИО>3 А.Н., который заказал убийство Потерпевший №1 От Потерпевший №1 он узнал, что в тот день, когда последний якобы пропал, к нему подошли сотрудники правоохранительных органов (ведомство не сообщил), которые ему сообщили, что его хотят убить, предложили проехать с ними. Затем Потерпевший №1 узнал, что его убийство планировал совершить <ФИО>3 А.Н., который в тот же день был задержан. По какой причине <ФИО>3 А.Н. хотел совершить убийство Потерпевший №1, ему не известно. (т.2 л.д.157-159)

Виновность подсудимого также подтверждается и совокупностью исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ и согласующихся между собой письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено здание с названием «Чайхана Гранат» по адресу: г.Владивосток, ул.Десятая, <адрес>, ст.5. В указанном кафе, со слов свидетелей <ФИО>12, <ФИО>11 с <ФИО>2 проводилось две встречи: <дата> и <дата>, разговоры с которым были записаны с использованием диктофона и предоставлены сотрудникам УФСБ России по ПК. В ходе встреч обсуждались вопросы, связанные с планированием убийства <ФИО>22 Осматриваемое здание представляет собой одноэтажное здание кафе с летней террасой. Также осмотрена площадка возле здания «Мои документы. Центр государственных и муниципальных услуг» по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <адрес>. Участвующие в осмотре свидетели <ФИО>11 и <ФИО>12 показали, что <дата> они встречались с <ФИО>2 в машине на вышеуказанной площадке, в машине обсуждали вопросы организации и планирования убийства Потерпевший №1 Также осмотрено здание по адресу: г.Владивосток, ул.Вострецова, <адрес>, где расположен спортивный клуб «<ФИО>1». Участвующие в осмотре свидетели <ФИО>11 и <ФИО>12 заявили, что <дата> они в данном спортзале встречались с <ФИО>2, который интересовался тем, как продвигаются дела, связанные с убийством Потерпевший №1 Также <ФИО>3 А.Н. предоставил свидетелям <ФИО>11, <ФИО>12 фотографии самого Потерпевший №1, его автомобиля с государственными регистрационными знаками. (т.1 л.д.157-165);

- заключением экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому: установлено дословное содержание разговоров, зафиксированных на представленных фонограммах с наименованием: «AUD-20230211-WA0000», «AUD-20230310-WA0001», «AUD-20230301-WA0002», приведенное в приложении к заключению. В разговоре, зафиксированном на диске в файле «AUD-2023021 1- WA0000», принимают участие не менее четырех лиц с мужским типом голоса, условно обозначенными в установленном дословном содержании разговора (спорная фонограмма 1), зафиксированном в приложении 2 к данному заключению, как Ml, М2, М3, М4. Основной разговор происходит между Ml, М2 и М3, реплики М4 звучат эпизодически. В разговоре, зафиксированном на диске в файле «AUD-20230301- WA0002», принимают участие не менее трех лиц с мужским типом голоса, условно обозначенными в установленном дословном содержании разговора (спорная фонограмма 2), зафиксированном в приложении 2 к данному заключению, как Ml, М2, М3. В разговоре, зафиксированном на диске в файле «AUD-20230310- WA0001», принимают участие не менее пяти лиц с мужским типом голоса, условно обозначенными в установленном дословном содержании разговора (спорная фонограмма 3), зафиксированном в приложении 2 к данному заключению, как Ml, М2, М3, М4, М4, М5. Основной разговор происходит между Ml, М2 и М3, реплики М4, М5 звучат эпизодически. На фонограммах, зафиксированных на диске в файлах AUD- 20230211-WA0000», «AUD-20230301-WA0002», AUD-202303 10-WA0001», неситуационных изменений не выявлено. Решение вопроса о том, являются ли представленные на диске аудиозаписи с наименованием оригиналами либо копиями оригиналов не проводилось, поскольку решение постановленного вопроса не является экспертной задачей, и экспертами не проводилось (т.3 л.д.4-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому, осмотрены лазерные диски, предоставленные УФСБ России по Приморскому краю. При просмотре информации, содержащейся на лазерном диске, установлено, что имеется три аудиофайла с именами «AUD-20230211- WA0000», «AUD-20230301- WA0002», «AUD- 20230310-WA0001». При воспроизведении которых установлено, что содержат фонограмму разговора трех мужчин. На записи собеседники обсуждают, что убивать нужно именно Потерпевший №1, поскольку он активен, а <ФИО>13 убивать нет смысла, поскольку после его смерти Потерпевший №1 будет руководить бизнесом. Что после смерти Потерпевший №1, вскоре умрет и <ФИО>13 Обсуждается способ убийства Потерпевший №1, который необходимо замаскировать под ограбление, убийство же выстрелом из винтовки будет свидетельствовать о заказном характере убийства. обсуждается, что результат должен быть именно летальный, не достаточно просто ударить по голове, так как потерпевший может выздороветь. обсуждается возможность привлечения к убийству Потерпевший №1 постороннего человека. Обсуждается также отсутствие необходимости предоставления со стороны исполнителя доказательств совершения убийства. После обсуждается вариант убийства в дорожно-транспортном происшествии. Обсуждаются методы конспирации при подготовке убийства, предоставление фотографий транспортного средства потерпевшего. Осмотрен лазерный диск, содержащий два аудиофайла с именами «AUDIO<номер>42», «AUDIO<номер>14». При воспроизведении установлено, что записи содержат фонограмму разговора трех мужчин. В ходе разговоров собеседники обсуждают возможность представления убийства <ФИО>13, как совершенного сотрудником компании последнего. При этом разговор сводиться к тому, что <ФИО>13 нельзя убивать, убивать необходимо именно Потерпевший №1 Осмотрен лазерный диск, предоставленный сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении <ФИО>2 Установлено, что на лазерном диске содержится 6 видеофайлов с именами «14-04- 2023J», «14-04-2023_2», «14-04-2023_3», «14-04-2023_4», «14-04-2023_5», «14-04- 2023_6». При воспроизведении видеофайлов установлено, что в них содержится видеозаписи встреч <ФИО>2 с Леоновым и Мамонтовым. (т.3 л.д.36-76);

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (т.3 л.д.77);

- сопроводительным письмом «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от <дата> <номер>/п203 заместителя начальника УФСБ России по Приморскому краю; постановлением заместителя начальника УФСБ России по Приморскому краю о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>; постановлением заместителя начальника УФСБ России по Приморскому краю о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, согласно которым, в адрес руководителя СУ СК РФ по ПК представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении <ФИО>2 Постановлением УФСБ России по Приморскому краю на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении <ФИО>2 от <дата>; рапортом по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от <дата>; постановлением УФСБ России по Приморскому краю на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении <ФИО>2 от <дата>; справкой-меморандум по ОРМ «Наблюдение» <номер> от <дата> с двумя компакт-дисками; согласием на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» <ФИО>12 от <дата>; согласием на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» <ФИО>11 от <дата>; протокол исследования предметов и документов от <дата> с компакт-диском; являющимися основаниями для возбуждения уголовного дела в отношении <ФИО>2, а также для подготовки и осуществления следственных действий по уголовному делу. (т.1 л.д.55-56, 60-126);

- копией договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, согласно которому, <данные изъяты>, именуемый «Арендодатель», в лице генерального директора <ФИО>13 на основании Устава, с одной стороны, и <данные изъяты> в лице генерального директора <ФИО>2, именуемого «Арендатор», действующий на основании Устава, с другой стороны, заключили договор, по условиям которого «Арендодатель» обязуется предоставить «Арендатору» в аренду земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный на территории по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, <адрес> «В», во временное пользование для размещения трех контейнеров, а «Арендатор» обязуется оплачивать арендную плату. Срок аренды земельного участка начинается с <дата> по <дата>. Если одна из сторон за 30 дней до окончания срока не заявит о намерении прекратить действие договора, он считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный срок. (т.3 л.д.121-123);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому: <ФИО>3 А.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал. В юридически значимый период у <ФИО>2 не было признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта и патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО>3 А.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. <ФИО>3 А.Н. ко времени производства по делу способен понимать характер и значение судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Ко времени производства по делу <ФИО>3 А.Н. психическим расстройством не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО>3 А.Н. не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, алкоголизмом или наркоманией не страдает, но обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребление каннабиса. <ФИО>3 А.Н. не стоит на учете у врача нарколога. Употребление каннабиса носит эпизодический, с большими промежутками характер, отсутствует рост толерантности к наркотику, его действия носит расслабляющий характер. Не выявлены признаки физической или психической зависимости от наркотика, психического расстройства у него нет, не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (т.3 л.д.96-101)

Свидетель <ФИО>23, допрошенная в ходе судебного следствия непосредственно по инициативе стороны защиты по характеризующему подсудимого материалу, положительно охарактеризовала <ФИО>2, сообщила, что он единственный кормилец в семье, в настоящее время его родителям тяжело без его помощи, его бизнесом руководит она.

Из показаний свидетеля <ФИО>24, данных в ходе судебного следствия, следует, что приходится тетей <ФИО>2, знает его с рождения, некоторое время проживала в их семе, занималась его воспитанием. Положительно характеризует подсудимого, как заботливого сына, брата, мужа и отца, отзывчивого человека, способного прийти на помощь.

Из показаний свидетеля <ФИО>25, данных в ходе судебного следствия, следует, что <ФИО>3 А.Н. приходится ей родным братом, положительно его характеризует, как заботливого сына, хорошего семьянина, отца. <ФИО>3 А.Н. единственный кормилец, помогал материально родителям, страдающим рядом заболеваний.

Из показаний свидетеля <ФИО>26, данных в ходе судебного следствия, следует, что она приходится подругой родителей <ФИО>2, знает его давно, был очень ласковым ребенком, характеризует его как отзывчивого человека, который всегда придет на помощь.

Из показаний свидетеля <ФИО>27, данных в ходе судебного следствия, следует, что знакомы с <ФИО>2 с детства, характеризует подсудимого положительно, как человека не конфликтного, любящего сына, заботливого брата, хорошего отца для своих детей.

Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа таковых.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>23, <ФИО>16, <ФИО>13, <ФИО>18, <ФИО>17, <ФИО>15, <ФИО>20, <ФИО>28, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>21, суд находит их относимыми к предмету судебного разбирательства, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, показания указанных лиц подробны, конкретны, существенных разногласий не имеют, согласуются между собой, и с исследованными материалами дела.

Показания <ФИО>11, <ФИО>12, в части места, дат и времени встреч с <ФИО>2, где обсуждались вопросы реализации умысла <ФИО>2 на убийство Потерпевший №1, суд находит правдивыми, в данной части показания свидетелей также согласуются между собой, и с исследованными материалами дела.

При этом показаниями свидетелей <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>23, <ФИО>16 подтверждается наличие умысла у <ФИО>2 на убийство Потерпевший №1 задолго до начала проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, указанные свидетели указывают также на корыстный мотив <ФИО>2

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели <ФИО>13, <ФИО>18, <ФИО>17, <ФИО>15, <ФИО>20, <ФИО>28, <ФИО>29 о готовящемся в отношении потерпевшего преступлении осведомлены не был, показания потерпевшего основаны на сведениях, полученных о сотрудников правоохранительных органов, свидетелей на сведениях, полученных от самого потерпевшего и также сотрудников правоохранительных органов.

Свидетели <ФИО>30, <ФИО>31 об обстоятельствах приготовления к убийству Потерпевший №1 показаний не дают, их осведомленность об обстоятельствах дела ограничена исполнением должностных обязанностей сотрудников полиции, связанных с поступлением в отдел полиции заявления <ФИО>18 о пропаже Потерпевший №1

Показания свидетелей <ФИО>27, <ФИО>26, <ФИО>32, <ФИО>24, а также <ФИО>23, данные ими в ходе судебного следствия непосредственно, суд принимает лишь в качестве характеризующих личность подсудимого данных.

Оценивая признательные показания <ФИО>2 суд также признает их правдивыми и достоверными, в силу их последовательности, подробности, конкретности, согласованности, как между собой, так и с показаниями свидетелей, в первую очередь <ФИО>11 и <ФИО>12, которые были им вовлечены непосредственно в процесс реализации плана на убийство Потерпевший №1, приготовления к инкриминируемому преступлению, а также с исследованными материалами дела, свои показания <ФИО>3 А.Н. подтвердил в ходе их проверки показаний на месте.

Следственные действия с <ФИО>2 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию протоколов, не заявлял.

В ходе допросов, а также в ходе проверки показаний, <ФИО>2 разъяснялись его права в соответствии с процессуальным статусом, в том числе право не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний.

В ходе судебного следствия <ФИО>3 А.Н. после оглашения его показаний и протокола проверки их на месте, подтвердил содержание показаний.

Оснований считать, что <ФИО>3 А.Н. оговорил себя при даче явки с повинной от <дата>, суд также не находит, явка дана им в присутствии защитника, написана собственноручно, замечаний на протокол явки с повинной принесено не было, при этом <ФИО>3 А.Н. сообщил о совершении им действий, направленных на приготовление к убийству Потерпевший №1

Оснований к самооговору у <ФИО>2, исходя из его поведения в судебном заседании, выводов заключения экспертизы <номер> от <дата>, об отсутствии у <ФИО>2 заболеваний и иных недостатков психики, судом не установлено.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. Выводы экспертизы, сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательской части заключения, не находятся за пределами их специальных познаний, не имеют существенных противоречий. При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение его выводы, у суда оснований не имеется. Объективность выводов экспертов сомнений не вызывает.

Исследованные в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям УПК РФ. Порядок проведения органами расследования следственных действий (осмотров места происшествия, осмотров предметов), соблюден надлежащим образом.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст.164, 166, 180 УПК РФ, предметы, имеющие значение для дела, постановлениями следователя приобщены к делу в качестве вещественных доказательств на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Предварительное расследование по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом, основной массив письменных доказательств, представленных стороной обвинения, является производным от результатов оперативно-розыскной деятельности.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, исследованные судом, производными от которых являются положенные в основу приговора доказательства в виде протоколов осмотров предметов и документов, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, Федерального Закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального Закона №40-ФЗ от 03.04.1995 «О Федеральной службе безопасности», в соответствии со ст.8 которого деятельность органов федеральной службы безопасности осуществляется по направлению борьбы с преступностью, органы ФСБ в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Материалы оперативно-розыскной деятельности получены на основании постановлений о проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, результаты их рассекречены в установленном законом порядке, представлены следователю на основании соответствующего постановления, необходимость и обоснованность проведения ОРМ подтверждена их результатами, имеющими существенное для уголовного дела значение.

Противоречия между перечисленными доказательствами в их совокупности отсутствуют.

Суд убежден, что положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, при этом их допустимость сомнений не вызывает.

Вышеприведенные доказательства, признанные судом допустимыми, являются относимыми к предмету судебного разбирательства, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности <ФИО>2 в совершении вмененного ему преступления.

Обстоятельства совершенного преступления, суд устанавливает на основании представленных в судебном заседании доказательств. Вышеуказанные доказательства последовательны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств события преступления и соответствуют фактическим его обстоятельствам, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину <ФИО>2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

По смыслу закона, объективная сторона преступления против жизни (убийство) характеризуется в форме действия, при наступлении последствий в виде смерти другого человека, при этом между действием и последствием должна быть установлена причинная связь. Субъективной стороной данного преступления является наличие умысла.

Мотивом к совершению преступления в данном случае явились корыстные побуждения, с целью дальнейшего получения материальной выводы, выраженное в завладении бизнесом, что полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия из показания самого подсудимого, свидетелей, учитывая наличие деловых отношений между организациями подсудимого и потерпевшего.

При этом, сам <ФИО>3 А.Н. не отрицал наличие преступного плана, направленного на организацию убийства Потерпевший №1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку по найму, в данной части квалифицирующий признак подтвержден показаниями свидетелей Мамонтова Леонова, результатами ОРД.

Прямой умысел подсудимого направленный на убийство Потерпевший №1 полностью подтвержден представленными доказательства, указывающими на намерение <ФИО>2 достигнуть именно летального завершения преступления.

<ФИО>3 А.Н. не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, и желал их наступления.

По мнению суда, все действия подсудимого были осознаны, целенаправленны, последовательны, при этом, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, он не находился в состоянии аффекта или патологического опьянения, у него отсутствовали иные болезненные состояния психики, лишающие его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

<ФИО>3 А.Н. в ходе судебного следствия правильно понимал ход происходящих событий, учитывая выводы заключения экспертизы в отношении него, его надлежащее психическое состоянии здоровья не вызывает у суда сомнений.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

То, что <ФИО>3 А.В. выступал именно организатором не вызывает сомнений у суда, поскольку инициатива исходила от него, он самостоятельно приисках среди круга своих знакомых потенциальных исполнителей преступления, заручившись их согласием, принимал активное участие в обсуждении вопросов приготовления к убийству, а именно самостоятельно определял жертву, способ совершения убийства, предоставлял исполнителям сведения о потерпевшем, которые должны были облегчить последним совершение преступления, определял порядок действий после совершения преступления. Кроме того, <ФИО>3 А.В. был единственным, кто был заинтересован с гибели потерпевшего, полагая, что вскоре после убийства Потерпевший №1, <ФИО>13 также умрет собственной смертью, что позволит <ФИО>33 взять бизнес <ФИО>38 под свой контроль.

Очевидно и не вызывает сомнений у суда, что <ФИО>3 А.Н. целенаправленно и последовательно действовал при достижении цели, не отказался от замысла по организации убийства Потерпевший №1 <ФИО>11 и <ФИО>12 подтвердили, что добровольно приняли участие в ОРМ, проводимых в отношении <ФИО>2, с которыми он в ходе зафиксированных с его участием разговоров обсуждал заказное убийство Потерпевший №1, предлагал способы совершения убийство, которые не вызвали бы у органов следствия подозрений в бытовом характере наступления смерти, конспирировали связь убийства потерпевшего с его профессиональной деятельностью, предоставлял исполнителям сведения о личности, месте жительства, местах пребывания потерпевшего, его транспортных средствах и маршрутах передвижения.

Поскольку реальное исполнение убийства не представилось возможным по независящим от <ФИО>2 обстоятельствам, а именно, в связи с тем, что его преступная деятельность на стадии организации приготовления убийства была пресечена сотрудниками правоохранительных органов и в ходе осуществления ОРМ, в том числе и инсценировки безвестного исчезновения Потерпевший №1, то содеянное подлежит квалифицировать как организацию приготовления к убийству.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ - как организация совершения и руководство исполнением приготовления к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, из корыстных побуждений, по найму, путем приискания соучастников преступления, сговора на совершение преступления и иного умышленного создания условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.15 УК РФ <ФИО>3 А.Н. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни человека, что указывает на высокую степень общественной опасности инкриминируемого <ФИО>2 преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого <ФИО>2 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, достигшего 14 летнего возраста и не являющегося малолетним, состояние здоровья родителей подсудимого, оказание им помощи родителя и другим родственникам и близким лицам, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, явкой с повинной не может признаваться заявление лица о совершенном им преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, совершенное подсудимым преступление выявлено непосредственно должностными лицами правоохранительного органа, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица - <ФИО>2, до даты дачи им явки с повинной, каких-либо новых сведений, не известных органу следствия в явке с повинной подсудимым не сообщено, до возбуждения уголовного дела правоохранительным органам было известно о причастности <ФИО>2 к преступлению и его роли.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По делу не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением <ФИО>2 во время или после совершения преступления, в том числе смягчающих, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень реализации умысла, личность подсудимого, характеризующегося положительно, состояние его здоровья (указал об отсутствии у него каких-либо заболеваний), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (женат, имеет двоих детей, поддерживал отношения и помогал родителям).

При назначении наказания суд учитывает ч.ч.2,4 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО>2, предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения при этом положений ст.73 УК РФ к основному наказанию, суд не усматривает, полагая о невозможности достижения целей уголовного наказания без реального отбывания <ФИО>2 назначенного ему наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленным ч.1 ст.60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Основания для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы отсутствуют.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания <ФИО>2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить <ФИО>2 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов; возложить на <ФИО>2 обязанность - в период установленного срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения <ФИО>2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы <ФИО>2 время содержания его под стражей с 22.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия <ФИО>2 основного наказания в виде лишения свободы и действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства: диски с аудиозаписями разговоров, диск с видеозаписями ОРМ «Наблюдение», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

<ФИО>34 Щербакова