Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 (2-4797/2022;) ~ М-3913/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-166/2023

39RS0001-01-2022-005307-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Просвиркиной Е.С.,

с участием прокурора Эглит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Л.В. к Н.К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

С.Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Н.К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калининград, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что квартира принадлежит на праве долевой собственности ей и внуку Н.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приватизации квартиры Н.К.С. в нее не вселялась, уехала проживать по другому адресу, является наркозависимой, ведет асоциальный образ жизни, отношения с истцом не поддерживает, бремя содержания квартиры не несет, намеривалась сняться с учета, однако добровольно не снялась.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик проживает вместе со своим супругом, еще в ДД.ММ.ГГГГ году она уехала и прекратила поддерживать родственные отношения, внук Н.И.И. в квартире не проживает, за ним осуществляет уход его бабушка, у которой он и проживает.

Ответчик Н.К.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило.

Помощник прокурора Эглит А.А. полагала возможным удовлетворить исковые требования.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец является матерью Н.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано
ДД.ММ.ГГГГ за истцом и Н.И.И. по № доли за каждым в порядке приватизации.

Ответчик имеет регистрацию в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, бремя содержания не несет, личных вещей в квартире не имеет, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Ответчик является бывшим членом семьи, поскольку стороны прекратили ведение общего хозяйства, ответчик бремя содержания квартиры не несет, проживает в отдельной жилом помещении, выезд носит добровольный характер, доказательств обратному не представлено.

Кроме того, как пояснила истец супруг ее дочери зарегистрирован в доме <адрес>, в связи с чем не исключает проживание ответчика по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, актами, составленными соседями о непроживании.

Ответчик является совершеннолетним. Прекращение семейных отношений между родителем и совершеннолетним ребенком может иметь место в любое время, вне зависимости от их совместной регистрации в одной квартире.

Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой между сторонами не заключено.

Таким образом, выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, ответчик утратил право бессрочного пользования данным жилым помещением в смысле, придаваемом этому праву статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, утратил право бессрочного пользования данным жилым помещением, имеет статус бывшего члена семьи собственника квартиры, общего хозяйства с собственником квартиры не ведет, оплату коммунальных услуг не производит, каких-либо соглашений с истцом на сохранение дальнейшего права пользования спорной квартирой между сторонами по делу не имеется, выезд носит добровольный характер, то в силу вышеизложенных положений закона суд полагает, что требования истца к Н.К.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»
Н.К.С. подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-
237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Л.В. (паспорт №) удовлетворить.

Признать Н.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья Е.А. Седова