Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2019 от 04.03.2019

Судья Гамзаев И.М. Материал №11-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2019 года г. Избербаш

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Магомедова Н.И.,

при секретаре Магомедовой Ш.О.,

изучив материалы дела №11-8/2019 по частной жалобе представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Султановой С.С. на определение мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш РД Гамзаева И.М. от 01.10.2018г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Джамалудинова Магомедгази Далгатовича, по доверенности Султановой Саиды Султановны к Алиевой Наидат Ибрагимовне о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными документами,

установил:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице своего представителя Султановой С.С. 26.09.2018г. обратилось к мировому судье судебного участка №26 г. Избербаш с исковым заявлением к Алиевой Наидат Ибрагимовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №26 г. Избербаш Гамзаева И.М. от 01.10.2018г. исковое заявление со всеми приложенными документами на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращено заявителю ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС».

Не согласившись с указанным определением, представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Султанова С.С. обратилась с частной жалобой на определение о возвращении искового заявления, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, а также восстановить срок на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Избербаш Гамзаева И.М. от 27.12.2018г. ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 01.10.2018г. восстановлен.

Материалы дела по частной жалобе в Избербашский городской суд поступили 04.03.2019г.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.ст.327.1, 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в частной жалобе, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Положения ст.132 ГПК РФ обязывают приложить к исковому заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. При этом в соответствии с ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с ч.1 ст.185, ч.4 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица, выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (ч. 3 ст. 187 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779- X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №169-ФЗ) верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Кроме того, порядок оформления копий документов регламентирован подп.25 п.3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст.), п.5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утверждены Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст.) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными приказом Росархива от 23.12.2009 года №76.

По смыслу указанных выше норм закона, предполагается приобщение к исковому заявлению подлинника документа, или его надлежащим образом заверенной копии, удостоверяющие полномочия представителя на право подачи и подписания искового заявления, частной жалобы.Также, как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Для свидетельствования верности копии (выписки из документа) подлиннику документа на последнем листе копии (выписки из документа), на свободном месте под текстом оформляется реквизит "Отметка о заверении копии", включающий: указание о месте нахождения подлинника документа, слово "Верно", наименование должности лица, заверившего копию; личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения; печать (при представлении копии или выписки из документа в другую организацию).

Из приведенных положений также следует, что полномочия по заверению копий документов должны быть оговорены, а, заверяя копию документа, лицо помимо соответствующей надписи «верно» указывает должность, личную подпись, расшифровку и дату заверения, проставляет печать.

Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012, и согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 г. № 2187-О, где Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, которые обязательны для суда.

Таким образом, копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя юридического лица на совершение юридически значимых действий, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

В данном случае надлежащим образом заверенной копией доверенности может являться копия доверенности, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке либо подписью руководителя юридического лица или лицом, уполномоченным на это в соответствии с законом и учредительными документами, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) или судом, рассматривающим дело.

Исковое заявление и частная жалоба от имени ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» подписаны и поданы в суд Султановой С.С. в качестве представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС». В подтверждение полномочий Султановой С.С. к исковому заявлению приложены ксерокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся на основании решения Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. конкурсным управляющим АКБ «ЭКСПРЕСС»,уполномочила Джамалудинова М.Д. представлять ее интересы в суде, с правом передоверия полномочий другому лицу без последующего передоверия, за исключением определенных управленческих полномочий и полномочий в части уменьшения размера исковых требований и отказа от жалоб. Копия данной доверенности заверена подлинной печатью ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и подписью Султановой С.С.

К материалу также приложена доверенность Джамалутдинова М.Д., действующего на основании вышеуказанной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которой Джамалутдинов М.Д., в качестве представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» уполномочивает Султанову С.С. представлять интересы Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суде. Копия данной доверенности также заверена подлинной печатью ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и подписью Султановой С.С.

Доверенность Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на имя Джамалутдинова М.Д. и доверенность, выданная Джамутдиновым М.Д. в порядке передоверия на имя Султановой С.С., заверены последней, тогда как законом не предусмотрена возможность удостоверения копии доверенности представителем организации, которому выдана доверенность на участие в деле.

Вместе с тем, из доверенности от 24.04.2017г. усматривается, что Султанова С.С. наделена полномочиями по подписанию искового заявления и иных процессуальных документов.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами представителя Султановой С.С. о том, что она имела полномочия по доверенности на подписание искового заявления, отсутствие оригинала доверенности или его надлежаще заверенной копии могли быть устранены либо их предъявлением в судебном заседании либо оставлением поданного искового заявления и приложенных к нему документов, при их несоответствии требованиям ст.131,132 ГПК без движения в силу ч.1 ст.136 ГПК РФ.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями ч.2 ст.334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

При вышеуказанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №26 от 14.09.2018г. о возврате искового заявления по п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал по иску направлению в суд для разрешения вопроса в порядке ст.133 ГПК РФ.

Руководствуясь п.2 ст.334, ст.335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №26 г. Избербаш от 01.10.2018 года о возвращении искового заявления представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Джамалудинова Магомедгази Далгатовича, по доверенности Султановой Саиды Султановны к Алиевой Наидат Ибрагимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить;

направить в суд материал по исковому заявлению представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Джамалудинова Магомедгази Далгатовича, по доверенности Султановой Саиды Султановны к Алиевой Наидат Ибрагимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, для разрешения вопроса в порядке ст.133 ГПК РФ.

В силу ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.И. Магомедова