Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2023 ~ М-158/2023 от 27.02.2023

УИД 31RS0011-01-2023-000199-02                                                                       дело № 2-363/2023

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

    18 апреля 2023 г.                                                                                                                    г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

ппредседательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Елисееву А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Корнилов Станислав Юрьевич (далее ИП Корнилов С.Ю.) обратился в суд с исковым заявлением к Елисееву А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивирует тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и Елисеевым А.В. заключен договор займа № от "дата", в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 14 000 руб., сроком на 31 день под процентную ставку, указанную в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, стороны согласовали, что по окончании срока действия договора заемщик должен возвратить кредитору сумму основного долга, а также проценты за пользование займом, займодавец свои обязательства исполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 13 700 руб. с учетом стоимости страхования 300 руб., должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с произошедшими уступками прав требований к истцу перешло право требования задолженности к должнику по вышеуказанному договору займа; истец просит взыскать задолженность в размере 71 232 руб., из которых 14 000 руб. сумма основного долга, 57 232 руб. проценты за пользование суммой займа в период с "дата" по "дата", а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ИП Корнилов С.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Елисеев А.В. извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить последствия пропуска срок исковой давности.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ устанавливают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) следует, что 18.05.2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и Елисеевым А.В. заключен договор займа № путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, по условиям которой истец предоставил Елисееву А.В. займ в размере 14 000 руб., сроком на 31 календарный день в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями. По окончании срока действия договора займа ответчик должен возвратить сумму в размере 20 076 руб.. Проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа. При этом днем получения займа считается первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета кредитора. Для расчета суммы задолженности за пользование займом проценты будут начисляться по ставке указанной в п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа (511% годовых). В случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат оплате проценты в размере, предусмотренном п. 2.3 настоящей оферты (511% годовых), со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата кредитору. В случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указаны те же условия, что в оферте на предоставление займа.

П.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор действует с момента передачи заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается зачисление суммы займа на счет либо получение денежного перевода в отделении платежной системы Contact или международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим», либо на электронное средство платежа в системе «Яндекс.Деньги». Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по займу и /или договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно справке, выданной АО «Альфа-Банк» от 08.11.2018 подтверждено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен» в том числе 18.05.2015 Елисееву Алексею Викторовичу в сумме 13 700 руб. на основании договора займа от 18.05.2015, сумма займа по договору 14 000 руб., дата возврата займа 18.06.2015. Согласно представленным истцом заявлению застрахованного лиц, памятки и основных положений договора коллективного страхования, ответчик присоединился к договору коллективного страхования, согласно условиям которого за присоединение к договору вносится плата в размере 300 руб..

Согласно договору № ММ-15102018-02 от 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа от 18.05.2015, заключенному с Елисеевым А.В., ООО «АйДи Коллект».

"дата" ООО «АйДи Коллект» по договору № уступило права (требования) по договору займа от "дата", заключенному с Елисеевым А.В., ООО «Сириус-Трейд».

Согласно договору № от "дата" ООО «Сириус-Трейд» уступило права (требования) по договору займа от "дата", заключенному с Елисеевым А.В., ИП Корнилову С.Ю.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с "дата" по "дата" составила 71 232 руб., из которых основной долг – 14 000 руб., проценты – 57 232 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № *** от "дата" отменен судебный приказ от "дата" по гражданскому делу № о взыскании с Елисеева А.В. в пользу ИП Корнилов С.Ю. задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере 71 232 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от "дата" № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 511% годовых, исходя из того, что эти проценты продолжали начисляться по истечении срока действия договора займа.

Начисление процентов после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 18.05.2015 срок его предоставления был определен в 31 календарный день, срок возврата займа 31 день с момента передачи клиенту денежных средств, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (микрозайм).

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Федерального закона во взаимосвязи с условиями оферты на предоставление займа от 18.05.2015 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, нельзя признать правомерным.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения не действовали на момент заключения договора микрозайма от 18.05.2015.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного истцом расчета по состоянию на 18.06.2015, что составляет 20 076 руб., из который сумма основного долга 14 000 руб., 6 076 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами (п. 6, п. 18 Индивидуальных условий), в остальной части надлежит исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,58% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, что составит: 1 471,99 руб. за период с 19.06.2015 по 31.12.2015 (14 000 руб.*196/365*19.58%) и 486,83 руб. за период с 01.01.2016 по 05.03.2016 (14 000 руб.*65/366*19,58%).

В представленных в суд возражениях ответчик, не отрицая факт заключения договора займа, указал, что платежи в погашение кредита вносил надлежащим образом, вместе с тем, доказательств этого не представил; кроме того, просил применить последствия пропуска истом срока исковой давности, указав, что договор был заключен 18.05.2015 сроком на 31 день, срок исковой давности истек 18.06.2018.

Возражений относительно данного заявления истцом не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и Елисеевым А.В. заключен 18.05.2015.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа: 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Займ был выдан ответчику 18.05.2015, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа осуществляется одним единовременным платежом в сумме 20 076 рублей 18.06.2015.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 18.05.2015 истек 19.06.2018, поскольку о нарушении обязательств Елисеевым А.В. по договору потребительского займа по возврату суммы займа займодавцу ООО МФК «Мани Мен» стало известно в день, следующий за днем возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Факт заключения договоров уступки права требования задолженности по договору займа не влияет на исчисление срока исковой давности предъявления соответствующих требований в суд.

ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа 01.07.2022 (отметка на конверте о принятии к отправке).

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области 03.08.2022.

С исковым заявлением ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд 16.02.2023 (отметка на конверте о принятии к отправке).

Таким образом ИП Корнилов С.Ю. обратился как с исковым заявлением, так и с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности предъявления соответствующих требований.

Каких-либо сведений о действиях как со стороны кредитора (с учетом состоявшихся переуступок прав требования), так и со стороны заемщика, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, а также о продолжении на день направления искового заявления в суд течения срока исковой давности, истцом не представлено (истцом не указано и в материалы дела не представлено сведений об обращении в суд ранее каким-либо из кредиторов, имеющим право требования задолженности, сведений о направлении заключительного требования банка, иного кредитора, имеющего право требования задолженности, по возврату заемных средств, сведения о возможной переписке с должником, из которой следовало бы признание им задолженности, сведений об оплате части задолженности, совершении должником каких-либо иных действий, свидетельствующих о признании им задолженности, сведений о пользовании кредитной картой в период до 31.03.2022 и т.п.).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Елисееву А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

          Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 г..