Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-48/2022 от 04.05.2022

Дело 12-48/2022

(УИД №75RS0010-01-2022-000572-51)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск                                                                                            05 мая 2022 года

              Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каргопольцева Андрея Георгиевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от 08.10.2020 г. №СП о привлечении Каргапольцева Андрея Георгиевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от 08 октября 2020 г. №СП Каргопольцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

            Не согласившись с данным постановлением, Каргопольцев А.Г. обратился в Забайкальский районный суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным, отменить его, производство по делу прекратить. Одновременно при подаче жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может быть рассмотрена судьей Забайкальского районного суда Забайкальского края, в связи со следующим.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. Исключением является наличие ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в этом случае дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, либо по делу было проведено административное расследование, и тогда оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.3005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

В силу п. «з» ч. 3 указанного Пленума ВС РФ, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда РФ, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является 1100 км 125 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, Забайкальский край, что по территориальной принадлежности относится к юрисдикции Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым жалобу Каргопольцева А.Г. направить для рассмотрения в Черновский районный суд Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Каргопольцева Андрея Георгиевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от 08.10.2020 г. № 10673342203402691298СП о привлечении Каргапольцева Андрея Георгиевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, для рассмотрения по территориальной подсудности в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья Забайкальского районного суда                                Н.В. Дёмина