Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7246/2023 ~ М-4532/2023 от 26.06.2023

78RS0005-01-2023-007644-90

Дело № 2-7246/2023 09 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепилова В.А. к Евдокимову А.В. об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цепилов В.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Евдокимову А.В. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выдачей истцу отдельного платежного документа в размере 1/3 общих начислений.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24 апреля 2011 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре 21.05.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2021 года.

Договор составлен с обременением - с правом пожизненного проживания истца. Истец зарегистрирован и проживает в квартире с 30.05.1978 года.

С 2011 года истец также полностью оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик отказывается оплачивать часть коммунальных платежей.

Как следует из лицевого счета № жилищной управляющей компании в квартиру, право пользования которой имеет истец, поставляются следующие виды коммунальных услуг: отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение. Кроме того, ежемесячно взимается плата за содержание и ремонт общего имущества дома и другие расходы на общедомовые нужды. Отдельно приходит квитанция на капитальный ремонт и электроэнергию.

Начисления производятся по единому финансовому лицевому счету № на имя Евдокимова А.В., на одного человека.

В настоящее время стороны не могут разделить расходы по коммунальным платежам. Истец и ответчик проживают в разных местах, родственниками не являются. На протяжении двенадцати лет истец пытается вернуть квартиру, которую, по мнению истца, отобрал Евдокимов А.В. Ответчик самостоятельно расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

25 октября 2021 года истец обратился в управляющую компанию с заявлением о разделе лицевого счета № между собственником Евдокимовым А.В. и истцом, а также просил разъяснить, какие виды коммунальных услуг в данном случае начисляются на собственника и какие на истца - зарегистрированного в квартире.

Ответом управляющей компании от 28.10.2021 года исх.№№ истец поставлен в известность о том, что бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на собственника Евдокимова А.В., в разделении лицевого счета отказано, так как истец не является собственником. Также разъяснено, что по вопросу разделения лицевого счета по жилищно-коммунальным услугам на жилое помещение истец должен обратиться в суд.

14 июня 2023 года в СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» истец взял справку Формы № 9, из которой видно, что Евдокимов А.В. до сих пор не дошел и не внес изменения, не предоставил правоустанавливающий документ от 2011 года на квартиру. Право собственности Евдокимова А.В. подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2021 года.

Истец Цепилов В.А., представитель истца Билан С.Б., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Евдокимов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истец единолично проживает в квартире и пользуется ею, ответчик с момента приобретения квартиры, на протяжении 12 лет, в квартире не появляется, между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что ответчик не препятствует единоличному проживанию истца в квартире, а истец самостоятельно несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, также ответчик предлагал истцу установить счетчики, чтобы снизать размер расходов, однако истец отказался.

Представитель третьего лица – ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» - в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м, жилой площадью 15,0 кв.м.

Истец зарегистрирован и проживает в квартире с 30.05.1978 года.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 20.04.2006 года квартира передана в собственность истцу – Цепилову В.А.

На основании договора купли-продажи квартиры от 21.04.2011 года право собственности на указанную квартиру перешло к ответчику – Евдокимову А.В.

Пунктом 7 договора установлено, что Цепилов В.А. сохраняет право пожизненного пользования указанной квартирой.

На квартиру <адрес> открыт один лицевой счет №.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец не является участником долевой собственности на спорное жилое помещение, а в качестве бывшего собственника сохраняет пожизненное право пользования им. Таким образом, статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок владения и пользования имуществом участниками долевой собственности, не подлежит применению при квалификации отношений, возникших между истцом и собственником жилого помещения по поводу пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, данный вывод не означает, что пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствует защите жилищных прав заявителя в судебном порядке.

Подписав договор купли-продажи, содержащий условие о праве Цепилова В.А. проживать в квартире пожизненно, ответчик дал согласие на ограничение его прав собственника и фактически согласился на сохранение после перехода к нему права собственности на квартиру за истцом права пользования квартирой.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» - собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что соглашение о порядке участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, учитывая обязанность истца участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости определить отдельный порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг: расходы по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, а также 1/2 долю в расходах по внесению платы за коммунальные услуги возложить на Евдокимова А.В.; 1/2 долю в расходах по внесению платы за коммунальные услуги возложить на Цепилова В.А.

При этом, суд приходит к выводу о том, что на имя Цепилова В.А. должен быть открыт новый самостоятельный лицевой счет, тогда как на имя Евдокимова А.В. должен быть оставлен имеющийся лицевой счет.

Настоящее решение суда является основанием для последующего раздела лицевого счета и предоставления ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» отдельных платежных документов на имя Евдокимова А.В. и Цепилова В.А., в соответствии с установленным судом порядком участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цепилова В.А. к Евдокимову А.В. об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по квартире <адрес>, следующим образом:

- расходы по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, а также 1/2 долю в расходах по внесению платы за коммунальные услуги возложить на Евдокимова А.В., с сохранением имеющегося лицевого счета №;

- 1/2 долю в расходах по внесению платы за коммунальные услуги возложить на Цепилова В.А., с выделением нового лицевого счета.

Решение суда является основанием для предоставления ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» отдельных платежных документов на имя Евдокимова А.В. и на имя Цепилова В.А., в соответствии с установленным судом порядком участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 года.