Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3941/2023 ~ М-2111/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-3941/2023

25RS0001-01-2023-003535-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14.09.2023    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца Коршун Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО «Тихоокеанская энергетическая компания» к ВА. А. К., Худоёрову Тохиру Ж. У. о взыскании ущерба, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», САО «РЕСО-Гарантия»,

УСТАНОВИЛ:

    представитель АО «Тихоокеанская энергетическая компания» обратилась в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика ВА. А.К. сумму ущерба в размере 435 900 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ВА. А.К., под управлением Худоерова Т.Ж.у., Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Куликову Р.Л., под управлением Рахматова Ф.С., и Toyota Vellfire Hybrid, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности АО «Тихоокеанская энергетическая компания», под управлением Тощевой П.В., в результате которого последнее транспортное средств получило механические повреждения.

Согласно выводов экспертного заключения ООО «ПримЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Vellfire Hybrid без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 435 900 рублей.

Как следует из материалов ГИБДД оформления ДТП водитель Худоеров Т.Ж.у. не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил ДТП.

Согласно сведениям РСА, ответу АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства причинителя вреда не действовал на момент ДТП, автогражданская ответственность Худоерова Т.Ж.у. не была застрахована.

По мнению суда, имеются основания для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда у собственника транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак №,, которым управлял причинитель вреда Худоеров Т.Ж.у. Собственник ВА. А.К., не оформив страховой полис ОСАГО, допустила управление транспортным средством водителем, не имевшим в отсутствие данного полиса права управлять им, следовательно, собственником нарушены нормы специального законодательства в области дорожного движения.

Положениями п.3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.4 указанного Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения перечисленных норм права, а также ст.ст.15, 1064 ГК РФ, определяющих степень вины каждого из ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца ущерба в размере 435 900 рублей.

С учетом положений ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы и затраченное время на рассмотрение дела в суде, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о судебных расходах, взыскав с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 7 559 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Тихоокеанская энергетическая компания» к ВА. А. К., Худоёрову Тохиру Ж. У. о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ВА. А. К. (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Тихоокеанская энергетическая компания» (ИНН 2536078789) ущерб в размере 435 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 559 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 21.09.2023