Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2023 от 02.02.2023

Дело №11-90/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 года                                

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» на решение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.12.2022 года,

установил:

Агапов М.К. обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о перерасчете платы за отопление за отопительный период с октября 2021 г. по май 2022 г., взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является поставщиком услуги за отопление. За отопительный сезон 2021 г. с октября 2021 г. по май 2022 г. температура воздуха в жилом помещении, принадлежащем истцу, не соответствовала требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 345 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». ООО «ПСК» свои обязательства по обеспечению истца коммунальной услугой по отоплению в течение отопительных периодов в 2017-2018 года, 2018-2019, 2020-2021 годы исполняло ненадлежащим образом.

01.11.2021 года ООО «ПСК» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Т Плюс».

Истец просил суд произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению на 50 % за период с октября 2021 г. по май 2022 г., в соответствии с п.п. 98,150 Правил №354 от 09.05.2021 г., взыскать неустойку в размере 11300,50 рублей, штраф и моральный вред в размере 20000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.12.2022 исковые требования Агапова М.К. удовлетворены частично. На ПАО «Т Плюс» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.10.2021 г по 04.10.2021 г., 01.11.2021 г. по 11.11.2021 г., 01.12.2021 г. по 02.12.2021 г., с 01.01.2022 г. по 11.01.2022 г., 01.02.2022 г. по 08.02.2022 г., с 01.03.2022 г. по 08.03.2022 г., с 01.04.2022 г. по 04.04.2022 г., с ПАО «Т Плюс» в пользу Агапова М.К. взыскана неустойка в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 4000 рублей. С ПАО «Т Плюс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ПАО «Т Плюс» подал апелляционную жалобу, указав, что в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление услуги по отоплению ненадлежащего качества, удовлетворены требования истца о перерасчете платы за отопление. Кроме того, мировым судьей не было учтено, что ненадлежащее обеспечение качества отопления связано с неудовлетворительным техническим состоянием внутридомовой системы отопления. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отклонении температуры отопления за периоды с 01.10.2021 г по 04.10.2021 г., 01.11.2021 г. по 11.11.2021 г., 01.12.2021 г. по 02.12.2021 г., с 01.01.2022 г. по 11.01.2022 г., 01.02.2022 г. по 08.02.2022 г., с 01.03.2022 г. по 08.03.2022 г., с 01.04.2022 г. по 04.04.2022, поскольку из представленных истцом актов следует, что замеры температуры внутри жилых помещений производились не с 1 числа месяца (расчетного периода). Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.12.2022 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Техкомфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке закреплены в ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено материалами дела, <адрес>, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Агапову М.К.

ООО «Пермская сетевая компания» являлась ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом. 01.11.2021 года ООО «ПСК» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Т Плюс».

Протоколом общего собрания от 28.01.2016 Щербакова (Карымова) Ю.А. избрана председателем Совета дома, а протоколом от 04.06.2018 собственники жилого дома по адресу: <адрес> Ю.А. представлять интересы собственников дома в суде по вопросу понуждения ООО «Пермская сетевая компания» произвести перерасчет платы за неоказанную услугу.

Как следует из утвержденных генеральным директором ООО УК «ТехКомфорт» актов от 05.10.2021, 12.11.2021, 18.11.2021, 03.12.2021, 28.12.2021, 12.01.2022, 09.02.2022, 09.03.2022, 05.04.2022 температурный режим в принадлежащем истцу жилом помещении составлял от 17 до 18 градусов Цельсия.

Теплоснабжение жилого дома по <адрес> осуществляется от ЦТП-33, расположенной по адресу <адрес>. Самый первый дом, на ветке теплоснабжения квартала - это жилой дом по <адрес>, где установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. После теплотрасса проходит транзитом через дома по <адрес>, попадает в жилой дом <адрес>. На жилом доме по <адрес> отсутствует техническая возможность по установке прибора учета теплоснабжения без реконструкции тепловых сетей.

06.06.2022 Агапов М.К. обратился с заявлением в ПАО «Т Плюс» с просьбой произвести перерасчет платы за отопление.

В связи с некачественной услугой по отоплению ПАО «Т Плюс» потребителю произведен перерасчет стоимости услуги, который отражен в квитанции за август 2022 г.

Произведенный ответчиком период перерасчета судья посчитал неверным в части исключения первых дней месяца до даты составления акта.

Установив, что истцу, как собственнику жилого помещения коммунальная услуга «отопление» в период с октября 2021 г. по апрель 2022 г. предоставлялась ненадлежащего качества, мировой судья возложил на исполнителя данной услуги обязанность произвести перерасчет за периоды с 01.10.2021 г по 04.10.2021 г., 01.11.2021 г. по 11.11.2021 г., 01.12.2021 г. по 02.12.2021 г., с 01.01.2022 г. по 11.01.2022 г., 01.02.2022 г. по 08.02.2022 г., с 01.03.2022 г. по 08.03.2022 г., с 01.04.2022 г. по 04.04.2022 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии (ч.1.1 ст.157 ЖК РФ).

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.157 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 3.

Согласно пункту 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем, изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, при этом потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества, с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем (п. 103 Правил).

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из п.п. 105, 106 Правил предполагает, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Таким образом, Правилами N 354 предусмотрена, как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 4.16.2 «ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» температура воздуха в помещениях в холодный период года в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 °С и ниже должна быть не ниже + 20 °С, а в угловых комнатах не ниже + 22 °С.

В соответствии с таблицей 1 СНиП 23-01-99*, на основании ТСН 23-301-97 (31-301-96-НН) «строительная климатология для пунктов Пермского края» г. Пермь отнесен к району с холодной пятидневкой обеспеченностью 0,92, при которой температура наружного воздуха составляет – 31 °С.

Следовательно, вне зависимости от температуры наружного воздуха температура в жилых помещениях должна быть – не ниже +20 градусов Цельсия (в угловых комнатах +22 градуса Цельсия).

Поскольку допущенное несоответствие температурного режима, является нарушением п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд соглашается с решением мирового судьи о возложении обязанности на ответчика произвести истцу перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление».

Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что доказательства некачественной услуги по отоплению в первые дни каждого месяца отопительного периода до даты составления акта, отсутствуют, в связи с чем оснований для проведения перерасчета за начальные даты месяца не имеются.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Мировой судья установил, что об оказании услуги отопления ненадлежащего качества представитель Карымова Ю.А., уполномоченная общим собранием жильцов <адрес> г. Перми, сообщала в аварийно-диспетчерскую службу, о чем приобщены распечатки соединений с ее телефона на №. Звонки поступали в периоды между составлениями актов.

Кроме этого, доказательствами подачи услуги ненадлежащего качества являются ведомости учета параметров потребления тепла, установленного по адресу <адрес>, дома от которого транзитом проходит теплотрасса через дома <адрес>, а затем в дом по <адрес> за период за октябрь 2021 г. по апрель 2022 г., в которых зафиксирована ежедневная температура теплоносителя. При этом в исключенные дни перерасчета температура не выше, чем в дни, в которые произведен перерасчет ответчиком.

Доказательствами подачи тепловой энергии ненадлежащего качества являются также акты тепловой инспекции от 12.11.2021 г., от 03.12.2021 г., от 28.12.2021 г., от 12.01.2022 г., Согласно указанным актам нормативная температура теплоносителя отличается от температуры поставки. Температура меньше нормативной на 10 градусов и более.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что температура воздуха в принадлежащей истцу жилом помещении в спорный период времени не соответствовала нормативным требованиям, то есть ответчиком оказана коммунальная услуга (отопление) потребителю ненадлежащего качества.

С доводами жалобы о том, что ненадлежащее обеспечение качества отопления связано с ненадлежащим техническим состоянием внутридомовой системы отопления суд также не соглашается в силу следующего.

Действительно, решением Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2017 года на Администрацию г. Перми возложена обязанность за счет собственных средств произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между состоянием системы отопления и жилых помещений и температурой в этих жилых помещений в отопительный период, которая не соответствует нормативам. При этом в материалах дела имеются акты, в которых зафиксированы факты не соответствия температурному графику параметров на тепловом узле в многоквартирном жилом доме в спорный период.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию коммунальной услуги за отопление не установлено.

Суд отклоняет также доводы жалобы ПАО «Т Плюс» о необоснованном взыскании неустойки, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки на основании п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана денежная компенсация морального вреда и штраф.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования мирового судьи, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, решение вынесено в соответствии с действующим гражданским законодательством, нормы материального права соблюдены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320-330,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.12.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс»– без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: судья