Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5134/2023 ~ М-4104/2023 от 22.08.2023

Дело №--

16RS0№---85

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к Никадимусу В.Н, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «О-КАНЭ» обратилось в суд с иском к В.Н. Никадимусу о взыскании задолженности, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ООО МК «Арифметика» и ответчиком был заключен кредитный договор № №--, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 30 000 рублей со сроком действия до --.--.---- г., заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки. Кредит предоставлен под 146,00 % годовых. По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредитному договору № №-- составляет: задолженность по основному долгу – 12 520 рублей, задолженность по уплате процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 17 228 рублей; задолженность по уплате процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 22 536 рублей. Впоследствии, в силу договора уступки прав требования от --.--.---- г., заключенного между ООО МК «Арифметика» и ООО «О-КАНЭ», право требования по договору потребительского займа № №-- от --.--.---- г. перешло к компании ООО «О-КАНЭ». Пунктом 13 кредитного договора установлено, что разрешается уступка банком третьим лицам (требований) по кредитному договору. ООО «О-КАНЭ» направило уведомление об уступке прав требования от цедента к цессионарию. При таких обстоятельствах, поскольку заемщик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, у истца имеются все правовые основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании изложенного просили взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу – 12 520 рублей, задолженность по уплате процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 17 228 рублей; задолженность по уплате процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 22 536 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик В.Н. Никадимус в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от --.--.---- г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствие с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО МК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №--, по условиям которого займодавец предоставил заемщику, согласно индивидуальных условий, сумму займа в 30 000 рублей, на срок до --.--.---- г., под 146 % годовых за время пользования суммой займа по дату возврата.

ООО МК «Арифметика» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, сумма займа ответчику предоставлена, что подтверждается материалами дела.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом у ответчика образовалась задолженность по договору.

Сумма задолженности составляет 52 284 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 12 520 рублей, задолженность по уплате процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 17 228 рублей; задолженность по уплате процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 22 536 рублей.

--.--.---- г. между ООО МК «Арифметика» и ООО «О-КАНЭ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №--, согласно которому право требования к должнику В.Н. Никадимусу перешло к ООО «О-КАНЭ» в полном объеме.

Поскольку отсутствуют доказательства возврата денежных средств по договору займа и, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскания суммы долга в размере 52 284 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1 769,30 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к Никадимусу В.Н, о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Никадимуса В.Н, (паспорт 92 23 №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» (ИНН 6501314383, ОГРН 1216500002498) задолженность по договору потребительского займа № №-- от --.--.---- г. в размере 52 284 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин