Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-725/2023 от 01.11.2023

уголовное дело № 1-725/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-003387-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                                    30 ноября 2023 года

    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В.,

    при секретаре судебного заседания Деминой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Аккерман И.Э.,

подсудимого Колногорова В.М.,

защитника – адвоката Долгоруковой В.Г.,

потерпевшего Могутова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колногорова В. М., родившегося ..., не судимого,

    в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В соответствии с обвинительным заключением Колногоров В.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Инкриминируемое Колногорову В.М. деяние, по версии органов предварительного расследования произошло 08.09.2023 в период с 20:02 до 20:15 в помещении кабинета мастеров сборочного участка цеха № 2 ООО «Техпром» по улице Героев Труда, дом 7 города Нижний Тагил Свердловской области в отношении имущества принадлежащего Могутову Е.В., а именно: сотового телефона «Apple iPhone 11 128GB» с защитной пленкой, стоимостью 30000 рублей, с установленной в нем сим – картой сотовой компании «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером №... и чехлом - бампером с рисунком в виде барабанов не представляющими материальной ценности, а всего имущества на сумму 30000 рублей.

Действия подсудимого Колногорова В.М. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего Могутова Е.В. поступило заявление в котором он указал, что ущерб, причиненный ему преступлением заглажен в полном объеме, сотовый телефон возвращен, Колногоров В.М. принес ему свои извинения, которые он принял, указанное возмещение ущерба Могутов Е.В. считает достаточным и никаких материальных претензий к подсудимому не имеет и не желает чтобы Колногоров В.М. понес наказание за совершенное преступление, выразил мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Колногорова В.М. за примирением.

В судебном заседании защитник подсудимого Долгорукова В.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Колногорова В.М. за примирением сторон.

Подсудимый Колногоров В.М. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразил свое согласие с заявленным ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Государственный обвинитель помощник прокурора Аккерман И.Э. так же не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Колногорова В.М., поскольку подсудимый загладил вред причиненный преступлением и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения деяния то, что подсудимый не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением, а так же принес извинения перед потерпевшим, которые последний принял и таким образом загладили вред причиненный преступлением.

В судебном заседании суд убедился в добровольности волеизъявления потерпевшего Могутова Е.В. о прекращении в отношении подсудимого Колногорова В.М. уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и им понятны.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Колногорова В.М. за примирением подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, оказывавшего юридическую помощь в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из того, что Колногоров В.М., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, решение о прекращении особого порядка по уголовному делу не принималось, в силу чего в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: CD диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной у входа в магазин по ул. Космонавтов и DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в цехе ООО «Техпром» по ул. Героев Труда, д. 7, фотоизображение коробки из под телефона, копии товарных чеков, скриншоты, хранящиеся при материалах дела, хранить в деле до конца срока хранения последнего; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Могутова А.В. - оставить в распоряжении последнего, как законного владельца, освободив от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Колногорова В. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Колногорова В.М., в связи с прекращением уголовного дела - отменить.

Вещественные доказательства:

- CD диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной у входа в магазин по ул. Космонавтов и DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в цехе ООО «Техпром» по ул. Героев Труда, д. 7, фотоизображение коробки из под телефона, копии товарных чеков, скриншоты, хранящиеся при материалах уголовного дела необходимо продолжить хранить при деле в течении всего срока хранения дела;

- сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего, как законного владельца, освободив от обязанности хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу возмещать за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                О.В. Серкова