Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-274/2020 от 28.07.2020

Дело 1-274/2020

34RS0008-01-2020-005855-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград «20» августа 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Рындина В.Н.,

при секретаре – Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Пешковой Е.А.,

подсудимой Тепловой Я.Ю.,

защитника- адвоката Патахова Р.Т., представившего удостоверение №... и ордер №... от 19 августа 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тепловой Я. Ю., родившейся ..., ранее не судимой,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Теплова Я.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находилась в помещении Центрального концертного зала, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., где на стойке гардероба увидела оставленный ранее незнакомой Потерпевший №1 сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, в защитном чехле из кожзаменителя черного цвета, внутри которого была установлена карта памяти 32GB. В этот момент у Тепловой Я.Ю., с целью извлечения для себя выгоды имущественного характера, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят неочевидный характер, Теплова Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь в помещении Центрального концертного зала, расположенного по адресу: ... тайно взяла лежащий на стойке гардероба сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, в защитном чехле из кожзаменителя черного цвета стоимостью 400 рублей, с находящейся внутри него картой памяти ... стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное в личное пользование, Теплова Я.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 900 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тепловой Я.Ю. в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда. При этом показала суду, что данное заявление сделано ею добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимой, претензий материального характера не имеет.

    Защитник Патахов Р.Т. и подсудимая Теплова Я.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель Пешкова Е.А. возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшей, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела по данному основанию будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

    Из заявления потерпевшей видно, что потерпевшая и подсудимая Теплова Я.Ю. примирились, претензий материального характера к ней не имеет, данное решение принято ею добровольно, без какого - либо принуждения со стороны подсудимой Тепловой Я.Ю.

    Довод государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип уголовного судопроизводства – неотвратимость наказания, не может служить препятствием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства.

С учетом того, что Теплова Я.Ю. ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, суд находит возможным прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки «... в корпусе черного цвета,IMEI1 - №..., IMEI2 - №..., карта памяти объемом 32 ГБ – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, детализацию соединений по аппарату имей: ... за период с
ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети ПАО МТС на 4 листах -
хранить в материалах уголовного дела;     информацию о принадлежности абонентских номеров, совершавших соединения по аппарату имей: 86950204412077 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 1 листе- хранить при материалах уголовного дела.

     Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Тепловой Яны Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Тепловой Я.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Ноnог» модели 7А в корпусе черного цвета,IMEI1 - №..., IMEI2 - №..., карта памяти объемом 32 ГБ – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, детализацию соединений по аппарату имей: 86950204412077 за период с
ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети ПАО МТС на 4 листах -
хранить в материалах уголовного дела;     информацию о принадлежности абонентских номеров, совершавших соединения по аппарату имей: 86950204412077 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 1 листе- хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Н. Рындин