Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2023 от 23.01.2023

Дело № 11-34/2023 года мировой судья Калачевского

Судебного района

Волгоградской области

Афонина Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Калач–на–Дону 22 февраля 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Терентьевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Калачёвского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате обращения с ТКО с Бондарь Екатерины Сергеевны возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить взыскателю на право обратиться с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника.

Исследовав материалы гражданского дела,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате обращения с ТКО с Бондарь Е.С. в сумме 5 345,61 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиматик-Волгоград» на данное определение подана частная жалоба, в которой общество просит отменить определение мирового судьи полностью и направить заявление на новое рассмотрение. В частной жалобе выражается несогласие с выводами мирового судьи о неподсудности данного заявления мировому судье, с указанием того обстоятельства, что, не смотря на регистрацию должника по адресу: <адрес>, последней принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и поэтому местом исполнения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является помещение, расположенное в <адрес>, соответственно, поданное заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бондарь Е.С. подсудно мировому судье судебного участка № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Ситиматик-Волгоград», не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если … дело неподсудно данному суду.

    Как следует из заявления ООО «Ситиматик-Волгоград» о вынесении судебного приказа, обществом указано место жительства должника: <адрес>.

    Вместе с тем, как следует из ответа ОМВД России по Калачевскому району, должник Бондарь Е.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учётом положений ст.20 ГК РФ, ст.47 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Закона Волгоградской области от 16.06.2000 года № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области», обоснованно пришел к выводу о неподсудности данного заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бондарь Е.С. и возвращения заявления взыскателю.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений, с учётом доводов частной жалобы, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бондарь Е.С. вынесено обоснованно.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не подтверждают существенных нарушений судьей норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Калачёвского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате обращения с ТКО с Бондарь Екатерины Сергеевны оставить без изменения, частную жалобу ООО «Ситиматик-Волгоград» - без удовлетворения.

    В соответствии со ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: