Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2023 ~ М-1051/2023 от 05.06.2023

дело № 2-1484/23

№ 50RS0006-01-2023-001364-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Лапшиной И. А.,

при секретаре          Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении долей в жилом помещении, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об определении долей в жилом помещении, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО5 с иском об определении долей в жилом помещении, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования.

В свою очередь, ФИО5 обратилась к ФИО4 со встречным иском об определении долей в жилом помещении, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования.

Представители истицы по основному иску в судебное заседание явилась и показала, что является наследником ФИО3 (отца), после смерти которого – ДД.ММ.ГГГГ - осталось наследство в виде доли в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Поскольку в договоре приватизации указанной квартиры не были определены доли, нотариус отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с изложенным, ФИО4 просит суд:

- определить доли в спорном жилом помещении – по 1/5 за каждым: участие в приватизации принимали 5 человек;

- установить факт принятия ей наследства в виде 1/10 доли жилого помещения, оставшегося после смерти отца ФИО3;

- признать за ней право собственности на 1/10 долю жилого помещения, оставшегося после смерти отца ФИО3

Со встречным иском ФИО5 – матери – она согласна.

Ответчик по встречному иску (далее – ответчик) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно предъявленному встречному иску, ФИО5, как супруга умершего ФИО3 – наследник 1 очереди – также просит суд:

- определить доли в спорном жилом помещении – по 1/5 за каждым: участие в приватизации принимали 5 человек;

- установить факт принятия ей наследства в виде 1/10 доли жилого помещения, оставшегося после смерти отца ФИО3;

- признать за ней право собственности на 1/10 долю жилого помещения, оставшегося после смерти отца ФИО3

С иском ФИО4 – дочери – она согласна.

3 лицо – нотариус <адрес> ФИО8 – в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена (ею представлена копия наследственного дела).

Выслушав представителей истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, как основные, таки и встречные, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Долгопрудного, с одной стороны, и ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому в общую долевую собственность граждан передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, однако, размеры долей указаны не были (л. д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3 (л. д. 11), после смерти которого осталось наследство в виде доли в вышеуказанном жилом помещении, наследниками первой очереди являются: дочь ФИО4 и супруга ФИО5 (л. д. 42).

Постановлениями нотариуса г. Долгопрудного ФИО8 ФИО4 и ФИО5 было отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельств о праве на наследство – в связи с не указанием долей в праве собственности в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 52-53).

В настоящее время ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на долю жилого помещения, оставшуюся после смерти отца и супруга, определив ее размер в 1/5 доли.

Изучив представленные документы, суд полагает возможным определить доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, по договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, с другой стороны, равными – по 1/5 за каждым: оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Согласно ст. ст. 111, 1112, 1142 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имуществ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, наследники ФИО3– ФИО4 и ФИО5 - после смерти отца и супруга приняла наследство, пользуясь спорным жилым помещением (им принадлежат по 1/5 доли), а также своевременно – в течение 6 месяцев - обратились к нотариусу.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным, включив 1/5 долю жилого помещения, приходящегося на ФИО3, в состав наследства, оставшегося после его смерти, признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на 1/10 долю жилого помещения (за каждой), находящегося по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░5, ░░░3, ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░ – ░░ 1/5 ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 08.09.2023 ░.

░░░░░                                                            ░. ░. ░░░░░░░