Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5300/2019 ~ М-5057/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-5300/2019          Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием представителя истца Зацепина В.Ю.,

представителя ответчика Бородиной Ж.В.,

представителя третьего лица Железкова О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Васильёновой Е.И. к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильёнова Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» (далее – Общество) о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом исключительно для личных бытовых нужд истца с целью газификации принадлежащего ей гаража был заключен Договор №, в соответствии с которым Общество обязалось в течение 20 банковских дней с момента получения цены договора 51 448 руб. 49 коп. оказать следующие услуги: согласовать рабочий проект створа перехода газопровода через железнодорожные пути н/п примыкающие к станции Новгород на Волхове на Санкт-Петербургском регионе Октябрьской дирекции инфраструктуры. Во исполнение Договора истец перечислила ответчику 51 448 руб. 49 коп. Ввиду истечения разумных сроков исполнения ответчиком договорных обязательств истец отказалась от исполнения договора и ДД.ММ.ГГГГ направила ему претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, а также неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме 51 448 руб. 49 коп. Претензия истца оставлена без удовлетворения. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму 51 448 руб. 49 коп., неустойку (пени) за нарушение сроков оказания услуги в сумме 51 448 руб. 49 коп., неустойку (пени) за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в сумме 51 448 руб. 49 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена.

Представитель истца Зацепин В.Ю. возражал против передачи дела, сославшись на то, что одним из вариантов прокладки газопровода с целью газификации принадлежащего истцу гаража рассматривался вариант, предусматривающий прокладку трассы газопровода через железнодорожные пути. В последующем истец утратила интерес в таком варианте и отказалась от исполнения Договора. Ввиду того, что целью газификации гаража является обустройство в нем системы отопления, что необходимо для хранения личных транспортных средств истца и членов ее семьи, то есть для личных бытовых нужд, то на правоотношения между истцом и ОАО «РЖД» распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей. Несмотря на то, что ОАО «РЖД» возвратило истцу уплаченные ею по Договору денежные средства, тем не менее истец сохраняет интерес к спору в части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ОАО «РЖД» Бородина Ж.В. считала, что рассмотрение настоящего спора не подсудно Новгородскому районному суду, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, сводящиеся к тому, что правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» Железков О.А. поддержал позицию представителя ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч.7 ст.29 ГПК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите о защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем отношения по согласованию рабочего проекта створа перехода газопровода через железнодорожные пути н/п примыкающие к станции Новгород на Волхове на Санкт-Петербургском регионе Октябрьской дирекции инфраструктуры не могут быть квалифицированы как потребительские услуги, регулируемые законодательством о защите прав потребителей исходя из следующего.

Как следует из объяснений представителя истца, согласно Техническим условиям на подключение принадлежащего истцу гаража площадью 157,2 кв.м, расположенного по адресу <адрес> к сети газораспределения, выданным истцу филиалом АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», прокладка трассы газопровода через железнодорожные пути должна быть согласована с владельцем железной дороги.

С целью выбора створа перехода газопровода через железнодорожные пути и с целью согласования рабочего проекта створа перехода газопровода через железнодорожные пути ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «РЖД» были заключены 2 договора; Договор № на оказание услуг по комиссионному выбору створа перехода газопровода через железнодорожные пути, Договор № на оказания услуг по согласованию рабочего проекта створа перехода газопровода через железнодорожные пути н/п примыкающие к станции Новгород на Волхове на Санкт-Петербургском регионе Октябрьской дирекции инфраструктуры. Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определено, что землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 9 названного Федерального закона порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 года №611 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.02.2003 года №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» имуществом федерального железнодорожного транспорта являются имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (в том числе имущество социального назначения); единым хозяйствующим субъектом является открытое акционерное общество «Российские железные дороги», создаваемое в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Из приведенных положений законодательства следует, что размещение любых инженерных коммуникаций в границах полосы отвода железных дорог допускается только по согласованию с владельцем железной дороги ОАО «РЖД».

В рамках заключенных между сторонами договоров ОАО «РЖД» за плату обязалось осуществить выбор створа перехода газопровода через железную дорогу, то есть определить истцу место для прокладки трассы газопровода через железнодорожные пути, а также согласовать разработанный и представленный истцом проект створа перехода газопровода, то есть проект места пересечения железнодорожных путей газопроводом.

Согласование ответчиком ОАО «РЖД» таких проектов, по сути, является ни чем иным как процедурой согласования владельцем земель железнодорожного транспорта вопроса о размещении заинтересованным лицом инженерных коммуникаций на указанных землях.

Обязанность ОАО «РЖД» согласовывать данные вопросы имеет целью обеспечение безопасной эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в месте размещения инженерных коммуникаций, в частности, в месте прокладки трассы газопровода. Обязанность ОАО «РЖД» оказывать услуги по согласованию размещения таких объектов предписана пунктом 5 Правил, оказание таких услуг не может быть расценено деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данная услуга должна предоставляться ответчиком всем заинтересованным физическим и юридическим лицам. Отсутствие у заинтересованного физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что заключенный с ним договор на оказание подобной услуги направлен на удовлетворение его личных бытовых нужд.

Таким образом, на правоотношения по согласованию размещения инженерных сетей в границах полосы отвода железных дорог не распространяется законодательство о защите прав потребителей, в том числе положения ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и части 7 статьи 29 ГПК РФ, соответственно, предусматривающие право обратиться с иском в суд по месту нахождения истца.

Подсудность такого спора определяется общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, согласно которым иск к организации подается по адресу организации, либо по правилам части 2 статьи 29 ГПК РФ, предусматривающий, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен филиалом ОАО «РЖД», находящегося по адресу <адрес>. Соглашение о территориальной подсудности споров в судах общей юрисдикции Договор не содержит.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выясняется, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Ввиду того, что исковое заявление Васильёновой Е.И. было принято к производству Новгородского районного суда ошибочно, с нарушением правил подсудности, то суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (<адрес>) по адресу филиала ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░