Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4026/2023 ~ М-2969/2023 от 06.07.2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Далбанова Д. В. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61310,85 руб., неустойку в размере 122621,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, убытки в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 219010 с гос.номером <данные изъяты>, под управлением Кузиева Н.А. и автомобиля марки Тойота Приус без гос.номера, принадлежащем Далбанову Д.В. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Лада 219010. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на выплату страхового возмещения и представил весь перечень необходимых документов, а также автомобиль на осмотр. В акте осмотра он указал, что в результате ДТП, на панели приборов образовалась трещина. Ответчик никак не отреагировал на данный факт. Независимая экспертиза САО «Ресо-Гарантия» не проводилась, осмотр экспертом-техником также не был произведен. ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма в размере 77500 руб., с которой он не согласен, ответчик не предложи ему провести независимую экспертизу, направления к эксперту-технику не выдал. Соглашений между ним и ответчиком не заключалось. Поскольку ответчик не организовал проведение независимой экспертизы, он был вынужден организовать ее самостоятельно, согласно экспертному заключению ООО «Байкал-Оценка», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составил 138810,85 руб. С учетом выплаты, недоплаченное страховое возмещение составило 61310,85 руб. За проведенную экспертизу он оплатил 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он подал претензию, в удовлетворении которой было отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ему также было отказано в выплате.    Таким образом, у истца возникло право требования неустойки в размере 122621,70 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда. Просит иск удовлетворить.

Истец Далбанов Д.В., его представитель Лупсанова Е.В., представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" Нороева С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 219010 с гос.номером М255НН75, под управлением Кузиева Н.А. и автомобиля марки Тойота Приус без гос.номера, принадлежащем Далбанову Д.В. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Лада 219010.

В результате ДТП автомобиль истца Тойота Приус без гос.номера получил технические повреждения, тем самым причинен вред истцу.

Гражданская ответственность марки Лада 219010 с гос.номером М255НН75 была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № ХХХ <данные изъяты>

В этой связи, Далбанов Д.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ между ними заключенного соглашение об осуществлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему.

Согласно п.2 Соглашения, расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий.

ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра ТС, в том числе указаны дефекты эксплуатации.

После проведения осмотра, для определения точной стоимости восстановительного ремонта независимая экспертная организация ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибэкс» составила экспертное заключение № АТ12622102, согласно которому размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей)131986,76 руб., размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) 77517,28 руб., размер восстановительных расходов объекта экспертизы округленный до сотен рублей составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) 77500 руб.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 77500 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере 61310,85 руб., неустойки в размере 61310,85 руб., расходов на оплату независимого эксперта в размере 5000 руб., процентов по 395 ст. от суммы 5000 руб., указывая, что в связи с тем, что независимая экспертиза ответчиком не проводилась, осмотр экспертом-техником не был произведен, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться к эксперту-технику Юдину И.В., согласно заключения которого, размер расходов на восстановительный ремонт его автомобиля с учетом износа составляет 138810,85 руб., в связи с чем недоплаченное ответчиком страховое возмещение составляет 61310,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной претензии истцу было отказано.

В этой связи Далбанов Д.В. обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией отказано в удовлетворении требований в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Таким образом, принимая во внимания указанные обстоятельства, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу недоплаченного страхового возмещения в размере 61310,85 руб.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 30655,42 руб.

Согласно п.21 с.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме, что свидетельствует об их ненадлежащем исполнении за период просрочки платежа, подлежит начислению неустойка в размере, установленном п.21 ст12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты.

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122621,70 руб. является верным, произведен в соответствии с положениями п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховая выплата не произведена в добровольном порядке в полном объеме в установленные законом сроки, что установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «Ресо-Гарантия» неустойки в требуемом истцом размере.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств данного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта ООО «Байкал-Оценка», выполненную экспертом-техником Юдиным И.В., по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что им были понесены данные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4878,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Далбанова Д. В. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Далбанова Д. В. страховое возмещение в размере 61310,85 руб., неустойку в размере 122621,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30655,42 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4878,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Болотова Ж.Т.