Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2019 от 05.03.2019

Дело № 11-25/19                        14 марта 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворова С.Б.

при секретаре Зарецкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от 21.12.2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка № 73 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга ФИО1 от 21.11.2018 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

    Не согласившись с указанным определением, ООО МФК «Мани Мен» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 и 135 настоящего кодекса.

Пункт 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ предусматривает основание для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходила из того, что отсутствуют основания для принятия заявления ввиду не предоставления документов, подтверждающих факт заключения, выдачи и получения ФИО3 суммы займа, а также факт перечисления денежных средств.

С данным выводом нельзя согласиться исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 вышеуказанного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 1 ст. 440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как усматривается из представленных документов, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 в электронном виде заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что ФИО6 и было сделано. Таким образом, ФИО7 выразила свое согласие на заключение договора.

Факт получения денежных средств по договору займа ФИО8 подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о статусах и заявок платежей проведенных с использованием банковского сервиса <данные изъяты> клиентом ООО МФК «Мани Мен». Из данной справки следует, что денежные средства были перечислены ФИО9 27.05.2017 года в размере 30 000 руб.

Все представленные вышеуказанные документы соответствую общим условиям договора предоставления потребительского займа.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением заявления на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга ФИО11 от 21.12.2018 года об отказе в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со ФИО10 отменить, дело направить мировому судье для принятия заявления и его рассмотрения по существу.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                                              С.Б. Суворова