Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-431/2023 от 29.09.2023

Дело НОМЕР НОМЕР

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Н.Новгород                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

    Нижегородский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Казанцевой А.О.,

    с участием государственных обвинителей – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

    подсудимого ФИО1,

    его защитника в лице адвоката ФИО8, участвующего по назначению суда,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного подсобным рабочим у <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (11 преступлений) УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

                    кроме того, осужденного после совершения инкриминируемых преступлений:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского судебного района <адрес> ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов (наказание не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ составил 48 часов);

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, а также покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «а»», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытого <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: 5 упаковок «Говядина МИРАТОРГ стейк Рибай Бл АНГ 320 грамм», стоимостью 680 руб. 62 коп. за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму 3403 руб. 10 коп.; нож «TEFAL/ К1410274» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 913 руб. 21 коп.; нож «TEFAL/ К1410574» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 608 руб. 69 коп.; нож «TEFAL/ К1410674» в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 842 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 5767 руб. 00 коп., спрятал их под куртку, одетую на нем, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества, удерживая при себе похищенное, намеревался скрыться с места преступления. Сотрудницы магазина ФИО7 и ФИО13, осознав преступный характер действий ФИО1, стали требовать вернуть похищенный товар и преследовать ФИО1, который, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе похищенное, пытался скрыться. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан с похищенным сотрудниками указанного магазина.

3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале <данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес>В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа мужские брюки BJN014534, стоимостью без учета НДС 3453 руб. 64 коп., спрятал их под куртку, надетую на нем, после чего, удерживая при себе похищенное, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, направился к выходу из помещения <данные изъяты>» и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими <данные изъяты>» материальный ущерб <данные изъяты>

    Виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО1 признал полностью.

Подсудимым в ходе дознания по делу было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания указанное ходатайство подсудимый поддержал. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

От представителей потерпевших – ФИО11, ФИО12, ФИО7 поступили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно заключениям врача –судебно- психиатрического эксперта <данные изъяты>

    Указанные обстоятельства, а также поведение подсудимого в судебных заседаниях позволяет суду не сомневаться в его вменяемости, в связи с этим последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - активное способствование расследованию каждого преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений в ходе дознания и предварительного следствия; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Имеющиеся в материалах уголовного дела явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ добровольным заявлением о совершении преступления признаваться не может, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обращался, его заявления сделаны после того, как последний был вызван сотрудниками полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедших событий, о чем суду показал сам подсудимый. Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ добровольным заявлением о совершении преступления признаваться не может, поскольку сделано последним в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, которое последним окончено не было, вместе с похищенным ФИО1 был задержан сотрудником магазина. Следовательно, явки с повинной сами по себе не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, но исходя из того, что изложенные в них сведения помогли на первоначальных этапах предварительного следствия установить обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, то такое сотрудничество со следствием, а также то, что в своих показаниях ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенных им преступлений, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а именно как активное способствование расследованию преступления, как об этом указано судом выше.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья и имеющиеся заболевания у подсудимого и близких родственников, которым подсудимый оказывает бытовую и материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а так же для применения в отношении ФИО1 по данным преступлениям правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения его категории на менее тяжкую.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, признания действий ФИО1 малозначительными по каждому преступлению не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных преступлений и вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 за каждое преступление следует назначить в виде исправительных работ. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ подсудимый не входит в перечень лиц, кому исправительные работы назначены быть не могут.

С учетом обстоятельств совершенный преступлений, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку только отбытие реального наказания сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению последнего и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Установлено, что ФИО1 имеет место работы, где трудоустроен официально, о чем в материалах дела имеется справка, а также подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания.

При назначении ФИО1 наказания судом применяется принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, при назначении наказания правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом не применяются.

    После совершения настоящих преступлений ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского судебного района г.Н.Нов<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, в связи с этим окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ.

    В ходе рассмотрения уголовного дела судом представитель потерпевшего ФИО9 в своём заявлении отказалась от заявленного иска, поскольку материальный ущерб ФИО1 был возмещен, в связи с этим суд прекращает производство по нему.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения до настоящего времени не отпали.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев 25 (двадцать пять) дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть ФИО1 наказание, отбытое частично по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО12 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нижегородский районный суд Н.Новгород с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

    Судья                                                                         А.О. Казанцева