Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2022 от 04.03.2022

...

УИД 89RS0005-01-2022-001302-07

(12-131/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2022 года                            город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антонова А.А. – Лебеднко Ю.А. – на постановление № инспектора взвода ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № инспектора взвода ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Яковлева А.С. по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года Антонов А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что около 13 часов 30 минут 7 января 2022 года в районе <адрес> он, управляя автомобилем ... (г/н №), в нарушение требований п. 8.5 ПДД при повороте направо не занял соответствующее крайне положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ...г/н №) под управлением ФИО5

Не согласившись с постановлением, Антонов А.А. через защитника Лебеденко Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, утверждая, что требований ПДД не нарушал, поскольку при изменении направления движения ПДД допускают возможность учета объективной дорожной ситуации. Крайняя правая полоса была занесена снегом, он двигался по асфальту, заранее включил указатель поворота, видел, что сзади движется автомобиль и полагал, что водитель понял, какой маневр он собирается совершить, но тот нарушил требования п.10.1 ПДД, и поэтому именно он является виновником ДТП.

В суд ни Антонов А.А., ни его защитник Лебеденко Ю.А. не явились, последним подано ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностным лицом Яковлевым А.С., вынесшим оспариваемое постановление, в судебном заседании заявлено о несогласии с жалобой, поскольку Антонов А.А. перед началом маневра крайнее правое положение не занял. Возможность движения даже по заснеженной крайней правой полосе имелась, в противном случае по этой полосе не смог бы двигаться другой автомобиль. В случае соблюдения Антоновым А.А. требований ПДД, локализация повреждений на обоих автомобилях была бы иной, а ДТП вообще могло не быть. Просил оставить постановление без изменения.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу указаний ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 1.1 (именно указанная часть, а не ч.1, вопреки доводам жалобы, вменена Антонову А.А.) ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п.1.5, 8.1 и 8.5 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из объяснений Антонова А.А., содержащихся в его жалобе на постановление по делу административном правонарушении, а также в письменных объяснениях Антонова А.А., ФИО6 и ФИО7, данных ими до составления протокола об административном правонарушении, явно усматривается, что в указанные в протоколе месте и время он управлял транспортным средством, двигался по <адрес>, при этом заявитель двигался по части дороги с открытым асфальтом.

То же подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью и схемой места ДТП, из которых явно усматривается, что ширина проезжей части составляет более 12 метров (по 3 м на каждую из 4 полос движения). Дорога частично занесена снегом, при этом в направлении, в котором двигался Антонов А.А., имеется возможность передвижения как по асфальту (левая полоса), так и по накатанному снегу (правая полоса). Обе эти части относятся к единой проезжей части. В связи с этим водителю, который был намерен повернуть с данной дороги направо, с целью соблюдения требований ПДД необходимо было занять крайнее правое положение на этой дороге, а именно – перестроиться на часть, покрытую снегом. То, что движение по этой части дороги было возможно, подтверждается самим по себе фактом движения по ней автомобиля под управлением второго участника ДТП ФИО5, что следует из той же видеозаписи. Именно такой была объективная дорожная ситуация.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что Антонов А.А. двигался по асфальту, маневр поворота направо начат им именно с этой части дороги, то есть перед поворотом крайнее правое положение им занято не было. При таких обстоятельствах квалифицировать его действия каким-либо иным, помимо ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, способом, невозможно.

Вывод о виновности того или иного лица в ДТП оспариваемое постановление не содержит, в связи с чем решение данного вопроса в рамках конкретного рассматриваемого дела невозможно.

Действия Антонова А.А. должностным лицом квалифицированы правильно, протокол составлен и постановление вынесено на законных основаниях. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Следовательно, оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1.1 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                 ░.░.░░░░░░░░░░░░

...