Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-626/2021 от 29.07.2021

Дело № 13-626/2021 (2-1252/2020)

УИД 03RS0063-01-2020-001465-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года             город Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при помощнике судьи Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Магдиева Х.М. о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу по исковому заявлению Магдиева Х.М. к Аюпову Р.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Магдиев Х.М. обратился в суд с вышеназванным заявлением на том основании, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года по делу № 2-1252/2020 исковые требования Магдиева Х.М. к Аюпову Р.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ между Магдиевым Х.М. и Хозиковым И.М. был заключен договор цессии (уступка права требования), на основании, которого Магдиев Х.М. передал Хозикову И.М. права и обязанности в полном объеме по взысканию ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, заявитель просит признать Хозикова И.М. правопреемником Магдиева Х.М., заменить стороны по решению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1252/2020 по исковому заявлению Магдиева Х.М. к Аюпову Р.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта, в случае, если не имеется оснований для восстановления срока.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Аналогичные положения содержит в себе и ст. 432 ГПК РФ.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года исковые требования Магдиева Х.М. к Аюпову Р.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворены частично.

Взыскано с Аюпова Р.Р. в пользу Магдиева Х.М. ущерб автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № в размере 75 000 рублей; ущерб транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № в размере 240 500 рублей; стоимость проведенной экспертизы в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Магдиева Х.М. к Аюпову Р.Р. отказано.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 15 января 2021 года.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист №, который вручен представителю Магдиева Х.М. – Колесникову Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о вручении.

Исходя из сведений, представленных Туймазинским МО СП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительный документ № по вышеуказанному гражданскому делу на принудительное исполнение согласно базы данных АИС ФССП не поступал.

Срок предъявления исполнительного листа в отношении должника Аюпова Р.Р. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В соответствии с договором цессии (уступка права требования) от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по получению материального ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В передаваемые права и обязанности, помимо основной суммы ущерба транспортным средствам, причиненным в результате ДТП, входят, в том числе все штрафные санкции – законные и договорные (пени, неустойка, проценты и прочее).

Разрешая требования о процессуальном правопреемстве, суд исходит из того, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством.

Поскольку право требования перешло к Хозикову И.М. суд приходит к выводу о необходимости произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-1252/2020 с Магдиева Х.М.на Хозикова И.М.

Руководствуясь ст.ст. 44, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Магдиева Х.М. о замене стороны (процессуальном правопреемстве), удовлетворить.

Произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-1252/2020 по исковому заявлению Магдиева Х.М. к Аюпову Р.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса, с Магдиева Х.М. на Хозикова И.М..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись Р.Ф. Асанов