Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2022 ~ M188/2022 от 25.10.2022

№

(05RS0№-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                             <адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД Абдулжалимов М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Абонентский пункт Гергебильского и <адрес>ов) о снятии необоснованно начисленной задолженности и принятии на учет прибора учета газа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Абонентский пункт Гергебильского и <адрес>ов) о снятии необоснованно начисленной задолженности и принятии на учет прибора учета газа, мотивировав исковые требования тем, что она проживает по адресу <адрес>. В данное домовладение проведено газоснабжения и для учета начисленных и оплаченных сумм за газ установлен прибор учета газа № ВК-G4 и открыт лицевой счет №. Она оплачивала услуги по газоснабжению в полном объеме в установленные сроки. В ноябре 2021 года

по её месту проживания явился представитель ООО «Газпром МРГ Махачкала» с целью проверки прибора учета потребляемого газа. По результатам проверки представитель каких-либо актов не составлял, сказал лишь о необходимости обновить договор поставки газа и представил какой-то документ для подписи. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нею числится задолженность по оплате за потребленный газ в размере 61757 рублей 91 копейка и что будет приостановлена подача газа. Начальник абонентского участка Гергебильского и <адрес>ов ООО «Газпром МРГ Махачкала» ФИО4 при двух свидетелях сам лично осмотрел прибор учета газа и не выявил каких-либо нарушений и вмешательства в его работу. На приборе учета установлена заводская пломба, прибор установили работники ответчика, которые не имели претензий к заводской пломбе. В связи с неправомерными действиями ответчика истец претерпела нравственные страдания, она является инвалидом II группы, переживания повлияли на обострение хронических болезней истца. Просит обязать ответчика принять на учет установленный в доме прибор учета потребленного газа № ВК-G4 с лицевым счетом №, аннулировать необоснованно начисленную задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере 61757 рублей 91 копейка и произвести начисление платы, исходя из фактического потребления газа, а также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 тысяч рублей и расходов за составление искового заявления в размере 5 тысяч рублей.

В судебное заседание истец ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась. В своем письменном ходатайстве просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Абонентский пункт Гергебильского и <адрес>ов), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился и о причинах своей не явки не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 24 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что «При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа, исходя из показаний приборов учета, принадлежащих собственникам жилых домом. Исходя из положений п.п. «г» п. 24 данных правил: «после направления потребителем исполнителю заявление (в письменной форме) о применении индивидуальных приборов учета или распределителей для расчета размера платы за коммунальные услуги и снятия исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы в соответствии с настоящим Правилами.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») - Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформления акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании сторонами не оспорено, между истцом ФИО1 и ответчиком в лице ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения поставки газа, в исполнение которого в домовладении ФИО1 был установлен прибор учета потребления газа марки ВК-G4 с заводским номером №.

Как следует из абонентской книжки, ФИО1 ежемесячно оплачивала потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета потребления газа.

Положениями ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, судом предложено сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражения относительно предъявленных требований, разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств тому, что представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» были проведены проверки прибора учета потребления газа в домовладении истца и выявлены нарушения в его целостности или надлежащей работе, составлены соответствующие акты, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо контрдоводов ответчиком в судебном заседании не приведено, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. Одно лишь несогласие ответчика, не подтвержденное соответствующими доказательствами, не является достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные ФИО1 исковые требования в части возложения на ответчика обязанности принять на учет установленный в доме прибор учета потребленного газа № ВК-G4 с лицевым счетом №, аннулировать необоснованно начисленную задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере 61757 рублей 91 копейка и произвести начисление платы, исходя из фактического потребления газа подлежащими удовлетворению.

В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 тысяч рублей и расходов за составление искового заявления в размере 5 тысяч рублей суд приходит к следующему.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обострении у истца имеющихся хронических заболеваний, а также о понесенных истцом расходов на составление искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Абонентский пункт Гергебильского и <адрес>ов) о возложении обязанности принять на учет установленный в доме прибор учета потребленного газа № ВК-G4 с лицевым счетом №, аннулировать необоснованно начисленную задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере 61757 рублей 91 копейка и произвести начисление платы, исходя из фактического потребления газа, а также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 тысяч рублей и расходов за составление искового заявления в размере 5 тысяч рублей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Абонентский пункт Гергебильского и <адрес>ов) снять начисленную ФИО1 задолженность по оплате за потребленный газ в размере 61757 (шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 91 копейка.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Абонентский пункт Гергебильского и <адрес>ов) принять на учет прибор учета газа марки ВК- G4 с заводским номером 06168504, установленный в домовладении истца ФИО1, расположенном в <адрес> Республики Дагестан по <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             М.М. Абдулжалимов