Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2023 ~ М-389/2023 от 22.03.2023

                                                                          Гражданское дело № 2-630/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            02 мая 2023 года                        город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи А.А. Царик,

при секретаре С.В. Коробовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Черниковой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Черниковой Е.П., в котором указано, что 15.01.2012 на основании оферты ответчика банк открыл ей счёт карты № №, осуществлял кредитование этого счета, тем самым, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Ответчик не исполнила условий договора, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты не позднее 15.12.2013. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 50 188,96 руб. Банк обратился 24.01.2023 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 01.02.2023 судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от должника. Истец просит взыскать с Черниковой Е.П. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 50 188,96 руб. и расходы по оплате госпошлины - 1705 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черникова Е.П. в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности Аникина Е.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.01.2012 на основании оферты ответчика Черниковой Е.П. банк открыл ей счёт карты № №, осуществил кредитование этого счета на сумму 67054,80 руб., тем самым, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № на срок 1096 дней, процентная ставка – 36 % годовых, что подтверждается графиком платежей, договором, анкетой, заявлением Черниковой Е.П.

АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по исполнению обязательств по кредитному договору исполнил надлежащим образом, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчиком денежные средства по кредиту были получены, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату заемщиком денежных средств на лицевой счет в период с 15.01.2012 по 09.03.2023 истцом, сформирован заключительный счет о наличии задолженности по основному долгу в сумме 50 188,96 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось требование от 16.11.2013 года о погашении задолженности, сложившейся по состоянию на 15.11.2013 года в размере 50 188 руб. 96 коп. (сумма основного долга). Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Ответчик Черникова Е.П. в возражениях на иск, указала, что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд полагает данный довод ответчика заслуживающим внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 года).

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключённому без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заёмщик будет считаться не исполнившим своё обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Банком направлено в адрес Черниковой Е.П. требование о досрочном погашении задолженности в сумме 50 188 руб. 96 коп. в срок до 15.12.2013.

Данное требование оставлено Черниковой Е.П. без исполнения.

Следовательно, срок исковой давности по данному договору истек 16.12.2016.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

     Мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ от 24.01.2023 г. на основании поданного 19.01.2023г. банком заявления по почте о взыскании задолженности с Черниковой Е.П. по кредитному договору №№ от 15.01.2012 года за период с 15.01.2012 по 09.03.2023 в сумме 50188 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области от 01.02.2023 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском 16.03.2023 года согласно штампу на конверте.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности к моменту обращения с исковым заявлением в суд 16.03.2023 (согласно штампу на конверте) является пропущенным.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору №№ от 15.01.2012 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ 7707056547, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 15.01.2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.05.2023 ░.