Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2022 (2-5449/2021;) ~ М-4780/2021 от 28.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            10 февраля 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего          Германовой С.В.

при секретаре                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, на основании в размере 324550 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого с участием одной единицы транспортного средства –автомобиля Фиат Дукато государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2.

На основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО2, в нарушение ПДД РФ, управляя автомобилем Фиат Дукато в пути следования допустил наезд на каменный бордюр и дорожный столб. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановлением по делу об административном праовнарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 2.206.2021 в 04.50 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ФИАТ ДУКАТО, рег. знак № водитель ФИО2 в пути следования допустил наезд на бордюрный камень и дорожный столб №, тем самым нарушил п. 1.5 ПДД.

В результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ФИАТ Дукато причинены механические повреждения, в связи с чем, данный автомобиль вышел из строя и дальнейшая его эксплуатация невозможна.

Описание механических повреждений и стоимость восстановительного ремонта, указаны в заказ-наряде от ООО «АВТОРИТЕТ». Стоимость восстановительного ремонта составила 324550 руб.

Собственником автомобиля Фиат Дукато в силу свидетельства о регистрации транспортного средства является ФИО1 Автомобиль Фиат Дукато застрахован по договору ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Вред автомобилю и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу причиненного управляющим ими водителем – не является страховым случаем по договору ОСАГО (п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 1, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, не явились действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях, с учетом уточнений от 24.1.12021 настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно почтовому отчету судебное извещение «вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 11.35», причины неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица СК «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль Фиат Дукато государственный регистрационный знак О304СМ 163, собственником которого является истец, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца застрахована в СК «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

В результате ДТП транспортное средство принадлежащее на праве собственности ФИО5 получило механические повреждения.

Вред автомобилю и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу причиненного управляющим ими водителем – не является страховым случаем по договору ОСАГО (п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 1, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ФИАТДУКАТО, рег. знак № водитель ФИО2 в пути следования допустил наезд на бордюрный камень и дорожный столб №, тем самым нарушил п. 1.5 ПДД.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом материала о ДТП и не оспариваются сторонами.

В соответствии с закза-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОРИТЕТ» стоимость восстановительного ремонта Фиат Дукато составляет 324550 рублей.

Таким образом, сумма причиненного вреда составляет 324550 рублей.

Ответчиком возражений на представленный истцом расчет не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает возможным при определении расходов на восстановительный ремонт руководствоваться закза-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОРИТЕТ».

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, согласно которым по вине ответчика, управлявшего транспортным средством, принадлежащего истцу, был причинен ущерб в виде повреждения его транспортного средства, суд приходит к выводу, что с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию ущерб.

Нормы ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями (пункт 5.1 Постановления Конституционного Суда ДД.ММ.ГГГГ N 6-П). Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Так, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено, следовательно, стоимость восстановительного ремонта подлежит возмещению ответчиком в полном объеме без учета износа запасных частей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 324550 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░:                                                                                    <░░░░░░ ░░░░░░>