Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2024 (2-4034/2023;) ~ М-3971/2023 от 01.11.2023

                          Дело № 2-278/2024

УИД 22RS0015-01-2023-005420-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                           9 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Твердохлебовой Л.А., истца Скоробогатовой Ю.И., представителя истца Фалина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой Юлии Ивановны к АО «Алтайвагон» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатова Ю.И. обратилась в суд с иском к АО «Алтайвагон» с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. В обоснование исковых требований ссылается, что с 30.11.2022 Скоробогатов Д.Н. (сын истца) был принят на работу в вагоносборочный цех АО «Алтайвагон» заточником металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом 3 разряда. 10.12.2022 в результате несчастного случае на производстве Скоробогатов Д.В. погиб. Причиной смерти послужила открытая черепно-мозговая травма. Основной причиной несчастного случая явилось нарушение требований по охране труда: работник ответчика допустил на свое рабочее место пострадавшего без разрешения мастера. Сопутствующими причинами выступили: неудовлетворительная организация производства работ – непосредственный руководитель не обеспечил надлежащий контроль соблюдения работниками требований охраны труда; нарушение работником требований по охране труда – пострадавший выполнял работу, не порученную мастером; недостатки в обеспечении функционирования системы управления охраной труда – заместитель начальника цеха не обеспечил надлежащее функционирование системой управления охраной труда. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются штамповщик Суханов Л.Н., мастер участка Лаврушенков Е.В., заточник Скоробогатов Д.В., заместитель начальника цеха Санкин А.В. Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.05.2023 по делу № 1-282/2023 Суханов Л.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Истица проживала совместно с сыном, который являлся ее единственным ребенком. В связи со смертью сына истица испытала сильнейшее потрясение.

Истец Скоробогатова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном процессе просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что в связи со смертью сына ухудшилось состояние здоровья, каждый день высокое давление, обнаружен сахарный диабет, который вызван стрессовой ситуацией. Постоянно находится в подавленном состоянии, думает о погибшем сыне, после смерти обращалась к психиатру, был гипертонический криз, в связи с чем она обратилась в медицинский цент доктор Лембея, где ей было проведено лечение. Сын проживал вместе с ней и мужем, одной семьей, в сем помогал.

Представитель Скоробогатовой Ю.И. – Фалин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика АО «Алтайвагон» Савочкин А.И. в судебном заседании указал на частичное признание исковых требований, ссылаясь на частичную вину самого Скоробогатова Д.В. в произошедшем, просил снизить размер компенсации морального вреда. Просил учесть, что ответчиком оплачены похороны погибшего. Истец не лишен возможности получить денежную компенсацию по коллективному договору.

Представитель третьего лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края, третье лицо Скоробогатов В.В., в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Порядок проведения расследования несчастных случаев на производстве регламентирован статьей 229.2 ТК РФ.

Положениями данной статьи определено, что если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По делу установлено, что согласно записи акта о рождении № 60 от 29.06.2000 родителями Скоробогатова Д.В., 24.06.2000 г.р., являются Скоробогатов В.В. и Скоробогатова Ю.И.

Согласно выписке из домовой книги от 16.03.2023 с 2006 года по адресу: АДРЕС, ЗАТО Сибирский, АДРЕС160 зарегистрированы по месту жительства: Скоробогатов В.В. (отец), Скоробогатова Ю.И. (мать), Скоробогатов Д.В. (сын).

Скоробогатов Д.В. с 30.11.2022 был принят на работу заточником металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом 3 разряда в вагоносборочный цех АО «Алтайвагон».

На основании листа согласования заявления Скоробогатова Д.В. о приеме на работу 29.11.2022 с ним был проведен вводный и вводный инструктаж по технике безопасности; при подписании трудового договора он был ознакомлен с коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка для работников АО «Алтайвагон», результатами специальной оценки условий труда на рабочем месте, должностной (рабочей) инструкцией АВ-ИР-35-03 заточника вагоносборочного цеха.

Согласно представленным документам 01.12.2022 состоялась проверка знаний требований охраны труда работником, в период с 04.12.2022 по 08.12.2022проведена стажировка на рабочем месте, после чего с 09.12.2022 Скоробогатов Д.В. был допущен к самостоятельной работе в должности заточника 3 разряда.

10.12.2022 на рабочем месте в результате несчастного случая наступили смерть Скоробогатова Д.В.

10.12.2022 комиссией по расследованию несчастного случая составлен акт № 2 о несчастном случае на производстве, в котором указано, что оборудованием, которое привело к несчастному случаю, является пресс специальный двухкривошипный закрытый простого действия усилием 400 тс модель К05.110, установленный на заготовительном участке вагоно-сборочного цеха АО «Алтайвагон».

Обстоятельства несчастного случая в акте описаны следующим образом: 10.12.2022 заточник Скоробогатов Д.В., штамповщик Суханов Л.Н. вышли на работу в первую смену. По заданию мастера участка Лаврушенкова Е.В. Суханов Л.Н. выполнял пробивку отверстий в полках уголка 80*80*7, длиной 2848 мм, массой 24,2 кг на прессе. Скоробогатову Д.В. мастер участка дал задание выполнить зачистку заусенец по отверстиям уголка после того, как штамповщик Суханов Л.Н. пробьет отверстия в полках пачки уголка. Штамповщик Суханов Л.Н. приготовил свое рабочее место, приступил к выполнению порученного задания. В это время к нему подошел заточник Скоробогатов Д.В. и спросил, не нужна ли Суханову Л.Н. помощь в работе. Суханов Л.Н. от помощи Скоробогатова Д.В. в работе не отказался, т.к. уголок длинный и тяжелый, после чего данные работники, в нарушение технологического процесса № 0112100604 «Стойка угловая» о выполнении операции 025 «Пробивка» одним работником, начали работать в паре. Брали уголок с тележки, закладывали его в штамп пресса, пробивали поочередно обе полки уголка и готовую деталь убирали на тележку в ячейку временного хранения. При этом пульт двурукого включения пресса был включен у штамповщика Суханова Л.Н., он нажимал на пусковые кнопки и включал рабочий ход пресса. В протоколе опроса Суханов Л.Н. указывает, что знал о том, что при работе вдвоем на штамповке крупных деталей необходимо работать с двух пультов двурукого включения, однако режим управления прессом на работу с двух пультов установлен не был. Какими кнопками происходит смена режимов управления прессом, Суханов Л.Н. не знал, и продолжил работу на том режиме управления, который был установлен при включении им пресса. Таким образом, работая в паре, Суханов Л.Н. и Скоробогатов Д.В. с начала смены пробили порядка 40 уголков. Около 09-33 ч. работники заложили в штамп пресса очередной уголок. Суханов Л.Н. посмотрел в сторону Скоробогатова Д.В., увидел, что он задвинул уголок и начал движение в обратном направлении, т.е. покидать рабочую зону пресса. Суханов Л.Н. закинул упор и, развернувшись к пульту двурукого включения, нажал на пусковые кнопки пульта управления пресса. Сработал ход пресса, Суханов Л.Н. повернулся к зоне работы и увидел, что Скоробогатов Д.В. выпал из штамповой зоны пресса, и у него повреждена голова. Почему заточник Скоробогатов Д.В. оказался в штамповой зоне пресса, Суханов Л.Н. сказать не может, предполагая, что он хотел что-то подправить. Прибывшей бригадой скорой помощи пострадавшему были проведены реанимационные мероприятия, которые не дали результата.

Согласно протоколу опроса Суханова Л.Н. от 09.02.2023 он выполнял работу, при которой произошел несчастный случай, второй раз, а самостоятельно в первый раз, имея в виду изготовление уголков.

Согласно акту определения технического состояния оборудования от 10.12.2022 пресс специальный двухкривошипныйтехнически исправен и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Согласно акту от 10.12.2022 причинами несчастного случая являются: нарушения работником требований по охране труда, работник допустил на свое рабочее место пострадавшего без разрешения мастера; неудовлетворительная организация производства работ – непосредственный руководитель не обеспечил надлежащий контроль соблюдения работниками требований охраны труда; нарушение работником требований по охране труда, пострадавший выполнял работу, не порученную мастером; неудовлетворительная организация производства работ в том числе: недостатки в обеспечении функционирования системы управления охраной труда – заместитель начальника цеха не обеспечил надлежащее функционирование системы управления охраной труда. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются Суханов Л.Н., Лаврушенков Е.В., Скоробогатов Д.В., Санкин А.В.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30.12.2022 причиной смерти пострадавшего Скоробогатова Д.В. явилось: открытая черепно-мозговая травма в виде фрагментально-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, с повреждением оболочек и вещества головного мозга и кровоизлиянием в желудочки мозга. Данная травма образовалась в результате ударного воздействия твердым тупым объектом с последующим сдавлением головы, что возможно при ударе и последующем сдавлении между работающими деталями электромеханического пресса. Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи со смертью.

Актом судебно-химического исследования от 16.12.2022 установлено отсутствие в крови трупа Скоробогатова Д.В. метилового, этилого, изопропилового, пропилового спиртов.

Приговором Новоалтайского городского суда от 24.05.2023 Суханов Л.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека),с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно товарному чеку № 8231/0000044218 от 18.10.2023 предоставленному истцом Скоробогатовой Ю.И. она приобрела медицинские препараты на общую сумму 2129 руб., а также товарному чеку № 12084/000008368 от 08.09.2023 на сумму 5677 руб., товарному чеку № 8231/0000036403 от 29.08.2023 на сумму 2434 руб.

Также согласно справке об оплате медицинских услуг от 04.10.2023 № 58 выданной ООО «Медицинский центр доктора Лембея» на имя Скоробогатовой Ю.И. она оплатила 41838 рублей.

Согласно договору оказания платных медицинских услуг от 10.08.2023 Скоробогатова Ю.И. находилась на лечении в ООО «Медицинский центр доктора Лембея».

Согласно справке от 25.09.2023, выданной КГБУЗ «Первомайская центральная районная больница имени А.Ф. Воробьева», Скоробогатова Ю.И. обращалась к врачу психиатру, 22.12.2022, 30.12.2022 по поводу заболевания.

14.12.2022 АО «Алтайвагон» перечислило на счет Скоробогатова В.В. денежные средства в сумме 106 525,75 руб. на похороны работника предприятия Скоробогатова Д.В.

Платежными поручениями от 16.03.2023 АО «Алтайвагон» от имени Суханова Л.Н. перечислило третьему лицу Скоробогатову В.В. 100 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Трудовая деятельность, осуществляемая Скоробогатовым Д.В., заключающаяся во взаимодействии с механизмами, может быть расценена как деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих.

Оценив обстоятельства причинения вреда, суд приходит к выводу, что по делу не имеется оснований для установления факта грубой неосторожности в действиях самого Скоробогатова Д.В. при работе с оборудованием, что способствовало бы причинению вреда его здоровью, повлекшему его смерть.

Поскольку доказательств, что вред Скоробогатову Д.В. причинен в результате непреодолимой силы или его умысла, не имеется, то ответчик, как юридическое лицо, осуществляющее деятельность, которая связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, возместить вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень родства истца и погибшего, что истец Скоробогатова Ю.И. переживает утрату близкого ей человека (сына), что безусловно влечет для истца нравственные страдания и душевные переживания. Истица проживала совместно с сыном, который являлся её единственным ребенком. Суд принимает во внимание пожилой возраст истицы и молодой возраст погибшего. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой. Суд учитывает, что причинение смерти Скоробогатову Д.В. произошло источником повышенной опасности, в нарушение требований охраны труда работниками ответчика, в отсутствие надлежащего контроля со стороны соответствующих должностных лиц. Однако в связи с тем, что по делу не установлено именно умышленных действий каких-либо лиц, послуживших непосредственной причиной смерти Скоробогатова Д.В., и произошедшее квалифицировано как причинение смерти по неосторожности, то размер компенсации морального вреда, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд определяет в размере 900 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Скоробогатовой Юлии Ивановны к АО «Алтайвагон» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Алтайвагон» (ИНН НОМЕР) в пользу Скоробогатовой Юлии Ивановны (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА Территориальным пунктом УФМС России по Алтайскому краю в ЗАТО Сибирский) денежные средства в сумме 900 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Алтайвагон» (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                          А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024