Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4116/2019 ~ М-3133/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-4116-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019г.                                г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

При секретере Горнаковой А.О.,

С участием представителя ответчика АО «МАКС» Куприянова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой О. В. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирсанова О.В. обратилась в суд с иском к АО «МАКС», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 96200 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по определению размера причинённого ущерба 10500 руб., расходы по оплате услуг представителя 13 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1500 руб., неустойку 72150 руб., почтовые расходы 691 руб., штраф 50%.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 27.01.2019г. дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Тимонин В.С., управлявший автомобилем марки Vortex Tingo госрегзнак №..., причинены механические повреждения автомобилю Peugeot 207, госрегзнак №..., собственником которого является истец Кирсанова О.В. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС». 14.02.2019г. истец обратилась к ответчику с заявление о направлении автомобиля на ремонт. 20.02.2019г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере в размере 45300 руб. 22.02.2019г. истец обратилась с повторным заявлением о выдаче направления на ремонт. 26.02.2019г. ответчик отказа истцу в выдаче направления на ремонт.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Осипова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства и просила не назначать судебное заседание в период с 06.07.2019г. по 28.07.2019г.

Суд, обсудив ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку находит неявку представителя истца неуважительной. Кроме того, в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Представитель ответчика АО «МАКС» Куприянов Ю.А., действующий на основании доверенности, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спорам, предусмотренный Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд, обсудив ходатайство, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" внесены изменения в ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые вступили в силу 01.06.2019г.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции от 01.06.2019г., при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частями 2,3 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном.

В соответствии с частью 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 Закона о финансовом уполномоченном, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных ст.25 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно части 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1)    решение финансового уполномоченного;

2)    соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3)    уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п.2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 части 1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7,8,9 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном.

Таким образом, с 01.06.2019г. законом определен внесудебный порядок рассмотрения дел между потребителями и страховщиками, который подлежит применению к спорам, возникшим после указанной даты.

Из представленных материалов не следует, что истец обращалась к финансовому уполномоченному.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 05.06.2019г., т.е. после вступления в законную силу изменений в Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно рассмотрение спора должно производиться финансовым уполномоченным.

Таким образом, на момент предъявления иска досудебный порядок не соблюден, в связи с чем, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кирсановой О. В. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа– оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд г. Волгограда через Центральный районный суд г. Волгограда

Судья:                              Ю.В.Троицкова