Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4464/2023 ~ М-3938/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-4464/2023

УИД 59RS0001-01-2023-005140-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                                                                                    г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Тельминов С.В об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к Тельминов С.В о возложении обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1313 кв.м., находящийся по адресу: Адрес, по акту приема-передачи в Департамент земельных отношений администрации г. Перми; в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления соответствующего решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязанности по возврату земельного участка.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства – между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и Тельминов С.В заключен договор аренды от Дата №Д земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1313 кв.м., находящегося по адресу: Адрес, для целей, не связанных со строительном (под автостоянку). Дата Департаментом земельных отношений администрации Адрес направлено уведомление №-И-5102 об отказе от договора, содержащее предложение об освобождении земельного участка и передачи его арендодателю по акту приема-передачи. Уведомление получено ответчиком Дата. Согласно акту от Дата осмотра земельного участка установлено, что земельный участок огорожен металлическим ограждением, фактически отсутствует автостоянка, на земельном участке расположен металлический гараж, бытовка, сооружение обшитое металлопрофилем, под автостоянку не используется. На момент предъявления иска требование о передаче вышеуказанного земельного участка по акту приема-передачи ответчиком не исполнено, какого-либо намерения возвратить земельный участок ответчик не выражает. Департамент земельных отношений администрации Адрес является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тельминов С.В в суд не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес, совпадающего с адресом, указанным в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

С учетом положения ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предприняты меры по извещению ответчика посредством телефонограммы. При извещении указанным способом, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом в г. Екатеринбург для проведения операции 08.12.2023. Вместе с тем, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, учитывая, что доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, медицинские документы не направлено. При этом, само по себе обстоятельство выезда за пределы г. Перми 08.12.2023, не являлось препятствием для явки в судебное заседание 07.12.2023. Ответчик при надлежащем выполнении обязанности по получению почтовой судебной корреспонденции, имел объективную возможность ознакомления с материалами дела и представления возражений относительно заявленных требований. Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что ответчиком 03.07.2023 получено уведомление Департамента земельных отношений администрации г. Перми о необходимости передачи земельного участка по акту приема-передачи в связи с отказом арендодателя от договора, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора во внесудебном порядке.

На основании изложенного, не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину его неявки в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положения ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 610 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что Дата между Департаментом земельных отношений администрации Адрес и Тельминов С.В заключен договор №Д аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объектов, не являющихся недвижимым имуществом, по условиям которого на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1313 к.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: Адрес, для целей, не связанных со строительством (под автостоянку) (п.1.1).

    Пунктом 2.1.5 договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению и (или) не в соответствии с разрешенным видом использования, предусмотренным п. 1.2 договора.

    В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендатор обязан по окончании срока действий договора или его расторжении освободить занимаемый земельный участок не позднее 3 дней после окончании действия договора; при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, на основании акта приема-передачи земельного участка.

    Срок действий договора с Дата по Дата (п. 4.1).

    Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1313 к.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: Адрес, передан Тельминов С.В по акту приема-передачи от Дата, в соответствии с которым земельный участок осмотрен, при обследовании установлено, что земельный участок не огорожен, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность.

Дата Департаментом земельных отношений администрации Адрес в адрес Тельминов С.В направлено уведомление об отказе от договора аренды №Д от Дата, освобождении земельного участка и передачи его по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента прекращения договора. Уведомление получено ответчиком Дата.

    В соответствии с актом осмотра земельного участка, составленного главным специалистом отдела методологии и координации осуществления муниципального земельного контроля Департамента земельных отношений администрации Адрес, по состоянию на Дата земельный участок кадастровым номером ..., площадью 1313 к.м., расположенный по адресу: Адрес, огорожен металлическим ограждением, фактически на указанном земельном участке отсутствует автостоянка, расположен металлический гараж, бытовка, сооружение обшитое металлопрофилем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на Дата права на земельный участок с кадастровым номером ...:24, расположенный по адресу: Адрес. 49, площадью 1313 кв.м., не зарегистрированы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Департамента земельных отношений администрации Адрес, поскольку договор аренды земельного участка №Д от Дата, заключенный между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и Тельминов С.В, прекратил свое действие с Дата в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем арендатор извещен арендодателем, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возвратить спорный земельный участок истцу, поскольку правовых оснований для пользования данным земельным участком не установлено. На момент рассмотрения гражданского дела ответчик земельный участок не передал по акту приема-передачи. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также доказательств использования земельного участка по целевому назначению, суду не представлено.

С учетом заявленных требований, на Тельминов С.В следует возложить обязанность передать земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1313 кв.м., находящийся по адресу: Адрес, по акту приема-передачи в Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить срок для устранения нарушений в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что данный срок является разумным и достаточным для совершения действий по возврату земельного участка истцу по акту, в связи с чем ответчик должен произвести данные действия в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из системного комплексного толкования приведенных норм, основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и от 24.01.2006 N 9-0 указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая характер спора и требований, характер обязательств, от исполнения которых ответчик уклоняется, период неисполнения обязательств по возврату земельного участка с момент прекращения договора аренды, а также отсутствия со стороны истца доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного решения, суд полагает, что сумма неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения и до дня его фактического исполнения, не отвечает принципам справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, является чрезмерно завышенной. На основании изложенного, суд находит основания для снижения судебной неустойки, определяя ее в размере 200 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения. Определенный судом размер неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности, соответствует объему обязательств, является разумным, в целом, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение, ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Тельминов С.В в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми.

Возложить на Тельминов С.В ...) обязанность передать земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1313 кв.м., рсположенный по адресу: Адрес, по акту приема-передачи в Департамент земельных отношений администрации Адрес в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с Тельминов С.В (...) в пользу Департамента земельных отношений администрации Адрес судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Тельминов С.В (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            А.В. Костылева

...