ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
17 августа 2021 года Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.В. Щеглов, рассмотрев исковое заявление ООО «Управляющая организация «Детинец» к Суворовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
ООО «Управляющая организация «Детинец» обратилась в суд с иском к Суворовой Е.В. В обоснование указано, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставленных истцом по адресу: <адрес>. За период с февраля 2018 г. по февраль 2020 г. по данной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 58 506 руб. 68 коп., начислены пени 19 752 руб. 62 коп. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.
Определением судьи от 23.07.2021 г. исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12.08.2021 г. устранить недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, а именно: указать доказательства, подтверждающие, что ООО «Управляющая организация «Детинец» осуществляло деятельность по управлению и обслуживанию в многоквартирном доме <адрес> в период с апреля 2015 г. по февраль 2020 г.; представить договор управления; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку ООО «Управляющая организация «Детинец», в установленный срок не выполнило указания судьи, перечисленные в определении от 23.07.2021 года, то это заявление считается не поданным, и подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░